7. Ценностно-нормативная методика на социальную ориентировку в сфере общения (г.Е. Залесский – е.Б. Редькина)

Суть методики: вовлечение индивида в ситуацию смыслового конфликта при необходимости выбора собственного поведения в нем.

Цель: выявление ценностных ориентаций, особенностей личностного отношения к социальным ценностям; определение личностного смысла используемых социально принятых норм и ценностей как регуляторов межличностных отношений.

Инструкция: Существуют самые различные точки зрения на вопрос возможности общения с нежелательными партнером. Эта проблема относится к древнейшим, многие выдающиеся умы человечества обращались к ней, приходя порой к различным, подчас противоположным выводам. Предлагаем Вам принять участие в дискуссии, посвященной обсуждению этой проблемы. Просим Вас выразить свое отношение к высказываемым мнениям, отметив в бланке нужный вариант ответа. Помните, что в данной ситуации нет ответов правильных инеправильных, каждый человек имеет право на свою точку зрения. Предлагаем Вам высказать ее.

Бланк ответов:

Вариант методики «Общение» серия «К»		Задачи на социальную ориентировку
		№ 1	№ 2	№ 3	№ 4
Ответы реципиента	А
	Б

Серия «К»

Текст К-1

В студенческой группе при выборе членов команды для участия в новогоднем конкурсе было признано необходимым обязательно включить в состав команды студентов Б. и Н., между которыми и капитаном И., однако, сложились отношения взаимной неприязни, носивший характер личной вражды. Ссылаясь на это, студенты Б. и Н. отказались войти в команду.

Задание 1

А) Вы присутствуете при выборе членов команды. Согласны ли Вы с мнением Б. и Н. ?

а) да б) нет

Б) Как бы Вы поступили на месте Б. и Н.?

а) отказался войти в команду;

б) согласился работать вместе с капитаном;

в) не знаю

Текст К-2

Выступивший вслед за студентами Б. и Н. капитан команды И наотрез отказался работать с этими студентами, с которыми, как он сказал, у него сложились очень плохие взаимоотношения.

Он признал, что объективно оба студента принесут большую пользу как участники конкурса, но лично ему, как всякому человеку, неприятно общаться с людьми, антипатичными ему, тем более участвовать с ними в одной команде.

Задание 2

• Прочтите текст 2 и ответьте на вопрос: согласны ли Вы с капитаном И. ?

а) да б) нет

• Как бы Вы поступили на его месте?

а) отказался работать вместе;

б) согласился работать вместе;

в) не знаю

Текст К-3

Большинство собравшихся, однако, продолжало настаивать на включении в команду Б. и Н., мотивируя это тем, что никакие трудности личного характера не могут «перевесить» той практической пользы, которую принесут коллективу такие участники, как Б. и Н. Они доказали, что ради интересов общего дела можно пойти на жертвы. Победа должна быть достигнута в любом случае.

После этого студент Б. согласился на участие в конкурсе. Но студент Н. еще более категорично отказался работать с антипатичным ему человеком.

Задание 3

Прочтите текст К-3 и ответьте на вопрос: согласны ли Вы с Б.?

а) да б) нет

Как Вы поступите в данном случае:

а) так же, как Б.;

б) так же, как Н.

Текст К-4

Некоторые из студентов группы, однако, поддержали студента Н. и капитана команды И. При формировании группы, считали они, нужно подходить к делу не только с формальной стороны и руководствоваться не только полезностью участников команды, а учитывать также и их личные обстоятельства и взаимоотношения.

Иначе люди, недолюбливающие друг друга, будут ссориться и общее дело может быть поставлено под удар.

Задание 4

Прочтите текст К-4 и ответьте на вопрос: согласны ли Вы со студентами?

а) да б) нет

Стали бы Вы поддерживать этих студентов?

а) да; б) нет; в) не знаю

Серия «Д»

Задание 1-6

Прочтите тексты Д (от 1 до 6) и ответьте на два вопроса:

1. Согласны ли Вы с мнением выступающего?

а) да б) нет

2. Как бы Вы поступили, если бы принимали участие в дискуссии?

а) поддержу выступающего;

б) воздержусь от высказывания своего мнения;

в) выступлю против.

Бланк ответов:

Вариант методики «Общение» серия «Д»		Задачи на социальную ориентировку
		№ 1	№ 2	№ 3	№ 4
Ответы реципиента на вопросы	1
	2

Текст Д-1

От обсуждения случившегося в группе разговор на собрании перешел к вопросу о том, каковы вообще должны быть взаимоотношения в коллективе.

Первый выступающий, студент С., сказал, что у разных людей – членов коллектива – могут быть разные цели, и трудно привести их к «общему знаменателю», сложно выделить общую цель. Для учебной группы как целого есть одна главная общая цель – учение, но для отдельных членов группы даже она может не быть главной. Поэтому каждый член нашей группы, да и любого другого коллектива, должен прежде всего руководствоваться своими целями и интересами, а все остальные цели он может считать менее существенными.

Текст Д-2

Многие из собравшихся, однако, решительно выступили против такой позиции. Они говорили о том, что коллектив – это единое целое и уровень его развития степенью единства его членов. Если же все будут стремиться к достижению личных целей, не учитывая интересов других, то это приведет только к анархии и расколу в коллективе. Любая общественная цель коллектива должна быть принята его членами в качестве личной, и им необходимо научиться подчинять свои личные интересы общественным.

Текст Д-3

С этой позиции, как сказал выступивший вслед за этим студент Л., должны обсуждаться и взаимоотношения студентов в группе, в том числе контакты с нежелательными партнерами.

Создание сплоченного коллектива, говорил он, хорошего психологического климата – это реально достижимая цель. Несмотря на личные трения и разногласия, для того, чтобы коллектив мог решать самые сложные задачи, необходимо, чтобы все его члены научились отношениям товарищеской взаимопомощи даже с теми, кто им антипатичен.

Текст Д-4

После этого вопроса слово попросил студент К. Он сказал, что решать, вступать или нет в контакт с нежелательным партнером, должен сам для себя любой член коллектива в каждом отдельном случае. И только если его внутренняя позиция такова, что он признает в данной ситуации необходимость такого контакта, этот контакт возможен. А вступать в какие-либо отношения с неприятным тебе человеком против желания, только из-за требований группы, для поддержания ее интересов, есть насилие над собой, чего не должно быть.

Обработка данных.

Вариант методики «Общение» серия «Д»		Задачи на социальную ориентировку
		№ 1	№ 2	№ 3	№ 4
Ключ		б	а*	а	б*
Ответы реципиента	А
	Б
Обработка данных

На первом этапе обрабатываются ответы на задачи серии «Д». Данные, полученные с помощью этой серии, позволяют судить о том, какие ценности в сознании личности могут выступать в качестве эталонов в актах внутреннего выбора, т.е. выполнять функцию убеждений. Ответы заносятся в таблицу: на первый вопрос в строку «А» заносятся ответы «согласен» - буквой «а», «не согласен» - буквой «б»; на второй вопрос в строку «Б» ответы обозначаются знаками «+» (поддержу позицию), «–» (опровергну), а знаком «=» (воздержусь от собственного выступления).

Строка «обработка данных» заполняется следующим образом: совпадение ответа реципиента с ключом обозначается знаком «+»; а ответы, противоположные ключевому – знаком «–». Особое значение имеют ответы на вопросы, обозначенные в ключе знаком «*», в условия которых включены сбивающие факторы. Именно совпадающие с ключем ответы на эти задания свидетельствуют об устойчивости убеждений, стремлении отстоять свою точку зрения.

Аналогично производится анализ ответов и на серию «К», что позволит судить о направленности выбираемых реципиентом актов певедения в определенных ситуациях. Здесь выявляется стратегия оведения, которая является прямым следствием способа ориентировки в реальной ситуации выбора.

Вариант методики «Общение» серия «К»		Задачи на социальную ориентировку
		№ 1	№ 2	№ 3	№ 4
Ключ		*б	*б	а	б
Ответы реципиента	А
	Б
Обработка данных

Интерпретация данных:

Сопоставление результатов, полученных в сериях задач «К» и «Д» позволяет выяснить характер личной ориентировки реципиента. В таблице представлены типичные варианты (их может быть и больше) сочетаний ответов.

Так, данные по реципиенту «А» свидетельствуют о наличии мировоззренческого способа ориентировки, характеризующегося проявлением твердых убеждений, устойчивостью позиции, способностью противостоять сбивающим факторам (смена социальнйо роли, давление группы).

Для вариантов ответов реципиентов Б. и В. характерен ситуативный способ ориентировки, которая тем сильнее выражена, чем больше противоречий между внутренней позицией (серия «Д») и внешним поведением (серия «К»).

Реципиенту «Г» свойственен конформный способ ориентировки, когда позиция человека меняется под влиянием сбивающих факторов (давление группы, социальная роль) и индивид ориентируется на ту часть группы, которая «задает тон» в дискуссии, не обращая внимания на то, что позиции одной противоположна позиция другой.

Реципиенты	Задачи на социальную ориентировку
	Серия «Д»				Серия «К»
	№ 1	№ 2	№ 3	№ 4	№1	№2	№3	№4
А	а+	б-	б-	а+	а+	а+	б-	а+
Б	б-	а+	а0	б-	а+	а0	б0	а+
В	а+	б-	б-	а0	б-	б0	а+	б0
Г	а+	а-	б0	б+	б+	б+	б-	а0
Д	б-	а+	а+	б-	б-	б-	а+	б-

Особого внимания заслуживает позиция реципиента Д., ответы которого могут быть интерпретированы, с одной стороны, как проявление убеждений мировоззренческого способа ориентировки, а с другой, это может быть следствием конформного способа ориентировки, так как заявленные реципиентом позиции совпадают с мнением большинства. Чтобы решить вопрос о том, с чем же мы в данном случае имеем дело, целесообразно применить дополнительную методику – ЦНМ по выявлению социальной ориентировки в ситуациях морального выбора.

ЦНМ – задачи на социальную ориентировку в ситуациях морального выбора (для старшеклассников и студентов)

Цель. Вовлечение реципиента в ситуацию смыслового выбора, суть которого заключается в решении: использовать ли научно обоснованные и согласованные с ближними знания о ценностях и приемах их использования в структуре собственной ориентировочной деятельности, либо ограничиться субъективно житейскими взглядами, нормами и представлениями. Это побуждает субъекта принимать решение о выборе того образа действий, который раскрывает психологический подтекст сделанного предпочтения.

Вводный текст

В одном из студенческих клубов был организован публичный диспут на тему: «Мораль и ее роль в современном обществе». Помимо студентов различных специальностей, для участия в диспуте были приглашены преподаватели и научные работники старшего поколения. Вы приглашаетесь принять участие в данной дискуссии.

Текст Д-1

Выступивший первым оратор сказал: «Объективная моральная оценка поступков людей, по-моему, невозможна. Каковы критерии такой оценки? Их не существует. При оценке какого-либо поступка необходимо учитывать столько всевозможных факторов, оказывающих влияние на человека, совершившего этот поступок, что я, лично, не беру на себя ответственность быть объективным судьей в том или ином случае. Ведь моральные принципы, нормы – это относительные понятия. Они сильно колеблются в зависимости от возраста людей, их принадлежности к различным профессиям, социальным группам, образу жизни и т.д. Например, те моральные принципы, которые были приняты 20-30 лет назад, люди старшего поколения считают обязательными для себя и сейчас, но многим молодым людям они кажутся устаревшими, недействительными. И они, по-своему, правы. Жизнь стремительно идет вперед и условия жизни нынешнего поколения совсем не те, что были в прошлом».

Поэтому большинство участников дискуссии пришли к выводу, что главное – усвоить те моральные нормы и принципы, которые действуют в современном нам обществе и стараться выполнять их.

Задание 1

Прочтите текст (Д-1, Д-2 и т.д.) и ответьте на вопрос: как бы Вы стали действовать, если бы принимали участие в подобной дискуссии? (нужное подчеркнуть)

а) воздержусь от собственного выступления;

б) попрошу слова с целью поддержать точку зрения большинства;

в) попрошу слова с целью опровергнуть точку зрения большинства.

Текст Д-2

Против такого мнения выступили несколько человек, оставшихся в меньшинстве. Их представитель сказал: «Критерии для объективной моральной оценки поступков людей необходимы для здоровья общества. Ведь во все времена существуют такие понятия как «добро» и «зло». Со «злом» необходимо бороться, чтобы искоренить его. А для этого необходимо научиться различать «зло» во всех его «проявлениях», в делах и поступках людей. Без этого невозможно добиться в жизни чего-то значительного, правильно строить свои отношения с людьми, влиять на них. Чтобы научиться этому, нужно знание объективных критериев моральной оценки людей».

Текст Д-3

Слово взял председатель студенческого клуба: все дело в том, что сейчас в нашем обществе нет четкого представления о том, что является нравственным, а что безнравственным. Каждый эту проблему решает сам для себя. Не секрет, например, что люди, имеющие определенную власть, используют ее не только в интересах общества, но и в своих личных интересах тоже. У обывателей это вызывает обычно возмущение. А я не считаю, что они поступают безнравственно. Каждый на их месте вел бы себя также. В конце концов, работая для блага всего общества, они имеют право на какие-то привилегии и для себя лично.

Текст Д-4

Однако меньшинство выступило с резкой критикой мнения большинства. Возражая, эти участники дискуссии доказывали, что мораль – это всеобъемлющая система регуляции поведения граждан в обществе. Поэтому она требует обязательного соблюдения не отдельных норм, но всей их совокупности и всеми людьми в любых обстоятельствах, даже если это и ведет иногда к личным конфликтам, столкновению с желаниями личного благополучия. В этом и состоит задача по воспитанию активно гражданской позиции по отношению к недостаткам, имеющимся в жизни.

Текст Д-5

Слово взяла Марина: «Ваша позиция, ребята, утопична. Вы и сами не верите в то, что говорите. Покажите мне хотя бы одного человека, который ни разу в жизни не преступал мораль. А вы сами? Неужели ни разу в жизни вы не совершили поступка, за который вам было бы стыдно? Человек слаб. И требовать от него того, чего требуете вы, нельзя. По-моему, достаточно вести себя так, как большинство окружающих, чтобы считаться человеком нравственным.

Текст Д-6

Еще как можно, - возразил ей Сергей. Да, если человек слаб, он скорее всего отступит под давлением неблагоприятных обстоятельств. Но если он честен перед собой, то не будет затем оправдывать свою ошибку, а будет страдать, может быть мучиться всю жизнь, стремиться как-то загладить свой проступок. И это главное. Человек, не переживший муки совести, искренне раскаявшийся, не сможет второй раз поступить безнравственно. В этом суть того, что мы называем нравственностью.

Текст Д-7

Большинство ребят не согласились с Сергеем. Их мнение выразил Олег: «Твои суждения напоминают проповедь. Но опустись на землю! Следуя твоей логике, большинство из нас должно всю жизнь каяться и стремиться исправить свои ошибки. А жить когда? Нет, я с этим не согласен. Просто каждый понимает моральные принципы по-своему. Каждый сам устанавливает для себя границы допустимого. И любые действия в пределах этих границ моральны. А уж если перешел границу, нарушил собственные принципы, вот тогда – совершил аморальный поступок. Но это бывает не так уж часто».

Текст Д-8

Несколько ребят все же не согласились с мнением большинства: «Если так рассуждать, то у каждого человека – собственная мораль, так сказать, для индивидуального пользования. Но то, что допустимо, приемлемо для одного человека, может быть совершенно недопустимо и неприемлемо для другого. Получается, что человека нельзя упрекнуть в равнодушии, измене, черствости, потому что в силу своей «индивидуальной морали» он в свох поступках не видит ничего плохого, так как они укладываются в пределы тех допустимых границ, которые он сам себе установил. С этим можно согласиться только при условии развитой эмоциональной отзывчивости – способности индивида учитывать особенности таких же границ и у ближних».

Текст Д-9

Организатор диспута высказал свое мнение, как бы подводящее итоги спора: «Мне кажется, быть высоконравственным человеком не так уж трудно. Главное не делать зла окружающим. Вспомните знаменитый принцип Маркса: «…свободное развитие каждого является условием свободного развития всех». Другими словами, живи сам и давай жить другим, выполняй те нормы и принципы, которые приняты в обществе и тебя будут считать нравственным человеком».

Текст Д-10

Однако последнее слово осталось за Сергеем: «Следуя твоей логике, главным принципом должна стать знаменитая народная мудрость: «Я никого не трогаю, и меня никто не трогай». К чему приводит такая позиция, я думаю, не стоит напоминать. Да, никому не делать зла – это необходимый, но недостаточный тезис человека нравственного. Его надо дополнить стремлением делать добро. Только тогда можно говорить о нравственном развитии личности».

Обработка результатов.

Вариант методики Серия «Д»	Задачи на социальную ориентировку морального выбора
	№ 1	№ 2	№ 3	№ 4	№5	№6	№7	№8	№9	№10
Ключ	а1	б1	в1	б1	в1	б1	в*2	б*2	б1	б1
Ответы реципиента
Обработка данных
Итоговый вывод

Ответы, соответствующие ключевым на вопросы 1, 2, 3, 4, 5, 6, 9, 10 оцениваются по одному баллу. Ключевые ответы в задачах Д-7 и Д-8 оцениваются в два балла. Сумма баллов от 0 до 3 свидетельствует о несложившихся убеждениях и ориентации. Сумма 4-8 баллов позволяет сделать вывод о ситуативном типе нравственной ориентировки. Сумма баллов от 9 до 12 характеризует мировоззренческий, концептуально-ценностный тип нравственной ориентировки субъекта.

К выводам по комплексной самодиагностике

Диагностика воспитанности в педагогической науке является одной из самых актуальных проблем в силу не только тесной связи с психологическими параметрами личности, но и трудностей построения измерительных процедур в ситуативно-педагогической практике, требующей соответствующей сенсорно-рефлексивной компетентности личности диагноста. Так, например, распространенная практика педагогической диагностики с ориентацией лишь на когнитивный и операциональный (поведенческий) компоненты искомых качеств личности позволяет педагогам объективировать лишь внешние параметры личности, ибо известно, что вне учета мотивации и рефлексивных способностей индивида весьма трудно сделать вывод об уровне развития характерологических особенностей человека, тем более такой мобильной и сложной сферы личности как нравственность. Вместе с тем, считаем важным отметить, что вне понимания существенных признаков искомого качества и использования стандартизированных психодиагностических процедур, направленных на изучение внутренних механизмов концептуально-ценностных ориентаций исследовать нравственную направленность личности не представляется возможным.

ПРИЛОЖЕНИЕ 2