Взаимосвязь интеллектуального развития студентов иатэ нияу мифи с учебной мотивацией Введение

В связи с тем, что в последние десятилетия высшее образование в нашей стране становится массовым, остро встает вопрос учебной мотивации. В настоящее время каждый стремится получить высшее образования, причём мотивы учебной деятельности могут быть самыми разными. Мотивация учебной деятельности – один из важных факторов, обуславливающих не только успешность учебной деятельности, но и успешность дальнейшей профессиональной деятельности. Любое предприятие нуждается в квалифицированных и замотивированных специалистах, поэтому очень важно исследовать учебную мотивацию, как один из факторов, влияющих на успешность профессиональной деятельности. Учебная мотивация связана с ценностными ориентациями личности, ее индивидуальными особенностями, а также уровнем интеллектуального развития. Как правило, иерархия мотивов учебной деятельности отличается в зависимости от уровня интеллекта.

Объект исследования: интеллектуальное развитие студентов ФЭФ ИАТЭ НИЯУ МИФИ

Предмет: взаимосвязь интеллектуального развития с мотивацией к учебной деятельности

Цель исследования: изучить взаимосвязь интеллектуального развития студентов ИАТЭ НИЯУ МИФИ с мотивацией к учебной деятельности

Задачи исследования

1. Провести анализ литературных источников по проблеме исследования интеллектуальных способностей и их взаимосвязи с мотивационной сферой.

2. Разработать план психодиагностического обследования взаимосвязи интеллектуального развития студентов ФЭФ ИАТЭ НИЯУ МИФИ.

3. Провести психодиагностическое обследование взаимосвязи интеллектуального развития студентов ФЭФ ИАТЭ НИЯУ МИФИ.

4. Провести статистический и психологический анализ полученных результатов.

5. Сделать выводы относительно особенностей взаимосвязи интеллектуального развития студентов ФЭФ ИАТЭ НИЯУ МИФИ с мотивацией к учебной к учебной деятельности.

Гипотеза: у студентов с разным уровнем интеллектуального развития будет отмечаться разная мотивация к учебной деятельности.

Методологическая основа исследования: модель интеллекта разработанная Амтхауэром, подход к мотивации учебной деятельности Реана.

Методы исследования: анализ литературных источников; статистические методы: r-критерий Спирмена, кластерный анализ; психодиагностические методы: интеллектуальный тест Амтхауэра, опросник мотивации Реана (названия методик уточните, я неправильно написала,н аверное).

База исследования: ФЭФ ИАТЭ НИЯУ МИФИ

Глава 1. Теоретическое изучение интеллектуального развития в студенческом возрасте и его связь с мотивацией

1. Подходы к изучению интеллектуальных способностей и интеллектуального развития

Под интеллектом понимается обобщенное когнитивное образование, в состав которого входят: восприятие, память, внимание, воображение, представление. Интеллект также обладает свойствами, которые не обнаруживаются при изучении отдельных когнитивных процессов, а являются обобщенными проявлениями всей познавательной сферы личности. Интеллект, кроме того, зависит от личностных особенностей субъекта [].

К. Спирмен, который является автором первой модели интеллекта, определил, что уровни развития познавательных процессов (памяти, внимания, восприятия и др.) взаимосвязаны. Он выделил в интеллекте существование двух основных факторов: общего фактора (G-фактор) и специфического для каждой познавательной функции фактора (S-фактор). Данная модель получила название «двухфакторная модель интеллекта». Принцип ее строения — иерархический, она включает в себя два взаимоподчиненных уровня (G и S-факторов). G-фактор Спирмен определяет как «общую умственную энергию», собственно интеллект [].

В многофакторной модели Л. Терстоуна существование G-фактора отрицается. Суть этой модели состоит в том, что в состав интеллекта входит из множества первичных умственных способностей [].

Модель Дж, Гилфорда тоже является многофакторной, но в ней выделяется 120 узкоспециализированных и независящих друг от друга познавательных способностей. Зависят они от трех основных параметров интеллектуальной деятельности: содержания (4 типа), характера интеллектуальных операций (5 типов) и ее целей (6 видов) [].

Основная заслуга Гилфорда состоит в том, что он выделил два типа мышления: дивергентное и конвергентное. Первый тип мышления – это показатель творческого начала, второй направлен на поиск единственно верного решения, являясь индикатором логического мышления [].

Р. Кеттел в своей модели, не отрицая существования общего и частных (парциальных) факторов, указывает на два различных типа интеллекта: кристаллизованного (связанного) и текучего (свободного). Первый является мерой овладения культурой того общества, к которому человек принадлежит; второй характеризует биологические возможности нервной системы индивида. Кристаллизованный тип больше связан с вербальным интеллектом [].

Впоследствии Л. Хамфрейс доказал, что оба эти типа интеллекта связаны друг с другом и входят в общий, так называемый интеллектуально-образовательный фактор, что сближает эту модель с моделью К. Спирмена. Общая психологическая закономерность при исследовании различных сторон интеллекта – отчетливое выделение G-фактора, что говорит о наличии общего интеллекта как неоспоримой психологической реальности [].

Структура интеллекта очень сложна, несмотря на то, что интеллект базируется на общем факторе, он к нему не сводится.

В современной психологии выделяется целый ряд подходов, рассматривающих интеллектуальное развитие человека и интеллектуальные способности с разных сторон. Основными из этих подходов являются:

• регуляционный подход;

• функционально-уровневый подход;

• феноменологический подход;

• информационный подход;

• образовательный подход;

• процессуально-деятельностный подход;

• генетический подход;

• социокультурный подход [].

Говоря об вышеперечисленных подходах, отметим с каких сторон рассматривается интеллект в каждом их этих подходов. Итак, социокультурный подход рассматривает интеллект как результат процесса социализации, а также влияния культуры в целом.

Генетический подход изучает интеллект как следствие усложняющейся адаптации к требованиям окружающей среды в естественных условиях взаимодей­ствия человека с внешним миром.

Процессуально-деятелъностный подход рассматривает интеллект как особую форму человеческой деятельности.

С точки зрения образовательного подхода, интеллект – это продукт целенаправленного обучения. Информационный подход рассматривает интеллект как совокупность элементарных процессов переработки информации. Феноменологический подход – как особую форму содержания сознания.

С позиции структурно-уровневого подхода, интеллект – есть система разноуровневых познавательных процессов.

С позиции регуляционного подхода, интеллект – это факторсамо регуляции психической активности [].

В нашем исследовании в качестве методологической основы мы используем подход к интеллекту Р. Амтхауэра.

Р. Амтхауэр исходил из концепции, согласно которой интеллект является специализированной подструктурой в целостной структуре личности и тесно связан с другими компонентами личности, такими, как волевая и эмоциональная сферы, интересы и потребности.

Интеллект понимался Амтхауэром как единство некоторых психических способностей, проявляющихся в различных формах деятельности [].

В заключение характеристики природы и структуры интеллекта надо подчеркнуть, что интеллектуальные способности в психологии трактуются как одна из общих способностей личности в целом. Но в эту категорию входят и иные способности личности: креативность, обучаемость, рефлексивность. В деятельности они выступают в неразрывной связи с интеллектом, составляя основу для новых особенностей интеллектуальной деятельности [].