- •Н. П. Махова
- •Содержание
- •1. Общие методические указания
- •1. Общие методические указания по самостоятельной работе студентов
- •1. Задачи изучения
- •1.2. Принципы организации самостоятельной работы
- •Для чего нужно знать модель учебного процесса
- •Объём часов по учебному плану
- •2. Предмет этики
- •2.1. Понятия «этика», «мораль», «нравственность»
- •2.2. Этика – наука о морали
- •2.3. Структура морали
- •Контрольные вопросы
- •3. Классические теории морали
- •3.1. Понятие «ценность»
- •3.2. Ценности эвдемонистической этики Сократа и Платона
- •Контрольные вопросы
- •3.3. Ценности эвдемонистической этики Аристотеля
- •Контрольные вопросы
- •3.4. Ценности гедонистической этики Эпикура
- •Выводы:
- •Контрольные вопросы
- •3.5. Этика киников
- •Контрольные вопросы
- •3.6. Этика стоиков
- •Контрольные вопросы
- •3.7. Этика Спинозы
- •Контрольные вопросы
- •3.8. Ценности этики утилитаризма
- •Контрольные вопросы
- •3.9. Моральная мотивация как ценность этики и. Канта
- •Контрольные вопросы
- •4. Современная этика
- •4.1. Ф. Ницше о морали
- •Контрольные вопросы
- •4.2. Этика справедливости Дж. Ролза
- •Контрольные вопросы
- •4.3. Прикладная этика
- •4.4. Профессиональная этика как разновидность прикладной
- •Контрольные вопросы
- •4.5. Предмет профессиональной этики
- •Контрольные вопросы
- •5. Категории этики
- •5.1. Добро и зло
- •Диалектика добра и зла
- •Контрольные вопросы
- •5.2. Моральный долг
- •Моральный долг человека предполагает:
- •Контрольные вопросы
- •5.3. Стыд
- •Контрольные вопросы
- •5.4. Совесть
- •Контрольные вопросы
- •5.5. Справедливость
- •Контрольные вопросы
- •5.6. Моральная свобода и ответственность
- •Перед кем ответственен человек?
- •Контрольные вопросы
- •5.7. Правда и ложь
- •Контрольные вопросы
- •5.8. Честность
- •Контрольные вопросы
- •5.9. Достоинство
- •Итак, отметив роль самоуважения в жизни человека, необходимо:
- •Контрольные вопросы
- •5.10. Честь
- •Контрольные вопросы
- •6. Методические указания к самостоятельной работе
- •6.1. Содержание лекционного курса Лекция 1. Предмет этики
- •Лекция 2. Мораль, её структура и функции
- •Лекция 3. Идеи эвдемонистической этики
- •Лекция 4. Ценности античной этики греко-римского периода.
- •Лекция 5. Ценности этики Нового времени.
- •Лекция 6. Современная этика
- •Лекция 8. Долг и совесть
- •6.2. Методические указания к семинарам и тематика семинарских занятий
- •Занятие 3. Милосердие и сострадание
- •6.3. Методические указания для выполнения домашней письменной работы
- •Методика анализа текста:
- •1. Этика буддизма.
- •2. Анализ текста «Августин о добре и зле»
- •Контрольные вопросы
- •1. Проблема смерти и эвтаназия в прикладной этике.
- •2. Анализ текста «м. Шелер об абсолютности и относительности в морали»
- •Контрольные вопросы
- •Вариант 3
- •1. Конфуцианство как этическая доктрина.
- •2. Анализ текста: «и. А. Ильин о нравственном совершенствовании человека».
- •Контрольные вопросы
- •Вариант 4
- •1. Этические аргументы в пользу и против смертной казни.
- •2. Анализ текста «н. А. Бердяев о проблеме происхождения добра и зла»
- •Контрольные вопросы
- •Вариант 5
- •1. Биоэтика – новая наука о милосердии.
- •2. Анализ текста «д. Фон Гильдебранд о нравственных добродетелях»
- •Контрольные вопросы
- •Вариант 6
- •1. Этика Аристотеля.
- •2. Анализ текста «д. Фон Гильдебранд о различии между предрасположенностью и нравственной добродетелью»
- •Контрольные вопросы
- •Вариант 7
- •1. Проблема смысла жизни в «Письмах к Луцилию» (Сенека)
- •2. Анализ текста «д. Фон Гильдебранд о различии между деятельностью по привычке и нравственной добродетелью»
- •Контрольные вопросы
- •1. Возможна ли любовь к врагам?
- •2. Анализ текста «Аристотель о добродетели как о деятельности»
- •Контрольные вопросы
- •Вариант 9
- •1. Добро и насилие.
- •2. Анализ текста «Аристотель о добродетели как середине двух пороков»
- •Контрольные вопросы
- •1. Альтруизм и эгоизм.
- •2. Анализ текста «Эпикур об удовольствиях»
- •Контрольные вопросы
- •Вариант 11
- •1. Соотношение общественного и индивидуального в морали.
- •2. Анализ текста «Марк Аврелий о добродетелях»
- •Контрольные вопросы
- •Вариант 12
- •1. Милосердие и сострадание
- •2. Анализ текста «м. Монтень о добром и добродетельном»
- •Контрольные вопросы
- •Вариант 13
- •1. Милосердие и справедливость.
- •2. Анализ текста «Спиноза о методе в этике и добре и зле»
- •Контрольные вопросы
- •Вариант 14
- •1. Этика благоговения перед жизнью (а. Швейцер)
- •2. Анализ текста «Франсуа Ларошфуко о совести»
- •Контрольные вопросы
- •Вариант 15
- •1. Конструктивна ли роль зла?
- •2. Анализ текста «Людвиг Фейербах о совести»
- •Контрольные вопросы
- •Вариант 16
- •1. Свобода и ответственность.
- •2. Анализ текста «в. С. Соловьев об эгоизме»
- •Контрольные вопросы
- •Вариант 17
- •1. Политика и мораль.
- •2. Анализ текста «Фридрих Ницше о дружбе»
- •(Фридрих Ницше. Так говорил Заратустра // Соч.: в 2 т. М., 1996. Т. 2. С. 43.) Контрольные вопросы
- •Вариант 18
- •1. Наука и мораль
- •2. Анализ текста « э. Фромм о современном человеке»
- •Контрольные вопросы
- •Вариант 19
- •1. Дружба и приятельство.
- •2. Анализ текста «Виктор Эмиль Франкл о любви»
- •Контрольные вопросы
- •1. Любовь рациональна или иррациональна?
- •Вариант 20
- •1. Что лучше? Причинять справедливость или страдать от несправедливости?
- •2. Анализ текста «Людвиг Витгенштейн об этике»
- •Контрольные вопросы
- •2. Какие сравнительные аргументы приводит автор, чтобы показать специфику этического знания? Вариант 21
- •1. Благо и добро.
- •2. Анализ текста «а. Швейцер об этике благоговения перед жизнью»
- •Контрольные вопросы
- •1. Социальный и личный идеал.
- •2. Анализ текста «Этциони о золотом правиле морали»
- •Контрольные вопросы
- •Вариант 23
- •1. Существует ли нравственный прогресс?
- •2. Анализ текста «Этциони о золотом правиле морали и категорическом императиве»
- •Контрольные вопросы
- •Вариант 24
- •1. Возрастание роли этики на рубеже веков.
- •2. Анализ текста «н. А. Бердяев о свободе человека»
- •Контрольные вопросы
- •Вариант 25
- •1. Абсолютное в морали.
- •2. Анализ текста «Гильдебранд о сущности добродетелей»
- •Контрольные вопросы
- •1. Справедливость в отношениях людей.
- •2. Анализ текста «Гильдебранд о добродетели и привычке»
- •Контрольные вопросы
- •Вариант 27
- •1. Христианские моральные принципы.
- •2. Анализ текста «Спиноза о добродетелях»
- •Контрольные вопросы
- •1. Вина и её роль в нравственном развитии личности.
- •2. Анализ текста «Аристотель о добродетелях»
- •Контрольные вопросы
- •Вариант 29
- •1. Роль морали в межличностных отношениях.
- •2. Анализ текста «о том, как делать людям добро. И. Кант»
- •Контрольные вопросы
- •Вариант 30
- •1. Достоинства и честь.
- •2. Анализ текста «Гильдебранд о независимости морали от актуальных ценностей»
- •Контрольные вопросы
- •Основные понятия
- •Имена философов
- •Библиографический список
3.9. Моральная мотивация как ценность этики и. Канта
И. Кант считал наиболее важной из философских наук этику. Главный вопрос его этического учения: в чём состоит сущность морали? (В чём противоположность нравственного и безнравственного? Чем отличается человек моральный от человека, действующего аморально?) Отвечая на этот вопрос, Кант разграничивал действия человека на те, которые осуществляются «по склонности», и на действия «по долгу».
При этом Кант замечал, что существуют такие действия, которые человек совершает по иным причинам. Они не вписываются в эту классификацию. Есть такие действия, которые человек совершает «по принуждению». Если человека подстерегает вор и требует отдать деньги, то такое действие нельзя расценивать иначе, чем действие «по принуждению».
Какова отличительная особенность поведения «по принуждению»? Такое действие совершается, когда человек не может воспользоваться свободой выбора поступить так или иначе. Свойством же поступать «по долгу» или «по склонности» является свобода воли человека.
Часто люди могут быть свободными в этом смысле. Однако Кант жёстко разграничивает между собой понятия «обязанность» и «склонность». Когда человек выбирает какое-либо предпочтительное в данный момент действие на основе склонности, то оно не имеет никакого отношения к морали.
Обязанность есть нечто, что человек должен делать независимо от его склонности сделать что-либо иное. Кант утверждал, что человек действует нравственно только в тех ситуациях, когда подавляет склонности и поступает так, как обязан поступить. К примеру, часто человек совершает какое-то действие, потому что боится не делать этого (платит долг, потому что не хочет оказаться в тюрьме и т. п.). И только тогда, когда человек осознаёт, что он должен уплатить, только в этом случае он совершает нравственный поступок. Таким образом, моральность, по Канту, тесно связана с долгом и обязанностью. Нравственное действие всегда требует от человека определённых волевых усилий, осознания чувства долга.
Позиция Канта отличает его от утилитаристов, которые оценивали моральность действия по результатам. В отличие от них он считал, что сущность морального нужно искать в мотивах деятельности. Человек морален, когда действует из чувства долга. Кант выразил это в знаменитой фразе: «Возможно, ничто в этом мире, и даже вне его, нельзя представить безоговорочно добрым, кроме доброй воли».
Кант разделял действия на благоразумные, за которыми кроется какой-либо умысел, и нравственные. Если я нахожусь в затруднительном положении, не зная, как поступить: дать обещание, что смогу выполнить нечто, с намерением не выполнять это или отказаться от обещания вовсе? Используя ложь как увёртку, я не поступлю благоразумно, так как ложь всё равно раскроется, и я потеряю доверие по отношению к себе со стороны других людей.
Однако если я прибегну к правде, чтобы не нанести себе вред в будущем, то всё равно моя правдивость не может рассматриваться как нравственное действие. Поскольку правдивость, совершаемая только в силу долга, является нравственным действием. Итак, нравственным является действие, совершаемое из уважения к долгу, нравственным является человек, поступающий исходя из долга.
Этим не ограничивается учение Канта о морали. Кант ставит вопрос: существует ли возможность определить, в чём заключается долг человека в той или иной ситуации? И отвечает на этот вопрос утвердительно. Необходимо каждый поступок человека оценивать под углом зрения: что было бы, если бы он стал всеобщим правилом поведения? Хочешь ли ты, чтобы поступок, совершённый тобою, был позволен всем? Вот почему обман, даже если он выгоден, удобен, не может быть ни при каких условиях нравственным поступком.
Кант ввёл понятие «категорический императив», который позволяет на вышеизложенную мысль взглянуть иначе. Он различает категорический и гипотетический императив. Гипотетический императив, выступая руководством к действию, исходит из принципа: если вы хотите того-то и того-то, то вы поступаете так-то и так-то.
Категорический императив не даёт никаких предписаний на случай «если». Он безоговорочно предписывает поступать весьма определённо: «…поступай только так, чтобы при этом ты мог желать, чтобы твой образ действий стал всеобщим», которым должны руководствоваться люди независимо от их происхождения, положения и пр.
Эта общеобязательность категорического императива заключена в следующей формулировке: «Поступай так, чтобы ты всегда относился к человечеству и в своём лице, и в лице всякого другого так же, как к цели, и никогда не относился бы к нему только как к средству». Относиться к нему иначе – значит считать другого просто вещью. При этом в любом конфликте нужно рассматривать каждое лицо как равнозначную сторону.
Итак, категорический императив Канта представлен в виде объективно необходимого закона. Иначе говоря, каждое действие, чтобы стать общепринятым, должно пройти проверку. Если оно проходит такую проверку всеобщностью, то оно нравственно. Согласно Канту, категорический императив является всеобщим общеобязательным принципом, которым должны руководствоваться все люди.
