3.4 Антиномії у творі
У науковій праці Ф. Енгельса «Походження сім’ї, приватної власності та держави» немає логічних та смислових суперечностей, адже по своїй суті вона є аналізом розвитку суспільства від найнижчих до найвищих форм. Але деякі твердження автора вступають у пряму суперечність з досвідом людства та реаліями нашого життя.
Історія людства довела, що Енгельс надає занадто велике значення соціальній рівності у суспільстві, що приводить його до занадто радикальних та частково помилкових суджень по відношенню до приватної власності та держави. Фактично, ставлення Ф.Енгельса до приватної власності є упередженим, тому деякі його твердження є необ’єктивними і некоректними по відношенню до суспільних інститутів, які на ній засновані. Це веде до подальших помилок, які стосуються на тільки інституту сім’ї, а й інших громадських утворень. Окрім цього, довгий шлях розвитку людської цивілізації показує, що людина істота вкрай недосконала і приділяє своїм особистим інтересам набагато більше уваги, ніж інтересам всього суспільства у цілому. Тому, доки вона не зрозуміє, що потрібно жити заради суспільства в цілому, буде дуже важко досягти тих ідеалів, до яких прагне Ф.Енгельс та його однодумці.
Следует понимать, что под словом "война" Локк имеет в виду "конфликт" (что отражено в соответствующих местах) и рассматривает скорее конфликты между индивидами, а не между странами. - See more at: http://johnlocke.wallst.ru/second-treatise-of-government/chapters-3-4/#sthash.wRUKR9Lz.dpuf
Фундаментальной идеей Локка является право на личную свободу, и потом он свяжет свободу и собственность, делая из последней краеугольный камень в своих дальнейших рассуждениях. Если мы вспомним исторический контекст, в котором Локк писал "Второй Трактат" - воцарение на троне короля Вильгельма III (Вильгельм Оранский) и Славная Революция, то нам станут ясны его мотивы. Война ведет к наличию коррумпированной и бездарной власти. И люди имеют естественное право бороться против правительства, которое плохо представляет их интересы. Однако, сэр Роберт Филмер и Томас Гоббс имеют другую точку зрения на этот вопрос. Филмер говорит, что поскольку власть короля имеет божественное происхождение, то у людей нет права на восстание. А Гоббс считает, что из-за приземленной и разрушительной природы людей правительство должно сдерживать их, имея абсолютный контроль. Локк отвечает им, что люди всё-таки имеют право ответить на посягательства со стороны власти точно так же, как если бы это были посягательства со стороны обычного человека. - See more at: http://johnlocke.wallst.ru/second-treatise-of-government/chapters-3-4/#sthash.wRUKR9Lz.dpuf
Озабоченность Локка возможным долгим пребыванием на постах законодателей отражает его практичность. Ранее мы уже отмечали, что в своих построениях и выводах он рассчитывает на рациональность людей, но стоит заметить, что эта предпосылка не всегда оправдывется в том числе из-за жадности. Если кто-то находится на посту законодателя, то он, поддавшись искушению, может начать издавать законы для собственной выгоды. - See more at: http://johnlocke.wallst.ru/second-treatise-of-government/chapters-10-11/#sthash.KEkRV8Va.dpuf
Начальное предположение о законодательной власти - что её согласие не всегда обязательно для действий со стороны исполнительной власти - искусно оправдывается Локком, который говорит, что исполнительная власть помимо законов может руководствоваться общественными интересами. Таким образом, привилегированное положение исполнительной власти защищает само государство - See more at: http://johnlocke.wallst.ru/second-treatise-of-government/chapters-14-15/#sthash.m8P5h61r.dpuf
Но что же делать с воззванием Локка к высшим силам при обсуждении привилегий исполнительной власти в конце главы 14? Когда он говорит о "высшем, первоначальном законе", то имеет в виду законы Природы. Если исполнительная власть в лице правителя злоупотребляет привилегиями, то люди попадают в худшее положение, по сравнению с "естественным состоянием" (см. главу 1). В таком случае они должны между собой определить, как следует понимать и трактовать имеющиеся у них права и свободы, и, также, решить, были ли эти свободы нарушены. Если да, то люди должны восстать против такого лидера. Локк почти всегда возвращается к ситуации, в которой люди имеют право на восстание. Надо помнить, что непосредственной целью Локка является оправдать и защитить "Славную Революцию" и описать обстоятельства свержения короля Якова II (Джеймса Йоркского) и восхождение нового короля Вильгельма III (Вильгельма Оранского) - See more at: http://johnlocke.wallst.ru/second-treatise-of-government/chapters-14-15/#sthash.m8P5h61r.dpuf
Локк никогда не оправдывает агрессий, определяя их как атакующее поведение несправедливо действующей стороны против невинной стороны. Это определение разрешает уничтожение агрессора. - See more at: http://johnlocke.wallst.ru/second-treatise-of-government/chapters-16-17/#sthash.APr1S7AB.dpuf
идеи Локка были прогрессивными для его эпохи. Его предположения насчет естественных прав и свободы от несправедливого правительства сформировали основы для создания Конституции США, которая построена на таких принципах, как равенство перед законом и правительство, работающее на благо людей. Хотя преимущества для высокого класса также встроены в эту систему. - See more at: http://johnlocke.wallst.ru/second-treatise-of-government/chapters-8-9/#sthash.I4Q03plD.dpuf
И хотя сам Локк никогда не счёл бы приемлимым бесчестное или насильственное приобретение чужой собственности, его модель (с момента учреждения денег) позволяет достаточно агрессивное поведение в этом вопросе: она разрешает индивидам накапливать собственность без каких-то границ, и пока процесс не начинает выливаться в прямую агрессию против других, Локк даже не замечает потенциальную опасность. Это проходит через всю книгу - моральные стандарты, задаваемые Локком, остаются высокими всегда, за исключением вопросов приобретения собственности. И неизвестно, был ли сам Локк осведомлен об этом противоречии или же, наоборот, это специально задуманное положение, в котором собственность ставится выше всего. - See more at: http://johnlocke.wallst.ru/second-treatise-of-government/chapters-16-17/#sthash.APr1S7AB.dpuf
Список використаних джерел:
1. Енгельс Ф. Походження сім’ї, приватної власності та держави// Маркс К., Енгельс Ф. Твори. Т 21, 1961.
2. Мєтєшкін А. Аналіз праці Ф.Енгельса «Походження сім’ї, приватної власності та держави, 2008. [Електронний ресурс]. Режим доступу: http://klassiki-marksizma.narod.ru/ENGEJS/KONSPEKT_ENGELS.htm
3. Морган Л. Стародавнє суспільство, або Дослідження напрямків людського розвитку від дикого стану до варварства й далі до цивілізації – Москва: Видавництво народів півночі, 1935.
4. Яка біографія Фрідріха Енгельса? [Електронний ресурс] Режим доступу: http://vidpo.net/jaka-biografija-fridriha-engelsa.html
5. Губар О. Філософія: інтерактивний курс лекцій Навчальний посібник – Київ: Центр учбової літератури, 2007.
6. Ленін В. Держава і революція – Москва: Життя та знання, 1918р.
7. Міронов В. Філософія Навчальний посібник для студентів вищих навчальних закладів – Москва: Інфра-М, 2011.
8. Монтефіоре С. Чудовисько на ім’я Маркс, Daily Mail - 2005. [Електронний ресурс] Режим доступу: http://web.archive.org/web/20060705174436/http://www.inosmi.ru/stories/02/07/18/3106/220997.html