- •Внутригосударственным правом.
- •3. Национальный закон как источник мчп.
- •4. Международный договор как источник мчп.
- •5. Обычай как источник мчп.
- •6. Судебный прецедент как источник мчп.
- •Применение коллизионных норм (проблема квалификации, обратная отсылка).
- •10. Порядок установления содержания иностранной правовой нормы.
- •11. Пределы применения норм иностранного права (противоречие императивным
- •Нормам, оговорка о публичном порядке, реторсии).
- •16. Понятие и критерии национальности (государственной принадлежности)
- •Юридических лиц. Личный закон юридического лица.
- •19. Государство как субъект международных частноправовых отношений.
- •20. Иммунитет государства и его виды. Иммунитет собственности государства.
- •Коллизионные вопросы собственности.
- •23. Понятие и способы осуществление инвестиций.
- •28. Понятие и форма внешнеэкономических сделок.
- •29. Коллизионно-правовое регулирование внешнеэкономических сделок.
- •Обязательственный статут. Пределы автономии воли сторон.
- •Художественные произведения.
- •44. Авторские и смежные права иностранцев в рф.
- •45. Международные соглашения об охране прав на объекты промышленной
- •Собственности.
- •46. Охрана прав иностранцев на промышленную собственность в рф.
- •47. Коллизионные вопросы деликтных обязательств. (гк рф 1220)
- •48. Международно-правовое регулирование деликтных отношений.
- •49. Коллизионное и материально-правовое регулирование наследственных отношений.
- •50. Коллизионное и материально-правовое регулирование международных трудовых
- •Отношений.
- •Правовое регулирование наследственных отношений с иностранным элементом
- •Коллизионные вопросы наследование движимого и недвижимого имущества
- •Хромающие браки
- •52. Понятие международного гражданского процесса. Источники мгп.
- •53. Определение подсудности дел с иностранным элементом. Пророгационные и
- •Дерогационные соглашения.
- •Легализация иностранных документов и апостиль.
- •В Российской Федерации апостиль проставляют:
- •57. Признание и приведение в исполнение иностранных судебных решений.
- •58. Понятие и компетенция международного коммерческого арбитража.
57. Признание и приведение в исполнение иностранных судебных решений.
В Российской Федерации правовой основой для исполнения решений иностранных судов является наличие международного договора.
Именно такое императивное правило, не позволяющее двусмысленно его толковать, закреплено в пункте 1 ст. 409 ГПК РФ и пункте 1 ст. 241 АПК РФ. Правда, между этими статьями имеются редакционные отличия, позволяющие утверждать, что признание и приведение в исполнение иностранных судебных решений в российских арбитражных судах более демократично и не требует наличия международного договора. Такое обоснование вытекает из формулировки нормы о том, что решения судов иностранных государств признаются и приводятся в исполнение в Российской Федерации арбитражными судами, если признание и приведение в исполнение таких решений предусмотрено международным договором России и федеральным законом.
В отличие от Арбитражного процессуального, в Гражданском процессуальном кодексе признание и исполнение иностранных судебных решений ставится в зависимость только от имеющегося международного договора. Ничего о наличии федеральных законов в статье 409 не говорится. Может ли на практике эта ситуация измениться, если будет принят соответствующий федеральный закон, позволяющий признавать и исполнять решения иностранных судов, покажет будущее. Во всяком случае, на сегодняшний день никаких федеральных законов, допускающих исполнение иностранных судебных решений российскими арбитражными судами, также не имеется.
По вопросам признания и исполнения иностранных судебных решений не существует универсальных конвенций. Эти вопросы стали предметом регулирования региональных международных соглашений.
Среди них — Киевское соглашение о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности, 1992 г. Согласно статье 7 Киевского соглашения государства-участники обязаны признавать и исполнять вступившие в законную силу решения судов государств-участников. Ходатайство о приведении в исполнение решения предусмотрено в статье 8 Киевского соглашения и по своему назначению соответствует заявлению о возбуждении исполнительного производства.
В 1998 г. в рамках СНГ было дополнительно заключено Московское соглашение о порядке взаимного исполнения решений арбитражных, хозяйственных и экономических судов на территориях государств — участников Содружества. В этом Соглашении подробно определен орган, которому взыскатель должен отправлять документы для приведения в исполнение судебного решения.
Следует заметить, что процедура признания и исполнения судебных решений в рамках государств СНГ представляет собой упрощенный механизм по сравнению с порядком признания иностранных судебных решений, вынесенных судебными учреждениями других государств. Основанием для исполнения судебных решений на территории государства — члена СНГ является непосредственный исполнительный документ, выданный другим государством — участником Московского соглашения.
Принципиальное значение в вопросе признания и исполнения иностранных судебных решений имеют правовые основания для отказа в принудительном исполнении. Российский законодатель подробным образом излагает основания для отказа в принудительном исполнении решения иностранного суда. В Гражданском процессуальном кодексе соответствующие основания изложены в статье 412, которая содержит исчерпывающий перечень следующих оснований:
решение не вступило в законную силу;
ответчик не был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела;
дело могло быть рассмотрено в силу исключительной подсудности только в суде России;
имеется вступившее в законную силу решение суда РФ по данному спору;
исполнение решения может нанести ущерб Российской Федерации или противоречит публичному порядку России;
истек 3-годичный срок предъявления решения к принудительному исполнению.
Основания для отказа в принудительном исполнении иностранных судебных решений, ходатайство об исполнении которых заявляется в арбитражном суде, примерно совпадают с перечисленными. Между тем следует обратить внимание на отличия, имеющиеся в указанных кодексах по данному вопросу.
В Арбитражном процессуальном кодексе сформулированы одинаковые основания для отказа как в признании иностранного судебного решения, так и в его принудительном исполнении; это подтверждается названием статьи 244 «Основания отказа в признании и приведении в исполнение решений иностранного суда и иностранного арбитражного решения». В Гражданском процессуальном кодексе отказ в принудительном исполнении и отказ в признании решений иностранных судов рассматриваются в двух самостоятельных статьях. В отличие от принудительного исполнения судебных решений, для признания решений иностранных судов никакого производства не требуется, если не поступит со стороны заинтересованного лица возражения относительно этого (ст. 413 ГПК РФ).
Помимо национального законодательства, основания отказа в признании иностранных судебных решений и принудительном исполнении закрепляются в международных договорах, что, опятьтаки, в силу приоритета применения последних будет иметь преимущественное значение для правоприменителя. Из этого следует, что для подготовки соответствующей правовой позиции задачей первостепенной важности является выяснение надлежащих правовых норм, регулирующих вопрос признания и исполнения.
