Глава 3. Российское законодательство как основа антикоррупционного анализа и оценки правовых актов

I. Законодательство Российской Федерации, являясь одним из главных стабилизирующих факторов общественного развития, представляет собой систему издаваемых уполномоченными правотворческими органами юридических актов, устанавливающих нормы права. В целом законы и иные нормативные акты должны обеспечивать реализацию поставленных целей, приводить к ожидаемым социально полезным результатам, упрочению правового порядка, снижению уровня правонарушений, созданию условий для реализации прав граждан и иных субъектов права. Однако такие результаты достигаются только в тех случаях, когда закон либо иной нормативный правовой акт подготовлен на качественно высоком уровне и соответствует всем условиям для его эффективного действия.

Одним из направлений по противодействию коррупции является создание законодательства, препятствующего совершению действий коррупционного характера. Приоритетным в этом должно быть создание таких норм права, которые бы не оставляли возможности для коррупционных злоупотреблений во всех сферах общественной жизни.

Правовую основу противодействия коррупции, как на это указано в ст. 2 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" составляют Конституция РФ, федеральные конституционные законы, общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры, федеральные законы, нормативные правовые акты, акты Президента РФ, Правительства РФ, нормативные правовые акты иных федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и муниципальные правовые акты.

Кроме того, в сфере противодействия коррупции действуют положения Федерального закона от 8 марта 2006 г. N 40-ФЗ "О ратификации Конвенции Организации Объединенных Наций против коррупции", а также Федеральный закон от 25 июля 2006 г. N 125-ФЗ "О ратификации Конвенции об уголовной ответственности за коррупцию".

Приказом от 31 июля 2008 г. N Пр-1568 Президентом РФ был утвержден Национальный план противодействия коррупции*(15). Впоследствии был издан Указ Президента РФ от 13 апреля 2010 г. N 460 "О Национальной стратегии противодействия коррупции и Национальном плане противодействия коррупции на 2010-2011 годы", а также Указ Президента РФ от 13 марта 2012 г. N 297 "О Национальном плане противодействия коррупции на 2012-2013 годы и внесении изменений в некоторые акты Президента РФ по вопросам противодействия коррупции".

Важной составляющей в направлении предупреждения коррупции является принятие Федерального закона от 17 июля 2009 г. "Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов" N 172-ФЗ (в редакции Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 329-ФЗ). Правила и методика проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов были утверждены постановлением Правительства РФ от 26 февраля 2010 г. N 96 "Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов". Вышеуказанные документы были приняты в целях выявления в нормативных правовых актах и проектах нормативных правовых актов коррупциогенных факторов и их последующего устранения.

Впервые на законодательном уровне положения о проведении антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и их проектов были закреплены в ст. 6 Федерального закона "О противодействии коррупции". Данное положение нашло отражение и в Национальном плане противодействия коррупции, утвержденном Президентом РФ 31 июля 2008 г. Так, в Разделе IV указанного документа о первоочередных мерах по реализации Национального плана, в частности, указывается, что на Генеральную прокуратуру РФ возложены обязанности по организации проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов Российской Федерации, а на Минюст России совместно с Генеральной прокуратурой РФ возложены такие обязанности, как разработка и внедрение системы мониторинга правоприменения в целях своевременной корректировки законодательства Российской Федерации и организации осуществления антикоррупционной экспертизы проектов законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Следует также отметить, что в целях противодействия коррупции были приняты и другие федеральные законы и нормативные правовые акты, положения которых направлены на обеспечение законности и правопорядка в этой сфере общественных отношений и защиту прав и интересов граждан от различного рода злоупотреблений в сфере государственного управления и иных действий коррупционного характера. Так, 21 ноября 2011 г. был принят Федеральный закон N 329-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в области противодействия коррупции", а также другие нормативные правовые акты, принятые в этих же целях.

Законы о противодействии коррупции были приняты в большинстве субъектов Российской Федерации, а именно, в таких субъектах, как Республики Татарстан, Алтай, Мордовия, Башкортостан, Чувашия, Марий Эл, Удмуртской Республике, Краснодарском и Пермском краях, Ленинградской, Саратовской, Курской, Мурманской областях, Ханты-Мансийском, Ямало-Ненецком автономных округах, а также во многих других.

Таким образом, можно констатировать, что законодательная основа по противодействию коррупции и ликвидации ее причин и условий в настоящее время в России сформировалась и в целом отражает основные направления государственной политики в этой сфере общественной жизни.

Следует также отметить, что проблемам организации деятельности по противодействию коррупции и, в частности, антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и их проектов в последние годы посвящено достаточно много работ ученых и специалистов, занимающихся научными и практическими разработками в этой сфере общественных отношений. Этим вопросам посвящены работы Ю.А. Тихомирова, В.Н. Южакова, Э.В. Талапиной, К.И. Головщинского, А.В. Куракина, С.С. Сулакшина, А.Э. Бинецкого, А.И. Кирпичникова, С.В. Максимова, М.А. Краснова, А.Ф. Ноздрачева, А.М. Цирина, И.Н. Барцица и других авторов.

Весьма заметной в этой сфере государственной деятельности является работа Президиума Совета при Президента РФ по противодействию коррупции, деятельность Национального антикоррупционного комитета и других структур и ведомств.

Весомый вклад в организацию по противодействию коррупции и совершенствованию механизма проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и их проектов внесен Центром стратегических разработок по противодействию коррупции.

Кроме того, на базе Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ был создан отдел правовых проблем противодействия коррупции. В Институте были проведены научно-практические конференции, посвященные правовым мерам противодействия коррупции и актуальным вопросам разработки научно-методической базы проведения оценки нормативных правовых актов и их проектов на коррупциогенность, по которым были приняты соответствующие рекомендации по преодолению и противодействию коррупции.

II. Следует отметить, что с принятием вышеуказанных законов и иных нормативных правовых актов были решены многие вопросы, касающиеся антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и их проектов. Вообще, под антикоррупционной экспертизой (анализом) нормативных правовых актов и их проектов понимается выявление в них правовых предпосылок коррупции, то есть таких положений (норм, дефектов и правовых формул), которые могут способствовать проявлениям коррупции при применении нормативных правовых актов. В указанных документах определяются понятия антикоррупционной экспертизы, независимой экспертизы на коррупциогенность, а также коррупциогенных факторов, под которыми понимаются положения нормативных правовых актов и их проектов, устанавливающие для правоприменителя необоснованно широкие пределы усмотрения или возможность необоснованного применения исключений из общих правил. Кроме того обозначаются положения, содержащие неопределенные, трудновыполнимые либо обременительные требования к гражданам и организациям, тем самым создающие условия для проявления коррупции и которые могут быть связаны либо с реализацией полномочий органов государственной власти или органов местного самоуправления, либо с наличием правовых пробелов, а также факторов системного характера. Указанные документы закрепляют и иные важные положения, относящиеся к проблемам выявления коррупциогенности российского законодательства.

С целью выявления некоторых проблем противодействия коррупции в российском законодательстве, необходимо проанализировать некоторые направления его развития, рассмотрев его с позиции предупреждения коррупции.

Анализ и оценка современного российского законодательства в целом показывает, что такие действующие отраслевые законы, как Уголовный кодекс РФ, Кодекс РФ об административных правонарушениях, Гражданский кодекс РФ отвечают требованиям Конституции РФ, нормам международного права, а также задачам и принципам законности и справедливости. Указанные законы предусматривают меры юридической ответственности за коррупционные правонарушения, в том числе и за деяния, совершаемые в сфере государственного управления и гражданских правоотношений.

Так, Уголовный кодекс РФ заслуживает особого внимания. Несмотря на то что уголовный закон предусматривает ответственность за коррупционные преступления, совершаемые против интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, а также за преступления против интересов деятельности коммерческих организаций, количество коррупционных злоупотреблений в последние годы весьма значительно.

Поскольку, как правило, коррупционные преступления связаны со взяточничеством, подкупом должностных лиц, приведем только некоторые статистические данные о совершении таких преступлений. Фактов взяточничества было зарегистрировано в России в 2008 г. - 12 512, а в первом полугодии 2009 г. - 31 650, к уголовной ответственности за взяточничество в 2008 г. было привлечено 6004 человека*(16). Наиболее распространенными в общей структуре преступлений коррупционного характера являются деяния, совершенные сотрудниками правоохранительных органов с использованием служебного положения. Количество таких преступлений за последние годы выросло на 70%, в общем числе взяточников субъекты правоохранительной деятельности составляют почти одну четвертую часть, причем их доля растет*(17).

Несмотря на то что в Уголовный кодекс РФ были внесены существенные изменения и дополнения, касающиеся ответственности за коррупционные преступления (в частности, усиления ответственности за взяточничество), следует признать, что уголовный закон не выполняет в достаточной мере своей охранительной функции по противодействию коррупции по ряду причин.

Так, как известно, Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ из Уголовного кодекса РФ была исключена статья 52 о конфискации имущества, которая ранее применялась в виде уголовного наказания за многие преступления корыстной направленности, в том числе и за преступления коррупционного характера. В настоящее время эта мера уголовно-правового характера может быть применена только в отдельных случаях, предусмотренных законом, и не имеет должного воздействия на виновного в совершении корыстного преступления. Утратили свою силу такие статьи Уголовного кодекса РФ, как неоднократность преступлений (ст. 16), контрабанда (ст. 188) и некоторые другие, что, несомненно, оказало влияние на снижение эффективности уголовного закона в противодействии преступления коррупционного характера.

Уголовный кодекс РФ содержит составы как основных коррупционных преступлений (ст.ст. 204, 290, 291, 291.1), так и неосновных либо "косвенных" коррупционных составов, которые хотя и связаны с основными, но по существу коррупционными не являются (например, ст.ст. 286, 288 и др.). В то же время уголовный закон содержит множество таких составов преступлений, которые могут быть совершены "лицом с использованием служебного положения" (например, ст.ст. 127.2, 137, 141 и др.) и которые также можно относить к коррупционным преступлениям.

Полагаем, что эффективность противодействия коррупции уголовно-правовыми средствами будет зависеть от того, какие составы преступлений законодатель будет относить к коррупционным, их закрепление должно найти отражение в уголовном законе.

Несмотря на то что в юридической литературе существуют многочисленные позиции по поводу того, следует ли в уголовном законе определить понятие коррупции, полагаем, что данный вопрос заслуживает дополнительного исследования, однако без такого определения в уголовном законодательстве эффективность противодействия коррупции представляется минимальной.

Заслуживает внимания вопрос об ответственности в ст. 204 УК РФ за коммерческий подкуп, так как применение данной нормы на практике является весьма затруднительным, поскольку, например, не могут быть квалифицированы по данной статье действия, явно составляющие завуалированный подкуп одной стороны (руководителя фирмы) по отношению к другой стороне (руководителю другой фирмы), при совершении ими, например, взаимовыгодной сделки.

Усложнен механизм доказывания вины при совершении такого преступления, как провокация взятки или коммерческого подкупа (ст. 304 УК РФ), в частности, по причине нечеткости формулирования в данной статье объективных признаков такого деяния, поэтому разоблачение и привлечение к ответственности за такое преступление является сложным обстоятельством, а в результате лица, являющиеся субъектами такого преступления, не могут быть изобличены и наказаны в соответствии с законом.

Элементы коррупции сопровождают избирательные кампании кандидатов на выборах различного уровня, создаются предпосылки для злоупотреблений должностных лиц. Нарушение закона может быть выражено в фальсификации избирательных документов, а также документов референдума, итогов голосования, нарушении порядка финансирования избирательной кампании кандидата на выборах и т.д. (ст.ст. 141, 142, 142.1 УК РФ). Однако привлечение к уголовной ответственности лиц за такие преступления также достаточно проблематично, прежде всего ввиду того, что такие нормы изобилуют расплывчатыми нечеткими формулировками, а поэтому применение указанных норм на практике также неоправданно усложнено.

Особого внимания заслуживает вопрос о привлечении виновных за преступления, совершаемые в соучастии, а именно организованными группами, преступными организациями (преступными сообществами). Признано, что коррупция представляет собой одну из форм организованной преступности и целенаправленно финансируется и стимулируется средствами, добытыми преступным путем. Серьезным фактором ослабления государственной власти является разрастание коррупции на всех уровнях деятельности государственной власти (подкупа должностных лиц, властных структур, правоохранительных органов и т.д.). По существу в этом и состоит сращивание, коррупционные связи таких органов и должностных лиц с организованной преступностью. Поэтому, в целях усиления уголовной ответственности за коррупционные преступления, возникает необходимость в совершенствовании уголовно-правовых норм, определяющих формы организованной преступности как наиболее опасные и коррупционные.

Следует отметить, что наиболее уязвимой к коррупции является сфера государственного управления всех уровней. Деятельность государственных органов, органов местного самоуправления как одна из областей общественной жизни крайне многообразна. В то же время нельзя обеспечить в этой сфере должный правопорядок, не обладая правомочиями властного воздействия на поведение участников этих отношений (властеотношения). Это означает, что в них всегда присутствует тот субъект, который в состоянии представлять интересы государства, то есть публично-правовые интересы. По своей сущности стороны управленческих отношений не находятся на одном правовом уровне, то есть в юридическом смысле они не могут быть равными. Так, только полномочный исполнительный орган (должностное лицо) вправе решить тот или иной вопрос, возникающий по инициативе гражданина (например, по поводу реализации его субъективных прав), причем в одностороннем порядке. Таким образом, все признаки исполнительной деятельности субъектов находят свое закрепление в нормах административного законодательства, которое реализуется с помощью таких правовых методов, как предписание, запрет, дозволение.

Административное законодательство представляет собой совокупность законов Российской Федерации, подзаконных федеральных актов, законов субъектов Федерации, подзаконных актов субъектов Федерации, актов местного самоуправления, международных актов, каждый из которых включает в себя иные законы, указы и распоряжения Президента РФ, постановления и распоряжения Правительства РФ и субъектов Федерации и другое.

Вместе с тем следует отметить, что действие указанных законов и иных нормативных актов далеко не всегда согласуется с интересами граждан и этим порождает цепь коррупционных злоупотреблений в сфере государственного управления. Кроме того, структура федеральных органов исполнительной власти также сложна (утверждена Указом Президента РФ от 20 мая 2004 г.). К ним, в частности, относятся федеральные службы и федеральные агентства, министерства и другие ведомства, численность которых превышает 80 таких государственных учреждений. Деятельность указанных государственных органов направлена в целом на осуществление функций власти во всех сферах общественной жизни. Однако именно деятельность указанных государственных органов также поражена коррупцией, масштабы которой исчисляются в миллионах денежных единиц.

Так, например, федеральные министерства как органы отраслевого управления наделены определенными властными полномочиями. Права федеральных министерств тесно взаимосвязаны с их обязанностями. Вместе с тем нередко происходит их смешение, при том, что четкое указание прав, обязанностей федеральных министерств должно соответствовать определению компетенции и полномочиям каждого отраслевого федерального министерства.

Также, например, полномочия федеральных министерств отражены во всех положениях об их деятельности. Вместе с тем они практически не систематизированы, а поэтому чтобы установить, какими правами или обязанностями наделено то или иное федеральное министерство, необходимо дополнительно изучить большой массив законов и подзаконных нормативных актов, в которых так или иначе закреплены положения о деятельности конкретного отраслевого министерства. Все вышесказанное указывает на то, что для коррупции существуют в деятельности таких органов определенные условия.

Не лучшим образом обстоит дело в сфере государственного управления и деятельности Министерства здравоохранения и социального развития РФ, полномочия которого установлены в Положении, утвержденном постановлением Правительства РФ от 30 июня 2004 г. Полномочия данного ведомства установлены также и другими федеральными законами, а именно: Основами законодательства РФ об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 г., а также Федеральным законом от 8 января 1998 г. "О наркотических средствах и психотропных веществах", Федеральным законом от 30 марта 1999 г. "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" и т.д. Подобная ситуация имеет место и с полномочиями других федеральных министерств и ведомств.

Таким образом, положение в сфере государственного управления указывает на то, что полномочия различных министерств и ведомств являются разрозненными, нередко входят в противоречия друг с другом, создаются правовые пробелы, которые по существу являются одним из факторов для возможных злоупотреблений со стороны лиц, исполняющих соответствующие законы, дает право чиновникам принимать решения по своему усмотрению, вопреки закону и интересам граждан. Полагаем, что на устранение таких недостатков должны быть направлены усилия государственной власти, то есть на корректировку законов и иных нормативных правовых актов в целях противодействия коррупции.

Вообще, отличительными признаками коррупциогенных действий (факторов) в сфере государственного управления являются: властный ресурс лиц, участвующих в коррупционном сговоре, корыстный интерес к последствиям коррупционной сделки и материальный ущерб, который причиняется как правам и интересам граждан, корпоративным интересам, так и обществу в целом. По своей сути все дело заключается в ущербности, деформации правосознания коррупционеров, но прежде всего в их отношении к праву, законам, которые они призваны исполнять, но не нарушать.

Действительно, органы государственной власти и управления призваны реально формировать экономику страны, они же располагают возможностями ее корректировки в интересах отдельных лиц и криминальных коррумпированных структур. Нередко важные правительственные решения в сфере экономики, бизнеса, движения капиталов, предоставлений крупных кредитов, лицензирования, инвестирования готовятся в обход установленного порядка узким кругом заинтересованных лиц. Отдельные должностные лица, злоупотребляя служебным положением, прибегают к оказанию содействия недобросовестным, а зачастую сомнительным или связанным с криминальными структурами фирмам и организациям в получении государственных льгот и преференций, передаче за бесценок крупных государственных предприятий. По существу и несовершенное во многом действующее законодательство, регулирующее сферу государственного управления, создает для этого необходимые предпосылки, при этом явно ослабляя развитие экономики и общества в целом.

Так, огромное количество законов, ведомственных инструкций, приказов, противоречащих друг другу, создает немалые трудности для самих чиновников и лишает граждан возможности разобраться в многоуровневом и несовершенном законодательстве. Многие законы в своем тексте содержат формулировки двусмысленного характера, позволяющие чиновникам толковать их в своих интересах. Законы содержат, например, такие формулировки, как "могут предоставить", "могут выделить", "могут разрешить" и т.д. Но "могут" - вовсе не значит, что обязаны. Таким образом, закон превращается в фикцию, то есть никому и ничего не предоставляет (не решает) и никого, по существу, ни к чему не обязывает. В таких случаях решает все только чиновник.

Также следует отметить, что определенные законы и иные нормативные правовые акты, которые реально предоставляют конкретные права и закрепляют обязанности чиновников, в то же время не предусматривают никакой ответственности. Все данные обстоятельства в конечном счете создают благоприятные условия для злоупотреблений и коррупции.

Представляется, что недостатки и несовершенство законодательства в сфере государственного управления должны выявляться при проведении как правовой, так и антикоррупционной экспертизы, что относится к законам и иным нормативным правовым актам и их проектам.

С позиции наличия в законах коррупциогенных норм особого внимания, как представляется, заслуживает Кодекс РФ об административных правонарушениях, который также многократно подвергался изменениям и дополнениям. Полагаем, что наиболее уязвимыми к коррупции и несовершенными для применения на практике следует признать такие нормы, в которых предусмотрена ответственность за правонарушения в сфере финансов, налогов и сборов, рынка ценных бумаг, предпринимательской деятельности, таможенного дела, порядка управления. Субъектами таких правонарушений, как правило, являются должностные лица, государственные служащие, служащие органы местного самоуправления, которые, как известно, наиболее подвержены проявлениям коррупции.

В этой связи полагаем, что необходимым является четкое разграничение в административном и уголовном законодательстве понятий "коррупционного преступления" и "коррупционного правонарушения". Общими коррупциогенными факторами являются наличие бланкетных и отсылочных норм, завышенные требования нормы права для ее исполнения. Например, в случае "нормативных отсылок" должностные лица могут осуществить подмену интересов государства или граждан на "свои" чисто корыстные и принять "выгодное" для себя или других лиц решение.

Таким образом, административное законодательство также нуждается в совершенствовании, проведении антикоррупционной экспертизы, ревизии с целью повышения эффективности деятельности по противодействию коррупции.

Гражданское законодательство, как известно, регулирует имущественные и личные неимущественные отношения физических и юридических лиц. Вместе с тем оно также имеет свои специфические недостатки и коррупциогенные факторы. В гражданском законодательстве также не исключаются случаи злоупотребления коррупционной направленности в этой сфере общественных отношений.

В целом принятие Гражданского кодекса РФ в 1995 г. положительно сказалось на развитии экономических отношений в России, урегулированы такие важные для экономики страны отношения, связанные с предпринимательской деятельностью физических и юридических лиц, различной формой собственности, а также в сфере оборота ценных бумаг, деятельности банков и иных финансовых структур и др.

Вместе с тем коррупциогенность гражданского законодательства может проявляться в следующем. Так, при определенных условиях закон может быть применен в отношении юридических лиц о неосновательном обогащении. В таких случаях лицо может быть лишено всей прибыли, полученной от незаконной, в том числе и коррупционной, деятельности, например, в случаях, когда сделка противоречит основам правопорядка, а потому должна быть признана недействительной (ст. 169 ГК РФ).

Однако, как на это указывает Высший Арбитражный Суд РФ, данная статья носит так называемый резервный характер, а ответственность за такое правонарушение выражается в применении мер принуждения, установленных публичным законодательством.

Кроме того, проблемы коррупции в гражданско-правовой сфере могут быть связаны с нарушениями при проведении публичных и открытых процедур, предшествующих заключению договоров. Например, в этой сфере отношений действуют положения о проведении торгов в виде конкурсов или аукционов. Такие процедуры проводятся на основании ст. 13 Федерального закона "О приватизации государственного или муниципального имущества". Совершение коррупционных действий, а именно подкуп государственных служащих или иных лиц, ответственных за проведение таких процедур, влечет за собой, как правило, признание судом торгов недействительными, а также и договора, заключенного сторонами (ст.ст. 168, 449 ГК РФ). Подкуп государственных служащих может быть направлен и на обеспечение принятия государственными органами благоприятных решений, актов, то есть в пользу заинтересованных лиц, а также на принятие решений и актов, либо совершение действий, направленных на дестабилизацию и устранение конкурентов.

Таким образом, законы и иные нормативные правовые акты и их проекты, регулирующие имущественные отношения, также нуждаются в их соответствующей ревизии с целью выявления в них положений, способствующих созданию условий для проявления коррупции.

На основании вышесказанного можно сделать вывод, что отраслевое законодательство нуждается в дальнейшем его совершенствовании, развитии, в котором будет предусмотрен надежный механизм его реализации, с тем чтобы стать приемлемым для его субъектов во всей правовой системе.

Законы и иные нормативные правовые акты должны исключать всякую возможность проявления коррупции. Проведение антикоррупционной экспертизы как действующих законов и нормативных правовых актов, так и их проектов является неотъемлемой составляющей в создании антикоррупционного отечественного законодательства, которое должно соответствовать политике государства о противодействии коррупции.

III. Правовой основой проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и их проектов в субъектах Российской Федерации являются принятые в них законы о противодействии коррупции. Во многих субъектах Российской Федерации такие законы были приняты еще до принятия Федерального закона "О противодействии коррупции". Анализ указанного законодательства показывает, что во многих субъектах Российской Федерации такие законы принимались на разных уровнях законодательной власти. В качестве законов они были приняты в Республике Татарстан, Республике Марий Эл, Ленинградской области, Республике Алтай, Кабардино-Балкарской Республике, Республике Коми, Республике Мордовия, Удмуртской Республике, Приморском крае, Пермской, Архангельской, Астраханской, Владимирской, Калининградской, Калужской, Костромской, Курской, Липецкой, Мурманской, Нижегородской, Новгородской, Оренбургской, Пензенской, Псковской, Саратовской, Сахалинской, Свердловской, Тульской, Тюменской, Челябинской областях, Еврейской автономной области, Ханты-Мансийском и Ямало-Ненецком округах.

В некоторых субъектах Российской Федерации проблемам противодействия коррупции посвящены и иные нормативные правовые акты. Так, в Республике Башкортостан - это Указ Президента, в Чувашской Республике - постановление Кабинета министров, в Краснодарском крае - постановление законодательного собрания, в Брянской области - постановление администрации Брянской области, в Вологодской области - постановление правительства Вологодской области и распоряжение губернатора, в Ивановской области - решение Ивановской городской думы.

В отдельных субъектах Российской Федерации по вопросам противодействия коррупции были приняты как законы, так и иные нормативные правовые акты. Например, в таких регионах, как Республика Алтай, Удмуртская Республика, Владимирская, Калининградская, Костромская, Курская, Липецкая, Мурманская, Новгородская, Оренбургская, Сахалинская области.

Прежде всего следует отметить, что субъекты Российской Федерации в своих законах и иных нормативных правовых актах указывают на обязательность проведения антикоррупционной экспертизы законов как действующих, так и их проектов. Во многих субъектах Российской Федерации положениям об антикоррупционной экспертизе уделяется внимание определению и механизму проведения антикоррупционной экспертизы. Региональные антикоррупционные программы, принятые в субъектах Российской Федерации, включают в себя мероприятия, связанные с проведением антикоррупционной экспертизы. В связи с этим можно выделить следующих ответственных за проведение антикоррупционной экспертизы. К ним относятся: 1) соответствующие подразделения, находящиеся в ведении Губернатора либо администрации соответствующего субъекта Российской Федерации (например, Белгородская область, Брянская область, Ивановская область); 2) все органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации (Калужская область, Ростовская область, Псковская область); 3) специальные органы государственной власти (Московская область, Астраханская область); 4) органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации и органы местного самоуправления (Волгоградская область)*(18).

Таким образом, можно отметить, что правовая база для проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов в субъектах Российской Федерации сформировалась, однако оценивать ее положительно еще преждевременно и в основном потому, что в различных регионах России принимаются хотя и самостоятельные правовые акты по этим вопросам, вместе с тем не имеющие абсолютного единообразия для целей их эффективного применения на практике.

Представляется, что основой для проведения качественной правовой и антикоррупционной экспертизы законов и иных нормативных правовых актов и их проектов должны служить положения Федерального закона от 17 июля 2009 г. N 172-ФЗ "Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов", в ст. 6 которого указывается на порядок проведения антикоррупционной экспертизы в субъектах Российской Федерации.