Глава 6. Антикоррупционная экспертиза: опыт субъектов Российской Федерации

Изучение региональных программ противодействия коррупции показывает, что мероприятия, связанные с проведением антикоррупционной экспертизы в той или иной форме включены в большинство региональных антикоррупционных программ. Исключение составляет Ставропольский край. В Краевой целевой программе "Противодействие коррупции в сфере деятельности органов исполнительной власти Ставропольского края на 2010-2014 годы" соответствующие мероприятия отсутствуют.

Вместе с тем наблюдается серьезная дифференциация по субъектам антикоррупционной экспертизы - основным исполнителям соответствующих программных мероприятий. Можно выделить следующие основные подходы к закреплению органов государственной власти субъектов Российской Федерации, ответственных за проведение антикоррупционной экспертизы в региональных программах противодействия коррупции:

1) основным исполнителем мероприятий является соответствующее структурное подразделение аппарата Губернатора, либо администрации соответствующего субъекта Российской Федерации (например, Белгородская область, Брянская область, Ивановская область);

2) исполнителями мероприятий являются все органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации (Калужская область, Ростовская область, Псковская область);

3) основными исполнителями мероприятий являются специальные органы государственной власти (Московская область, Астраханская область);

4) исполнителями мероприятий являются органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации и органы местного самоуправления (Волгоградская область).

Так, в Белгородской области основным исполнителем соответствующего программного мероприятия является аппарат Губернатора Белгородской области*(60). Аналогичный порядок закрепляется в Брянской области, Ивановской области и большинстве субъектов Российской Федерации.

Вместе с тем в Калужской области, Ростовской области, Псковской области и Волгоградской области, например, проведение антикоррупционной экспертизы возлагается не только на уполномоченный орган, но и на все органы исполнительной власти. Надо заметить, что в Волгоградской области в качестве ответственных исполнителей мероприятий по осуществлению антикоррупционной экспертизы определены органы местного самоуправления муниципальных районов и городских округов.

В ряде субъектов Российской Федерации основными исполнителями программ противодействия коррупции в части осуществления антикоррупционной экспертизы являются специальные органы государственной власти (например, в Московской области - Главное управление региональной безопасности Московской области; в Астраханской области - Служба безопасности и информационной защиты).

В некоторых субъектах Российской Федерации (например, в Липецкой области) программы противодействия коррупции хотя и не предусматривают проведения антикоррупционной экспертизы в качестве отдельного мероприятия, но содержат иные мероприятия, связанные с антикоррупционной экспертизой. Например, областной целевой программой "О противодействии коррупции в Липецкой области на 2009-2012 гг." предусматривается организация семинаров-совещаний с представителями органов исполнительной власти Липецкой области и органов местного самоуправления по освоению методик антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов.

Таким образом, можно сделать вывод об отсутствии единства в подходах к определению основных исполнителей мероприятий, связанных с проведением антикоррупционной экспертизы в региональных программах противодействия коррупции. Наиболее предпочтительным путем регламентации является включение в число исполнителей мероприятий программ, связанных с осуществлением антикоррупционной экспертизы, всех областных органов исполнительной власти. При этом включение в число исполнителей соответствующих мероприятий органов местного самоуправления не является правильным, так как они не входят в систему органов исполнительной власти.

Вместе с тем можно признать в целом положительным опыт функционирования специализированных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, компетентных в сфере осуществления антикоррупционной экспертизы. Однако такой подход не должен становиться исключением для субъектов антикоррупционной экспертизы других органов исполнительной власти - разработчиков нормативных правовых актов.

Еще одним аспектом реализации мероприятий антикоррупционной экспертизы, предусмотренных региональными программами противодействия коррупции, является взаимодействие органов государственной власти с физическими и юридическими лицами, аккредитованными в качестве независимых экспертов.

Следует отметить в целом невысокую эффективность работы института независимых экспертов. Так, в настоящее время, Минюстом России в качестве независимых экспертов аккредитовано порядка 1 400 независимых экспертов, если быть точным 1 398. Из них 225 юридических лиц и 1 173 физических лиц*(61).

Однако, в ряде субъектов Российской Федерации, например в Астраханской области, не отмечено никакого взаимодействия между независимыми экспертами и специальным органом государственной власти, осуществляющим независимую антикоррупционную экспертизу. Это может свидетельствовать и о слабом взаимодействии между независимыми экспертами и органами государственной власти. В Тюменской области ситуация немногим лучше: два независимых эксперта участвовали в специальном совещании, организованном администрацией. Вместе с тем наладить взаимодействие не удалось.

Проведенный анализ свидетельствует, что такая ситуация связана с наличием ряда пробелов в федеральном законодательстве, а также с недостатками во взаимодействии органов государственной власти Российской Федерации с независимыми экспертами.

На федеральном уровне остались нерешенными некоторые вопросы осуществления независимой антикоррупционной экспертизы. В частности, существует пробел в определении требований к лицам, изъявившим желание получить аккредитацию на проведение экспертизы на коррупциогенность. Кроме того, не определен срок для проведения независимой антикоррупционной экспертизы проектов нормативных правовых актов, что на практике оборачивается отсутствием у разработчика соответствующего проекта времени для учета результатов независимой антикоррупционной экспертизы.

Невысокая активность независимых экспертов связана также и с недостатками в работе органов государственной власти субъектов Российской Федерации. Типичными ошибками, допускаемыми указанными органами являются:

- отсутствие в ведомственных планах и приказах об организации работы по проведению антикоррупционной экспертизы положений, направленных на обеспечение проведения независимой антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов;

- отсутствие условий для проведения независимой антикоррупционной экспертизы (неразмещение на сайте органа государственной власти проектов нормативных правовых актов для проведения антикоррупционной экспертизы, неуказание срока и реквизитов для направления заключений по результатам независимой экспертизы и т.д.);

- нарушение требований Федерального закона от 17 июля 2009 г. N 172-ФЗ "Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов" об обязательном рассмотрении заключения по результатам независимой экспертизы нормативных правовых актов и направлении мотивированного ответа.

Для эффективной антикоррупционной экспертизы необходимы оперативный доступ к текстам проектов нормативных правовых актов (т.е. публикация на сайтах соответствующих органов), адекватный срок для проведения экспертизы, возможность направления заключений в электронной форме, публикация и учет таких заключений.

Вместе с тем в нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации зачастую имеется общая фраза "размещаются на официальном сайте" органа (органов). При этом отсутствует адрес официального сайта в сети Интернет, а также конкретное место размещения (наименование страницы).

На уровне субъектов Российской Федерации в качестве положительного примера можно привести п. 3 р. 3 Порядка проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов в исполнительных органах государственной власти и государственных органах Ханты-Мансийского автономного округа - Югры*(62). Согласно Порядку проекты публикуются "с указанием почтового адреса и адреса электронной почты исполнителя (инициатора) проекта нормативного правового акта, приказа".

В соответствии с п. 3 ст. 5 Федерального закона от 17 июля 2009 г. N 172-ФЗ "Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов" заключение по результатам независимой антикоррупционной экспертизы имеет рекомендательный характер. При этом оно подлежит обязательному рассмотрению органом, организацией или должностным лицом, которым оно направлено, в тридцатидневный срок со дня его получения. По результатам рассмотрения гражданину или организации, проводившим независимую экспертизу, направляется мотивированный ответ, за исключением случаев, когда в заключении отсутствует предложение о способе устранения выявленных коррупциогенных факторов.

Данные нормы вызвали справедливую критику уже на этапе принятия указанного Закона. Не предусмотрена обязательная публикация проектов правовых актов, а обязательность рассмотрения ее заключений не конкретизирована. Более того, предусматривается мотивированный ответ на заключение независимой антикоррупционной экспертизы проектов правовых актов в течение 30 дней. Как правило, в течение этого срока документы уже будут приняты.

Надо заметить наличие позитивных практик в организации взаимодействия независимых экспертов с органами государственной власти, например в Воронежской области, где эксперты заключают с органами государственной власти специальные соглашения. В соответствии с такими соглашениями осуществляется информирование независимых экспертов о разработке проекта нормативного правового акта и его размещении для осуществления независимой антикоррупционной экспертизы, осуществляется общий анализ выявляемых коррупциогенных факторов и т.д. Также можно признать опыт положительным в Ивановской области, Орловской области и Тульской области в части заключения соглашений между независимыми экспертами и территориальными органами Минюста России. Так, 26 февраля 2010 г. заключено соглашение о взаимодействии между Управлением Минюста России и Орловским региональным отделением Общероссийской общественной организации "Ассоциация юристов России", которое предусматривает обмен информационно-аналитическими материалами по линии проведения независимой антикоррупционной экспертизы.

Следует отметить, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации при проведении антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов должны сотрудничать с другими участниками данной деятельности. Статьей 9.1. Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 (ред. от 21 ноября 2011 г.) "О прокуратуре Российской Федерации" за прокурорами закреплена функция проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов. Но поскольку на органы прокуратуры Федеральным законом "О прокуратуре Российской Федерации" возложена в числе прочих нормотворческая функция (ст. 9), а в 74 субъектах Федерации прокуратуры наделены правом законодательной инициативы, на практике органы прокуратуры проводят также антикоррупционную экспертизу проектов нормативных правовых актов*(63). Данный подход закреплен в приказе Генеральной прокуратуры РФ от 28 декабря 2009 г. N 400, которым определены порядок и организация проведения антикоррупционной экспертизы в органах прокуратуры*(64).

Рекомендуется развивать взаимодействие органов государственной власти субъектов Российской Федерации с другими субъектами антикоррупционной экспертизы с целью исключения формального поиска положений, подпадающих под формулировку коррупциогенных факторов. Необходимо помнить, что необдуманное исключение коррупциогенного фактора способно привести к неполноценности и порочности правовой нормы по иным признакам, в том числе по юридико-техническим требованиям, а также к возникновению других коррупциогенных факторов*(65).

Многие недостатки в проведении антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов обусловлены отсутствием системности в проведении антикоррупционной экспертизы. В ряде случаев оценивается лишь отдельные нормы анализируемого нормативного правового акта, а не весь акт в целом, без связи с другими нормативными правовыми актами. Такой подход не позволяет выявлять системные коррупциогенные факторы, в том числе случаи "навязанной" коррупциогенности, и не позволяет оценить выполнимость требований, предъявляемых к гражданам и организациям.

Необходимо совершенствовать существующую законодательную базу в сфере проведения антикоррупционной экспертизы, в том числе путем формирования целостного системного подхода к ее осуществлению, создания единых принципов правового регулирования экспертной деятельности, координации деятельности органов государственной власти, осуществляющих антикоррупционную экспертизу нормативных правовых актов*(66).

Четко установленные процедуры проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов создают стабильный режим обеспечения высокого качества последних. Эта задача не может быть достигнута в условиях принятия множества производных подзаконных актов (в том числе и локальных), вносящих неоправданную вариативность в регулирование этой сферы*(67). В этой связи может быть предложена разработка типового акта органа государственной власти субъекта Российской Федерации, посвященного порядку проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов.

Таким образом, правовая и организационная основа антикоррупционной экспертизы в субъектах Российской Федерации в целом сформирована. Обеспечивается проведение данной экспертизы на стадиях подготовки, принятия и реализации нормативных правовых актов. Вместе с тем на эффективность такой деятельности оказывает влияние целый ряд факторов, в числе которых ресурс времени для проведения экспертизы, компетентность экспертов, обеспечение доступа к информации об актах и др. Представляется, что немаловажным фактором является качество норм, регламентирующих порядок проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов.

В целях повышения эффективности проведения антикоррупционной экспертизы в субъектах Российской Федерации рекомендуется:

- включать в региональные программы противодействия коррупции положения, направленные на обеспечение проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов;

- организовать постоянно действующие семинары-совещания с представителями органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации и органов местного самоуправления, посвященные освоению методики антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов;

- создавать условия для обеспечения возможности проведения независимой антикоррупционной экспертизы: оперативный доступ к текстам проектов нормативных правовых актов (т.е. публикация на сайтах соответствующих органов); установить адекватный срок для проведения независимой антикоррупционной экспертизы и учета ее результатов; предусмотреть возможность направления заключений по результатам независимой антикоррупционной экспертизы в электронной форме;

- рассмотреть вопрос о заключении с юридическими и физическими лицами, аккредитованными Минюстом России, специальных соглашений, которые предусматривают обеспечение информационного обмена для проведения независимой антикоррупционной экспертизы.

Глава 7. Межгосударственное сотрудничество государств - участников СНГ по созданию и развитию правовых основ антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов

Сложность и комплексность коррупции как антиобщественного явления, ее трансуниверсальность и негативный характер воздействия на эффективность политического, экономического и культурного развития детерминируют международное сотрудничество по определению общих международно-правовых стандартов.

Межпарламентская Ассамблея государств - участников СНГ как межгосударственный орган Содружества, состоящий из делегаций высших законодательных органов государств - участников СНГ, в силу своей компетенции решает подобные задачи, разрабатывая модельные законодательные акты и рекомендации по совершенствованию и гармонизации национального законодательства исходя из взаимного интереса стран-участниц, а также в соответствии с международно-правовыми стандартами.

Сотрудничество государств - участников СНГ в сфере правового противодействия коррупции насчитывает более десяти лет. Наиболее значимым его результатом является принятие таких важных документов, как Модельный закон "О борьбе с коррупцией"*(68), Модельный закон "Основы законодательства об антикоррупционной политике"*(69). Правовые положения указанных модельных законов имплементированы в национальное законодательство многими государствами Содружества и уже доказали свою эффективность в противодействии коррупции. По мнению некоторых ученых данные правовые акты по сей день не потеряли своей актуальности и способности выступить в качестве "ориентира" при создании и совершенствовании национального законодательства государств Содружества в сфере противодействия коррупции.

Возрастание масштабов вызовов и угроз безопасности в XXI веке потребовало объединения усилий специализированных органов СНГ в этой сфере, законодательных и компетентных органов исполнительной власти государств - участников СНГ В рамках Межпарламентской Ассамблеи эта проблема решена в 2004 г. с созданием Объединенной комиссии по гармонизации законодательства в сфере борьбы с терроризмом, преступностью и наркобизнесом в Содружестве Независимых Государств на базе Постоянной комиссии Межпарламентской Ассамблеи СНГ по вопросам обороны и безопасности.

Реализация программ сотрудничества государств - участников СНГ в сфере безопасности стала приоритетной задачей Объединенной комиссии. Объединение усилий представителей парламентов и органов исполнительной власти государств Содружества позволило за семь лет работы подготовить около сорока правовых документов в области обеспечения безопасности, принятых Ассамблей. Потенциал, заложенный в данных документах, является перспективным для большинства государств - участников СНГ.

В частности, в соответствии с Межгосударственной программой совместных мер борьбы с преступностью на 2008-2010 годы и Перспективным планом модельного законотворчества и сближения национального законодательства в Содружестве Независимых Государств на 2005-2010 годы был подготовлен проект новой редакции специального модельного закона "О противодействии коррупции (новая редакция)"*(70).

В отличие от ранее принятых документов новая редакция модельного закона воплотила в себе положения основных международных актов в области противодействия коррупции. При подготовке новой редакции модельного закона учитывалась сложность данного антиобщественного явления. В этой связи модельный закон сконструировал цели и задачи, основные принципы противодействия коррупции и полномочия государств в этой области, меры по предупреждению коррупции, где устанавливаются антикоррупционные стандарты для различных сегментов управления и экономики, установлены механизмы "прозрачности" функционирования публичных и частных институтов, развития этических кодексов и правил, были смоделированы нормы об ответственности за коррупционные правонарушения и меры по минимизации последствий их проявления. Такое расположение норм и глав закона отразило динамику глобального противодействия коррупции с приоритетом предупредительных мер перед репрессивными.

По сравнению с ранее принятыми модельными законодательными актами новая редакция содержит ряд новелл, способствующих совершенствованию и гармонизации международного законодательства, направленного на противодействие коррупции, поскольку ее проект разрабатывался после принятия и ратификации многими государствами - участниками СНГ Конвенции Организации Объединенных Наций против коррупции 2003 г., Конвенции по уголовной ответственности за коррупцию 1998 г. и других международных правовых документов в этой сфере.

Важно отметить, что принятая Ассамблеей новая редакция модельного закона о противодействии коррупции стала основой подготовленного проекта соглашения о сотрудничестве государств - участников СНГ в противодействии коррупции, которое в настоящее время проходит стадию согласования в государствах - участниках СНГ*(71).

В развитие деятельности по правовому обеспечению противодействия коррупции в государствах - участниках СНГ в соответствии с Межгосударственной программой совместных мер борьбы с преступностью на 2011-2013 годы осуществляется разработка следующих правовых документов: Рекомендаций по совершенствованию законодательства государств - участников СНГ в сфере противодействия коррупции; модельного закона "Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов" (с комментарием); Рекомендаций по проведению антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов; модельного закона "Об антикоррупционном мониторинге правоприменительной деятельности в государствах - участниках СНГ"; Рекомендаций по проведению антикоррупционного мониторинга правоприменительной деятельности в государствах - участниках СНГ Разработку данных документов осуществляет Научно-исследовательский центр ФСБ России во взаимодействии с Министерством юстиции, Генеральной прокуратурой, Министерством внутренних дел РФ, а также компетентными органами и парламентами государств Содружества.

Как свидетельствует имеющийся опыт проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов, применение подобной процедуры актуально во всех сферах нормативного регулирования деятельности государства и общества. На сегодняшний день антикоррупционная экспертиза должна стать не правом, а обязанностью государственных органов, что обусловливает необходимость ее нормативного закрепления проведения и вопросов подготовки специалистов в данной области.

Отдельные вопросы, касающиеся антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов, уже нашли свое отражение в модельном законодательстве государств - участников СНГ. Так, ст. 21 Модельного закона "Основы законодательства об антикоррупционной политике", определяющей антикоррупционные стандарты в сфере правотворчества, установлены запреты на "разработку правовых актов без проведения экспертизы, в том числе антикоррупционной", а также на "принятие правовых актов без учета результатов экспертизы, в том числе антикоррупционной".

Анализ практики применения антикоррупционной экспертизы законодательных и иных нормативных правовых актов в странах Содружества свидетельствует, что основными субъектами подобной экспертизы являются органы публичной власти (парламент, правительство, администрация президента, органы прокуратуры, органы юстиции), общественные и научные организации, а также физические лица, выступающие в качестве специалистов (экспертов) в области противодействия коррупции.

Следует отметить, что во многих странах Содружества приняты или находятся в стадии подготовки специальные нормативные правовые акты, регламентирующие антикоррупционную экспертизу. Однако сравнительный анализ применяемых при подобной экспертизе правил и методик показал, что все они, имея общей целью выявление на ранних стадиях коррупционных рисков в проектах нормативных правовых актов, содержат разные подходы к такой деятельности. Так, например, количество коррупциогенных факторов (то есть возможностей и предпосылок коррупционного поведения должностного лица, которые могут содержаться в правовых нормах) в используемых методиках колеблется от 5 до 20. Как представляется, данное обстоятельство существенно влияет на общую эффективность применения антикоррупционной экспертизы*(72).

Основными формами внедрения антикоррупционной экспертизы в странах Содружества на сегодняшний день являются:

- принятие специализированных нормативных правовых актов по повышению качества нормотворчества (Азербайджан, Армения, Узбекистан),

- разработка и принятие нормативных правовых актов по проведению антикоррупционного мониторинга правоприменительной практики (Казахстан);

- разработка и принятие Концепции предупреждения коррупции и антикоррупционных стандартов законотворчества (Молдова);

- создание специализированных государственных органов и общественных организаций по противодействию коррупции (Молдова, Украина),

- делегирование функций по проведению антикоррупционной экспертизы общественным и научным организациям (Белоруссия, Казахстан).

Анализ применения антикоррупционной экспертизы законодательных и иных нормативных правовых актов в государствах - участниках СНГ свидетельствует, что, эта проблема продолжает оставаться важной и актуальной. Правовые механизмы противодействия коррупции в странах СНГ должны постоянно совершенствоваться с учетом передового международного опыта. В настоящее время все большую актуальность приобретают вопросы разработки положений модельного законодательства об антикоррупционной экспертизе законодательных и иных нормативных правовых актах, а также проведения мониторинга правоприменения норм законодательства.

Модельное законодательство стран Содружества об антикоррупционной экспертизе должно учесть опыт применения этого правового института в деле профилактики коррупции и борьбы с ней. Знание зарубежного законодательства и международной практики в сфере анализа и оценки нормативных правовых актов и проектов правовых документов на предмет коррупциогенности имеет большое значение как в плане получения сведений о масштабах и эффективности проводимой в зарубежных странах антикоррупционной экспертизы законопроектов и применяемой при этом методики, так и в плане возможной рецепции модельным законодательством государств - участников СНГ наиболее удачных правовых норм, регламентирующих проведение такой экспертизы.

Внедрение антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов в нормотворческий процесс и правоприменительную практику стран Содружества потребует определенного правового, организационного, методологического и методического обеспечения. В этой связи особую актуальность помимо Модельного закона "Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов" приобретает подготовка соответствующего комментария к нему, а также разработка рекомендаций по проведению антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов, в рамках которых предполагается раскрыть содержание основных стадий проведения антикоррупционной экспертизы, сформулировать требования к ее проведению, отразить признаки и способы выявления коррупциогенных факторов. Важным элементом данных рекомендаций должна стать методика антикоррупционной экспертизы, в рамках необходимо раскрыть содержание работы по проведению антикоррупционной экспертизы и перечислить основные действия, предпринимаемые экспертами в рамках этой работы.

Разработка рекомендаций является важным шагом на пути к созданию эффективного механизма воздействия на факторы и условия, способствующие коррупции на стадии подготовки, принятия и реализации нормативных правовых актов и иных документов.

Другим аспектом совершенствования модельного законодательства в сфере противодействия коррупции является разработка правовых документов в области антикоррупционного мониторинга. Правовой институт антикоррупционного мониторинга должен выступить, с одной стороны, в качестве дополнительного антикоррупционного "фильтра" в ходе правоприменительной деятельности, а с другой - сформировать эффективные механизмы правотворчества и реализации его результатов - нормативных правовых актов, - отражающего общественные потребности*(73).

Повышение эффективности борьбы с коррупцией обусловливает необходимость более глубокой научно-методической и правовой проработки проблем гармонизации законодательства государств - участников СНГ в сфере противодействия коррупции, разработки пакета модельных нормативных правовых документов по проведению антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов, а также разработки и принятия модельного закона "Об антикоррупционном мониторинге правоприменительной деятельности".

Повышение эффективности модельного законодательства в области противодействия коррупции будет способствовать повышению качества нормативных правовых актов, регламентирующих противодействие всем социально опасным проявлениям, в том числе экстремистского характера.

Модельные законодательные акты и рекомендации, принимаемые Межпарламентской Ассамблеей, проходя процедуру своего апробирования, обретают свойства документов, содержащих международно-правовые стандарты, адаптированные к условиям государств - участников Содружества. Следует обратить внимание на то, что при этом процедуры их прохождения делают эти документы свободными от лоббистских проявлений и чистыми в экспертно-правовом отношении.

Несмотря на то что по своему статусу указанные акты носят рекомендательный характер и не обладают обязательной юридической силой, в случае их использования в законодательном процессе их нормы имеют потенциал стать обязательными нормами национального законодательства государств - участников СНГ, способствующими реализации взятых ими перед международным сообществом международных обязательств, то есть реально повысить свой международный антикоррупционный имидж.