Задание 11
Принятие и отказ от наследства.
Охрана и управление наследственным имуществом.
Задача
После смерти Ворошиной осталось завещание, согласно которому все свое имущество в квартире, являющейся муниципальной собственностью, а также денежный вклад в коммерческом банке она поделила поровну между сыном Андреем, дочерью Марией и падчерицей Верой.
Вера, будучи одинокой, была прописана и проживала в квартире Ворошиной и ухаживала за ней в течение многих месяцев ее болезни. Андрей и Мария, проживая со своими семьями отдельно от матери, навещали последнюю редко, но, уходя, всегда уносили с собой какую-либо ценную вещь, принадлежавшую ей, невзирая на то, что Ворошина противилась этому. В конце концов, она попросила Веру составить опись вещей с пометкой, какие из них взяты ее детьми без спроса и у кого они находятся. Незадолго до кончины Ворошиной этот список вещей был заверен приглашенным на дом нотариусом.
Ворошина была похоронена на средства Веры. До принятия наследства наследниками нотариус отдал распоряжение об оплате Вере за счет наследственного имущества расходов по уходу за наследодательницей во время ее болезни, а также на похороны и обустройство места захоронения.
При выделении наследственных долей денежный вклад, хранящийся в коммерческом банке, был передан Вере в счет погашения ее расходов, указанных выше. Ей же были переданы все вещи, находившиеся в квартире, так как их стоимость составляла 1/3 стоимости вещей, указанных в списке, остальные вещи уже находились в пользовании у Андрея и Марии.
Вправе ли Андрей и Мария оспорить в судебном порядке действия нотариуса? Каковы объекты наследственного правоотношения в данной задаче? Какие юридические факты являются основаниями возникновения права на наследство у наследников умершей Ворошиной?
Задание 12
Особенности наследования отдельных видов движимого имущества.
Наследование с участием иностранного элемента.
Задача
При рассмотрении дела по иску Костяшкиной и Мартемьяновой к Константину Логинову возник спор о праве наследования вклада в Сберегательном банке.
Николай Логинов, имевший вклад в сберегательном банке, сделал завещательное распоряжение, согласно которому завещал вклад своей жене, Евгении Логиновой. В 2006 году Николай Логинов умер, а спустя два месяца умерла Евгения Логинова, которая не переоформила вклад на свое имя.
Сын Николая Логинова, Константин Логинов, обратился в нотариальную контору, и ему было выдано свидетельство о праве на наследство по закону. В состав этого наследства был включен упомянутый вклад Николая Логинова. На основании выданного свидетельства Константин Логинов вклад получил.
Сестры Евгении Логиновой - Костяшкина и Мартемьянова - предъявили иск, оспаривая законность выдачи Логинову К. свидетельства о праве на наследство по закону на упомянутый вклад. Свое требование они мотивировали тем, что поскольку Николая Логинов оформил завещательное распоряжение на вклад, согласно которому после его смерти он переходит по наследству к его жене, Евгении Логиновой, а она умерла после Николая Логинова, то после смерти Евгении Логиновой право наследовать вклад переходит к ее наследникам. Константин Логинов - пасынок Евгении Логиновой - не является ее ближайшим наследником по закону и поэтому наследовать вклад после смерти Евгении Логиновой при отсутствии завещания не мог.
Разберите доводы сторон. Решите дело.
Задание 13.
Понятие и сфера применения наследования по закону. Наследование по закону в порядке очередности.
Наследование по праву представления.
Задача
Кривцов Андрей Александрович заключил договор аренды нежилого помещения (магазин «Ветер») площадью 83,7 м². по адресу: г. Урюпинск, ул. Роз, д.20 с Комитетом по управлению имуществом. Срок действия договора был определен сторонами в 10 лет. Будучи в командировке, Кривцов А.А. умер.
Узнав о смерти А.А. Кривцова, арендодатель вскоре заключил договор аренды указанного помещения с индивидуальным предпринимателем Л.Б. Зориной – конкурентом А.А. Кривцова по бизнесу. В заключении договора аренды с наследниками А.А. Кривцова было отказано.
Супруга А.А. Кривцова обратилась в Арбитражный суд с иском о признании недействительным распоряжения КУМИ г. Урюпинска №33 «О нежилом помещении по ул. Роз, д.20». В обоснование своих требований истица представила суду свидетельство о смерти А.А. Кривцова, свидетельство о заключении между указанными лицами брака, справку нотариальной конторы о наличии в производстве наследственного дела, по которому наследниками являются жена (истица), сын и дочь умершего Кривцова А.А.
К материалам дела были также приобщены копия заявления ее дочери Филипповой Е.А. о заключении с ней договора аренды, зарегистрировавшейся в качестве предпринимателя, обращение самой Кривцовой Н.В. в комитет для оформления договора аренды магазина и свидетельство о государственной регистрации в качестве предпринимателя, а также нотариально оформленные заявления дочери и сына (Филипповой Е.А., Кривцова Т.А.) об их согласии на оформление договора аренды на имя матери.
Какое решение должен вынести суд? Допускается ли правопреемство прав и обязанностей арендатора? В какой срок может быть решен вопрос о замене арендатора? В каких гражданско-правовых договорах правопреемство не допустимо?