18. Соц проблемы в сф труда и занятости населения в регионе

Занятость и рынок труда. «Срединное» положение Орловской области отражается и в состоянии ее рынка труда. Уровень экономической активности населения не отличается от среднеросийского (64-65%). Как и в большинстве регионов России, численность экономически активного населения области была максимальной в начале 2000-х годов из-за демографической волны, а с 2005 г. начала сокращаться.

Трансформация структуры занятости также в основном совпадает с общеросийскими тенденциями. За 1990-2004 гг. произошло почти двоекратное снижение численности и на треть - доли занятых в промышленности. Еще более сильным был спад в строительстве. Динамика аграрной занятости схожа с другими регионами юга России: численность занятых в сельском хозяйстве росла до 2000 г. и только в текущем десятилетии начала сокращаться, пока незначительно (табл. 2). Доля занятых в агросекторе области вдвое превышает среднюю по стране. Причинами сохранения высокой аграрной занятости стали приток мигрантов в село, низкая мобильность сельского населения, отсутствие альтернативных мест приложения труда. А платой за такое сохранение – низкие заработки в отрасли. Орловская область схожа с другими регионами и по масштабам перетока занятости в торговлю, численность занятых в этой отрасли выросла вдвое. Еще одна общая тенденция - рост занятости в отраслях социальной сферы, особенно в здравоохранении; в образовании этого не произошло из-за сокращение числа школ и учащихся. Как и всюду, ускоренными темпами росла занятость в управлении, хотя доля занятых не выше к средней по стране. Единственное заметное отличие Орловской области от других регионов - более значительный рост занятости в ЖКХ, что усиливает неэффективность этого сектора экономики.

Переток занятости из промышленности в торговлю и социальную сферу позволил избежать массовой безработицы в 1990-е годы, на селе же незанятость носила скрытый характер. После кризиса 1998 г. уровень безработицы (по методологии МОТ) в Орловской области сократился быстрее, чем других областях Центральной России, а в последние два года снизился до 6% (рис. 6). Все годы экономического роста уровень безработицы в области был ниже среднего по стране, аналогичная ситуация и в других регионах Черноземного Центра, хотя их трудно назвать экономически благополучными. Скорее всего, показатели безработицы минимизируются значительной самозанятостью в ЛПХ, а также снижением предложения рабочей силы из-за сильного постарения и депопуляции.

Зарегистрированная безработица – еще менее достоверный показатель. Она имеет противоположную динамику: за 2000-2004 гг. уровень безработицы вырос с 0,9 до 2,5%, т.е. в 2,5 раза, на фоне двукратного роста в целом по РФ. Заметное снижение показателя в 2005 г. до 1,9% (в среднем по РФ-2,5%), видимо, связано с ужесточением порядка регистрации безработных. Зарегистрированная безработица не отражает реального уровня незанятости, но этот показатель пригоден для оценки различий по муниципалитетам. Проблемными зонами остаются периферийные Сосковский, Колпнянский, Должанский, Краснозоренский, Новодеревянковский, Шаблыкинский, районы, где уровень зарегистрированной безработицы достигал в 2004 г. 4-7%. Для сельских районов, особенно западной и северной части, характерна скрытая безработица и неполная занятость.