1. Завдання

Іванова звернулась до суду з позовом до Червоного про захист її праві на курсову роботу. В процесі розгляду справи суд вияснив тотожність обом курсових робіт, які викладачем при перевірці були повернені на повторне виконання, як такі що не мають самостійного характеру і є плагіатом! Курсова робота позивачки надійшла поштою в деканат 10 жовтня 1998 р.1 з Львівської області, а на перевірку була представлена 16 жовтня цього ж року. Курсова робота Червоного — жителя Харкова, була подана 15 жовтня і надійшла на кафедру 17 жовтня. Цього ж дня обидві роботи були передані на перевірку та рецензування. Відповідач стверджував, що роботу він писав із навчального посібника, це стверджувала і позивачка!

Суддя призначив літературознавчу експертизу, яка дала висновок, що| обидві роботи списані з одного навчального посібника і виконані незалежно. В роботах є незначні тотожні відхилення від тексту першоджерела. І

Визначте, що в даному випадку є об'єктом авторського права? В яких! випадках і цілях дозволяється вільне використання авторських прав? Чиї виникає авторське право на курсову роботу? Яке рішення слід винести по справі?

2. Тест

1. Всесвітня організація інтелектуальної власності створена: а) в 1999 році; б) в 2009 році; в) в 1967 році; г) в 2001 році. 2. На скільки груп поділяються авторські права? а) на дві групи; б) на три групи; в) на чотири групи; г) не поділяються зовсім.

3. Не є об'єктами ІВ: а) право на комерційну таємницю; б) авторське право; в) промислова власність; г) індивідуальна власність. 4. Суб'єктом авторського права є: а) творець; б) його керівник; в) юридична особа; г) варіанти а) і б). 5. На скільки груп поділяються авторські права? а) на дві групи; б) на три групи; в) на чотири групи; г) не поділяються взагалі

Варіант 10

1. Умови надання правової охорони знакам для товарів і послуг.

2. Позначення, що не можуть використовуватися як знаки для товарів і послуг.

3. Суб'єкти права на знак для товарів і послуг.

1. Завдання

Позивач був власником українського патенту на винахід, предметі якого складало упакування для захисту вмісту пляшок від атмосферних впливів. відповідач використовував виготовлене в Польщі відповідно патенту позивача упакування для пляшок з пивом. Розлив пива в пляшки й упакування вироблялися також у Польщі, на що даний патент не поширювався. Пиво було призначено для експорту в Туреччину, однак його відправляли туди через український порт Іллічівськ, де вантажі на-копичувалися і перевантажувалися із сухопутного транспорту на судна. В Україні це пиво в продаж не надходило.

Позивач вважав, що відповідач використовує запатентований винахід і завів до нього позов.

Обґрунтуйте позицію позивача, вкажіть, які юридичні факти входять у предмет доказування по цій справі.