1. Завдання

Програміст за фахом гр. Мороз П.І. перебував у трудових відносинах з приватним підприємством «Альтаїр». У зв'язку з виконанням трудових обов'язків Мороз П.І. розробив та передав комп'ютерну програму для ведення бухгалтерського обліку на підприємствах. Програма використовувалась «Альтаїром» для власних потреб.

Через деякий час (приблизно через півроку) приватне підприємство «Альтаїр» уклало декілька авторських договорів на використання вище-вказаної програми іншими підприємствами. Мороз, вважаючи себе автором програми, звернувся до суду з позовом до «Альтаїра».

Обґрунтуйте позицію відповідача, вкажіть, які юридичні факти вхо-дять у предмет доказування по цій справі.

2. Тест

1. Закон України "Про охорону прав на сорти рослин" прийнято: а) у 1993 році; б) у 2003 році; в) у 1991 році; г) у 2009 році. 2. Право ІВ та право власності на річ: а) не залежать один від одного; б) залежать один від одного; в) залежать частково один від одного; г) на визначення суду. 3. Чи є об'єктом авторського права компіляція даних? а) так; б) ні.

4. Державна таємниця в ІВ - це: а) вид таємної інформації у сфері оборони; б) вид таємної інформації у сфері економіки; в) вид таємної інформації у сфері науки і техніки; г) все вищезазначене. 5. Не є об'єктами знаків для товарів: а) словесні позначення; б) зображувальні позначення; в) об'ємні позначення; г) штрих коди.

Варіант 5

2. Поняття та ознаки винаходу.

3. Об'єкти винаходу. Об'єкти, що не визнаються винаходами.

4. Умови патентоспроможності винаходу. Новизна: поняття рівня техніки, пріоритет винаходу та правила його визначення. Винахідницький рівень. Промислова придатність.

1. Завдання

Багрій як правонаступник авторських прав свого батька — відомого письменника — подала позов до спільного підприємства «Флора» про незаконне використання її права інтелектуальної власності, що виразилось V виданні СП книги батька тиражем 100 тис. примірників.

В процесі підготовки справи до слухання було встановлено, що за життя її батько передав рукопис засновнику СП для ознайомлення і між ними велась підготовка проекту виключної ліцензійної угоди, але смерть автора її укладенню перешкодила. За заповітом автор передав усі свої права дочці, яка після вступу в права спадкоємниці їх уступила Московському видавництву «Максим». Відповідач також пояснив, що в період підготовки договору на підставі попередньої домовленості перевів на рахунок автора обумовлену частину авторської винагороди і представив копію відповідного платіжного документа. Позивачка наполягала на тому, що договір її батьком не був підписаний і про одержання ним сум за платіжним документом їй нічого не відомо.

Чи має місце порушення прав інтелектуальної власності позивачки? Якщо ж має, то які міри по їх захисту передбачає чинне законодавство?