Тема № 8 Характеристика окремих видів доказів та їх джерел

1. Показання. Показання з чужих слів.

2. Речові докази.

3. Документи як джерела доказів.

4. Зберігання речових доказів та документів і вирішення питання про них.

5. Висновок експерта як джерело доказів та його зміст.

Питання для дискусії (теми рефератів):

1. Показання як джерело доказів у кримінальному провадженні.

2. Висновок експерта як джерело доказів.

3. Показання як джерело доказів у кримінальному провадженні.

4. Документи як джерело доказів.

5. Речові докази.

Термінологічні завдання:

Дайте визначення понять: «показання», «документи» «висновок експерта», «речові докази».

Контрольні завдання і запитання:

1. Як Ви розумієте документи як джерело доказів?

2. Показання яких учасників кримінального провадження є джерелами доказів?

3. Дайте визначення поняття “речові докази”.

4. Яка структура висновку експерта?

Задачі та тестові завдання:

1. Речові докази – речі, які не мають ніякої цінності і не можуть бути використані:

a. знищуються;

b. передаються слідчому для вирішення питання про їх подальше застосування;

c. передаються потерпілому в рахунок відшкодування завданої злочином шкоди;

d. законом не регулюється.

2. Коли висновок експерта буде визнано необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи, може бути призначено:

a. додаткову експертизу, яка доручається тим самим експертам;

b. додаткову експертизу, яка доручається іншим експертам;

c. повторну експертизу, яка доручається тим самим експертам;

d. повторну експертизу, яка доручається іншим експертам.

3. Висновок експерта для особи, яка провадить дізнання, слідчого, прокурора, судді є:

a. обов’язковим;

2. не обов’язковим;

3. не обов’язковим, але незгода з ним має бути мотивована у відповідній постанові, ухвалі чи вироку;

4. при оцінці доказів має вирішальне значення.

1. Старший слідчий Купріянов після проведення всіх можливих, на його думку, слідчих дій у справі про умисне вбивство з особливою жорстокістю гр. К. виніс постанову про зупинення попереднього слідства у зв’язку з невстановленням особи, яка скоїла злочин.

Рідний брат загиблого Скорик, юрисконсульт одного з підприємств, який ще донедавна працював слідчим прокуратури сусідньої області, взявся самотужки розкрити цей тяжкий злочин.

Маючи ще при собі посвідчення старшого слідчого, він звично для себе провів допити ряду свідків, очні ставки та інші слідчі дії і таким чином зібрав достатню інформацію про причетність до вбивства свого брата гр. Яціва. Всі зібрані і складені ним документи він передав разом із своїм поясненням про шляхи своїх пошуків убивці прокурору області.

Оцініть доказове значення поданих Скориком документів.

Що має робити прокурор у цій ситуації?

Що змінилося б у відповіді, якби Скорик ще працював на час пошуків особи, винної у вбивстві його брата, у прокуратурі сусідньої області?

2. Гр. Королюк був затриманий у зв’язку з тим, що заподіяв своїй дружині тяжкі тілесні ушкодження.

Будучи допитаною в якості потерпілої дружина Королюка заявила, що не бажає притягнення чоловіка до кримінальної відповідальності, сказала, що він непитущий, дбає про дітей, добрий господар.

Чи буде притягнутий до кримінальної відповідальності гр. Королюк?

Чи відносяться до предмету доказування відомості, отримані від потерпілої?