Задача № 10

"23" жовтня 2014 р. за позовом: Компанії з обмеженою відповідальністю "Арка Капітал" (Arca Capital Limited), місцезнаходження: 4-й поверх, Тентерден стріт, 3, площа Хановер, Лондон W1S 1TD, Об'єднане Королівство (адреса для кореспонденції: ………)

До відповідача: Відкрите акціонернетовариство "Чернігівський завод радіоприладів",

Про визнання недійсним рішення органу управління

Суддею О.Т.Г. надано подання про продовження строку розгляду справи №8/163 за позовом Компанії з обмеженою відповідальністю "Арка Капітал" (Arca Capital Limited) до Відкритого акціонерного товариства "Чернігівський завод радіоприладів” про визнання недійсним рішення органу управління.

Подання обґрунтовується неможливістю вирішити спір у встановлений строк у зв”язку з необхідністю витребувати додаткові документи для повного, всебічного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи №8/163 від осіб, які не є учасниками провадження у вищевказаній справі, та сторін.

Питання:

1. Чи підлягає подання судді задоволенню?

2. Якщо так, то яке рішення повинен винести голова суду?

3. Обгрунтуйте свою відповідь з посиланням на норми закону.

Задача № 11

02.10.09 р. до Господарського суду міста Києва поступив позов Дочірнього підприємства "Поліграфічний комбінат "Зоря" до  Міської державної лікарні ветеринарної медицини м. Харкова про  визнання недійсним рішення

Обставини справи:

Дочірнє підприємство "Поліграфічний комбінат "Зоря" звернулось з позовною заявою до Міської державної лікарні ветеринарної медицини, яка знаходиться у м. Харков про визнання недійсним рішення тендерного комітету щодо результатів огрів на закупівлю бланків ветеринарних свідоцтв і довідок.

Питання:

1. Чи підлягає задоволенню позов позивача?

2. Яке рішення повинен прийняти Господарський суд міста Києва?

3. Якими нормативно-правовими актами повинен керуватися у своєму рішенні Господарський суд міста Києва?

Задача № 12

06 жовтня 2009 року Господарський суд Чернігівської області за участю представників розглянув справу

За позовом: ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „КТЕСІЙ”, вул..Щорса, 32,

кв.3, м.Чернігів

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2, АДРЕСА_2 (адреса проживання: АДРЕСА_3 01100)

про визнання недійсними рішення загальних зборів учасників від 30.01.09р.

Позивачем заявлено позов про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників товариства від 30.01.09р., оформлені протоколом №4.

В обгрунтування позовних вимог позивач зазначає, що він, як учасник товариства, не був повідомлений про скликання на 30.01.09р. загальних зборів учасників. Крім того, за твердженням позивача, під час проведення зборів він знаходився у відрядженні за межами м.Чернігова, а тому не міг підписати вказаний протокол.

Відповідач позовні вимоги визнає в повному обсязі, зазначаючи, що товариством ніякі повідомлення про скликання на 30.01.09р. загальних зборів учасникам товариства не направлялися, директор товариства в цей час знаходився у відрядженні. Зміни до державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на підставі оспорюваного рішення загальних зборів від 30.01.09р. в частині зміни статутного капіталу не реєструвалися.

3-я особа у наданому суду відзиві на позов стверджує, що позивач був присутній на зборах, які відбулися 30.01.09р., ним особисто підписаний протокол. Крім того, 3-ю особою заперечується факт перебування позивача у м.Львові, оскільки надані ним докази не є належними доказами, які підтверджують факт надання йому готельних послуг та проїзд міжміським автомобільним рейсом до м.Львова.

Незважаючи на належне повідомлення позивача про час та місце розгляду справи, позивач або його представник в судове засідання не зявилися, про причини неявки суду не повідомлено. Витребувані судом докази не надані.

3-ю особою подано письмове клопотання про витребування з матеріалів кримінальної справи, яка знаходиться у провадженні слідчого СВ УСБУ в Чернігівській області, листа державного реєстратора про стан статутного фонду ТОВ «Ктесій». В судовому засіданні представник 3-ї особи уточнив своє клопотання та просив витребувати з матеріалів кримінальної справи копії документів, які були вилучені з реєстраційної справи ТОВ «Ктесій». При цьому дане клопотання обгрунтовується відсутністю у ОСОБА_2 можливості представити вказані документи, та необхідністю цих документів для вирішення спору по суті. Представник відповідача проти заявленого клопотання не заперечував.

Дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги, що раніш матеріали реєстраційної справи відповідача вимагалися судом від державного реєстратора Чернігівської міської ради та не були представлені останнім через їх вилучення слідчими органами, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Заявлене представником 3-ї особи усне клопотання про допит в якості свідка колишнього бухгалтера ТОВ «Ктесій», який викликався судом як посадова особа для дачі пояснень, судом відхилено.

Також суд відхилив усне клопотання 3-ї особи про зобовязання відповідача надати відомості про всі поточні рахунки, які були відкрити товариством за час його існування.

Питання:

1. Чому суд відхилив заявлені представником 3-ї особи усні клопотання?

2. Як повинен діяти суд?

3. Яке рішення він має винести?

4. Відповідь обґрунтуйте з посиланням на норми закону.