Общество и природа с точки зрения системного подхода

Человеческое общество — диалектическая саморазвивающаяся система, способом существования которой является материальное производство, высшая социальная форма движения материи. Сущность социальной формы движения материи как способа существования общество заключается в производстве и воспроизводстве основных компонентов этой системы (людей и средств производства) и всех общественных отношений. Следовательно, в вещественном отношении общество состоит из людей и средств производства.

Природа, окружающая человеческое общество, также системно организована. Здесь модно выделить несколько типов систем. К первому типу относятся системы, подобные человеческому обществу — это диалектические саморазвивающиеся системы, способом существования которых являются конкретные формы движения материи (геологическая, географическая, биологическая). Такими системами могут быть системы земной коры; системы, состоящие из элементов гидросферы и тропосферы; биологические системы, подобные лесным биогеоценозам.

Второй тип образуют системы, входящие в состав саморазвивающихся систем. Они обладают собственными законами строения и функционирования, но могут существовать лишь в рамках систем первого типа. Это "автономные" системы. К ним относится, например, муравейник в лесном биогеоценозе.

Третий тип образуют системы, в которых системообразующими являются корреляционные связи. Это корреляционные системы. Примером корреляционной системы является географический ландшафт. В ней могут быть объединены несколько саморазвивающихся систем (биогеоценозы в ландшафте), отдельные элементы саморазвивающихся систем (горные породы, микромассы воздуха со своим микроклиматом, поверхностные воды, рельеф в ландшафте).

К четвертому типу относятся системы, компонентами которых являются однокачественные саморазвивающиеся системы. В качестве примера можно назвать содружество социалистических стран. В природе, окружающей общество, такими системами являются биосфера (как совокупность биогеоценозов), географическая оболочка, состоящая из систем—носителей географической формы движения материи.

К этому типу примыкает пятый тип систем. Они состоят из однокачественных систем корреляционного типа. Ландшафтная оболочка, как совокупность корреляционных систем — географических ландшафтов, сама является системой особого типа. Таким образом, было бы методологически несостоятельно рассматривать природу, окружающую, человеческое общество, как систему. В этом плане системное видение природы дает нам более правильную картину. И многие вопросы, связанные с взаимодействием общества и природы, необходимо исследовать, обращаясь к системной организации природы, окружающей общество. Так, например, рассмотрение вопроса о том, входит ли общество в природу, является ли ее частью на уровне таких абстрактных категорий как "общество—вообще" и "природа—вообще", не может дать верного ответа. Сколько дискуссий ведется по этому вопросу? Однако более конкретное рассмотрение природы — представление о том, что она состоит из различного типа систем, позволяет более корректно сформулировать прежний вопрос: частью какой природной системы является человеческое общество? Нет ни одной системы природы, которая включала бы общество как часть в свое содержание. Разве ландшафт, биогеоценоз и т.д. включают в свое содержание человеческое общество? Конечно же, нет. Все они имеют свои "части" и могут существовать без человеческого общества. А целое, как известно, без своей части существовать не может. Такое представление о соотношении общества и природы согласуется с диалектико—материалистическим пониманием соотношения форм движения материи. Высшая форма движения материи никогда не является частью низшей формы движения. Уже в силу своей сущности высшие формы движения не могут входить в содержание низших форм движения материи. Так, материальное производство не входит в содержание биологической формы движения, а последняя не является частью химической и т.д.

Системное видение природы позволяет критически отнестись к некоторым спекуляциям на системном подходе. Так, сомнительно существование системы "общество—природа", где совершенно непонятно, что из себя представляет вторая часть системы "природа". Более корректной была бы иная постановка вопроса: образует ли общество с такими—то системами природы новую систему, и к какому типу систем тогда относится эта система "общество—природа"?