
- •Тема 12. Психология допроса
- •1. Допрос как психологический феномен. Тактико-психологические основы допроса. Психология тактики допроса
- •4) Составление плана допроса, определение круга лиц, которых необходимо допросить, установление очередности допросов и способа вызова допрашиваемых, выбор тактики допроса. Схема плана допроса:
- •2. Психодиагностика лжи допрашиваемого
- •Основная часть беседы-опроса:
- •Окончание беседы-опроса.
- •Основная часть беседы-опроса:
- •3. Психологический контакт в следственной работе как объект исследования юридической психологии
- •Основная литература:
- •Дополнительная литература:
Окончание беседы-опроса.
1. Создайте впечатление, что беседа уже закончена, закройте папку с записями, встаньте и поблагодарите опрашиваемого за сотрудничество. Затем сделайте следующее заявление: «Я знаю, что вы будете рады встретиться и поговорить со мной об этом деле еще раз». Все как бы говорит о том, что вопросы исчерпаны, и опрашиваемый может облегченно вздохнуть и расслабиться. На самом деле завершен только первый, отборочный этап исследования, когда круг возможно причастных лиц существенно сузился.
2. Задайте опрашиваемому неожиданный в данный момент вопрос: «Как, по-вашему, в действительности происходило данное событие?» Расчет делается на то, что виновное лицо, располагая информацией, расскажет о действительно имевших место деталях события, но как бы предположительно, от третьего лица.
3. Закончите беседу вопросом: «Если бы вы захотели сделать что-нибудь подобное, как бы вы это осуществили?» Беседа окончена, наступило определенное успокоение, защитные механизмы могут активизироваться с опозданием, и лицо допустит ошибку.
Возможные варианты ответов:
честные люди обычно не имеют готового ответа, так как они не продумывали ничего подобного;
виновные лица часто описывают, как в действительности было совершено преступление или же дают объяснения, имеющие много общего с истинным событием (в их описании часто присутствуют реальные детали произошедшего).
Вторая беседа-опрос проводится через один - два дня и начинается с тех лиц, которые вызвали наибольшее подозрение. Начало беседы не должно носить обвинительный характер и должна быть непринужденной.
Основная часть беседы-опроса:
Вопрос |
Непричастное лицо |
Причастное лицо |
1. Хотите ли вы добавить что-нибудь к тому, о чем мы говорили во время первой беседы? |
Может добавить к ранее сказанному некоторые сведения, так как не боится несовпадения ответа с первым показанием и хочет чем-то еще помочь следствию.
|
1. Может вновь изложить ранее сказанное, как правило, слово в слово с учетом даже малейших мелочей. 2. Может наблюдаться замешательство и неуверенность, так как лицо осознает, что результаты первой беседы послужили причиной повторной встречи.
|
2. Имеются ли у вас какие-нибудь новые соображения или подозрения о том, кто мог совершить это преступление?
|
Наверняка возникнут какие-либо дополнения, уточнения или коррекция прежних показаний. Почему? Событие вызвало определенный резонанс в обществе, поэтому по прошествии первой беседы-опроса опрашиваемый имел возможность получить от других лиц информацию, дополняющую или опровергающую его собственные представления о событии.
|
Отвечает отрицательно либо замечаниями формального характера, не касающимися существа дела. Причастному нет дела до подозрений в отношении других лиц, так как он знает, кто совершил преступление. Его главная задача — любым путем скрыть причастность, а также получить информацию о ходе расследования и имеющихся в отношении него подозрениях. |
3. Из всех работающих (проживающих) здесь (или другая подходящая фраза), кого бы вы исключили из числа подозреваемых?
|
Будет вести себя так же, как и при ответе на предыдущий вопрос. Ко второй беседе может располагать новой информацией об упоминавшихся ранее лицах, которой, скорее всего, поделится.
|
Линия поведения будет прежней. Опасность запутаться заставляет придерживаться ранее данных показаний и не отступать от них даже в мелочах.
|
4. Что, на ваш взгляд, чувствует человек, который это сделал?
|
Затрудняется ответить на этот вопрос, что вполне естественно.
|
Скорее всего будет описывать свои собственные переживания.
|
5. Имеется ли какая-нибудь причина, которая не позволяет исключить вас из числа подозреваемых?
|
Гневный протест.
|
Отвечает неопределенно с относительно слабой эмоциональной реакцией. Лихорадочно анализирует возникшую ситуацию, воспринимая ее ловушкой. Пытается вспомнить, где допустил ошибку, почему ему задали такой вопрос. Дезориентация и дезорганизация сознания обычно заметны внешне.
|
6. Имеется ли объяснение тому, что вас видели (могли видеть) на месте преступления?
|
Отвечает отрицательно. |
Дает объяснения, придуманные заранее или на ходу. Если имеются доказательства, опровергающие ложь (следы рук, транспорта, оставленные на месте предметы, словесные описания), можно использовать их для уличения лица и опровержения его объяснений.
|
Следующие два вопроса задаются вместе, с интервалом от трех до пяти секунд. 7. Я заметил вашу реакцию на этот вопрос при его обсуждении. Мне кажется, что эта тема вас очень волнует. Вопрос - вполне определенный намек на связь проявляемого беспокойства лица с исследуемым событием.
|
Может прервать вас или рассердиться, так как намек будет оскорбительным.
|
Будет ждать окончания вопросов для того, чтобы узнать от вас как можно больше и выстроить новую защиту. Из-за опасности, которую таит неосторожное высказывание в ответ на данный вопрос, у опрашиваемого может проявиться сильное замешательство или нервное напряжение.
|
8. Вы сделали это? Вопрос должен прозвучать обязательно с интервалом от трех до пяти секунд после 7-го вопроса.
|
Крайне эмоциональная форма реакции (насколько это позволяют воспитание и нравственные устои).
|
С трудом контролирует реакции и нормализует свое состояние.
|
9. Может быть, вы реагируете таким образом потому, что сделали в прошлом что-нибудь подобное. Расскажите об этом»
|
Непричастное лицо не оценит вашу «помощь» и будет настойчиво продолжать отрицать свою вину.
|
Скорее всего воспользуется предоставленной вами возможности отвести от себя подозрения в данном преступлении рассказом о якобы имевшем место проступке в прошлом. Причем явный вымысел будет содержать элементы исследуемого события.
|
10. Хотели бы вы пройти испытание на полиграфе? |
Имеет склонность сказать определенно: да или нет.
|
Большинство имеют склонность к тому, чтобы сказать: «Да, но...», а затем выдвигают причину для того, чтобы избежать испытания, или говорят о том, что они не доверяют результатам исследования на полиграфе.
|
11. Как вы думаете, какой был бы у вас результат при прохождении испытания на полиграфе? |
Убежден в положительном для себя исходе и подтверждении своей невиновности.
|
1. Может выразить убеждение в положительном для себя исходе испытания, но в возможности ошибки. 2. Может, как и в предшествующем случае сказать: «Да, но...». 3. Может заявлять о невозможности получения при помощи полиграфа уличающих его доказательств.
|
Некоторые правила оценки достоверности свидетельских показаний, предложенные П. Сергеичем (П.С. Пороховщиковым):
1. Чем более необычно и оригинально описываемое свидетелем обстоятельство события само по себе, тем менее вероятна возможность его вымысла. Случается, что свидетель передает факты, которые ему непонятны и в которые он сам затрудняется верить. Такие факты следует считать истинными.
2. Мелочи и подробности в рассказе свидетеля дают возможность с уверенностью судить об искренности показаний.
3. Косвенное указание на факт более убедительно, чем прямое его удостоверение. Заслуживает доверия факт, значение которого для дела свидетель не подозревает и в силу чего отводит ему в своем рассказе незаметное место.
4. Не является ложью то, что свидетель высказал нечаянно, случайно, сам того не желая, оправдываясь оговоркой. В лучшем случае это может быть ошибкой, но только добросовестной.
5. Упущение существенного обстоятельства в показаниях свидетеля не есть признак недобросовестности. Человек мог не обратить внимания на факт события, которое происходило у него на глазах. Заметив, мог просто забыть его.
6. Люди, относящиеся к одной социальной группе (национальной, религиозной, возрастной, профессиональной и др.), даже не всегда объединенные корпоративным интересом, крайне неохотно дают показания друг против друга.
Психодиагностика лжи по вербальным проявлениям по А.Р. Ратинову и другим авторам:
№ |
Критерии правдивых показаний |
Критерии ложных показаний |
11 |
Обычно формулируются «своими словами».
|
Нередко даются с «чужих слов», изобилуют несвойственными данному лицу терминологией и оборотами речи, носят подчас заученный характер. |
2 |
Выходят за рамки простой осведомленности данного лица и превосходить его способность к вымыслу. Допрашиваемый описывает события, фактическую и содержательную сторону которых часто не может объяснить, но которые могут быть объяснимы компетентным юристом или экспертом. |
Обычно ограничиваются опытом и знаниями допрашиваемого.
|
33 |
На основе сообщения событие выглядит индивидуальным и неповторимым. Показания отличаются большим количеством деталей.
|
Ложные сообщения, как правило, схематичны и лишены уникальности. Они беднее деталями и чаще всего ограничены лишь тем, что необходимо лжецу для изображения нужного ему варианта события.
|
4 |
Содержат сравнительно большее количество личностных, эмоциональных моментов, связанных с описываемым событием. |
Беднее, лишены эмоциональных оттенков в части предмета описания, либо неожиданны по своей эмоциональной окраске.
|
5 |
Событие воспроизводится так, как оно было воспринято, подробности описываются не всегда согласованно. Допрашиваемый не стремится пригладить свои показания и устранить несоответствия, источники которых ему не всегда ясны. |
«Приглаженный характер» показаний. Лжец все детали своих показаний намеренно приводит в строгое соответствие друг с другом. |
66 |
Желание помочь следствию, адекватное поведению законопослушных граждан в данной ситуации: сдержанность эмоциональных проявлений. |
Показная искренность, которая обрамляется большой внешней выразительностью. Якобы правдивость предпосылается клише типа: «Совесть заговорила и т.п.» и выражается в признании совершения незначительного правонарушения.
|
77 |
Спокойная речь, легкость выражения мысли, отсутствие чрезмерного контроля в высказываниях.
|
Замедленный темп речи, тщательный подбор слов, контролируемая сдержанность в разговоре или многословная говорливость. |
8 |
Ответы на вопросы по существу дела. |
Тщательное избегание прямых ответов на вопросы. Проговорки – косвенное признание каких-либо фактов. |