Глава 5. Мотивы и мотивационные образования

5.1. Понятие мотива

Взгляды на сущность мотива у психологов существенно расходятся. Большая часть из них придерживается монистического подхода к пониманию сущ­ности мотива, когда за него принимаются разные и отдельные психологические фе­номены. Причем в каждой монистической концепции сущ­ности мотива имеется рациональное зерно, отражающее одну из сторон мотива как основания действия, поступка, деятельности, поведения. Так, принятие в качестве мотива потребности дает возможность получить ответ, почему осуществляется ак­тивность человека; принятие за мотив цели позволяет дать ответ, для чего (ради чего) проявляется эта активность; а принятие за мотив устойчивых свойств лично­сти дает ответ, почему выбраны именно эта цель, этот способ ее достижения. Побуждения же и состояния в качестве мотивов раскрывают только их энергетиче­скую сторону. Поэтому очевидно, что решение вопроса о сущности мотива как осно­вания и побудителя активности человека возможно лишь при объединении суще­ствующих взглядов в единой и непротиворечивой концепции, т.е. детерминация поведения и деятельности обусловливается не просто разрозненными факторами, а их совокупностью, каждый из которых выполняет в целостном процессе детермина­ции свои определенные функции. Отсюда и мотив правомерно рассматривать как сложное инте­гральное (системное) психологическое образование.

5.2. Границы и структура мотива

Границами мотива являются, с одной стороны, потребность, а с другой — намерение что-то сделать, включая и побуждение к этому. Это значит, что в структуру мотива не входят стимулы, и в то же время он сам не залезает в структуру исполнительского действия. Причем, мотиву принадлежит лишь стратегия деятельности, а тактика получения потребного результата формируется уже после формирования намере­ния другими психофизиологическими структурами и механизмами, отвечающими за исполнение принятого намерения.

На рис. 1 показаны границы мотива и рассмотрены стадии его формирования. Компоненты, входящие в структуру мотива в соответствии со стадиями его формирования, можно отнести к трем блокам: потребностному, «внутреннему фильтру» и це­левому.

В потребностный блок входят следующие компоненты: биологические и соци­альные потребности, осознание необходимости, долженствования («квазипотребно­сти» по К. Левину); в блок «внутреннего фильтра» — нравственный контроль, оцен­ка внешней ситуации, оценка своих возможностей (знаний, умений, качеств), пред­почтения (интересы, склонности, уровень притязаний); в целевой блок — образ предмета, могущего удовлетворить потребность, опредмеченное действие (налить воды, решить задачу), потребностная цель (удовлетворить жажду, голод и т. п.), представление процесса удовлетворения потребности (попить, поесть, подвигаться и т. п.). Все эти компоненты мотива могут проявляться в сознании человека в вербализованной или в образной форме, притом не все сразу. В каждом конкретном слу­чае в каждом блоке может быть взят в качестве основания действия или поступка (принимаемого решения) один из компонентов. Структура же каждого конкрет­ного мотива (т. е. основания действия) строится из сочетания тех компонен­тов, которые обусловили принятое человеком решение. Таким образом, компо­ненты, как кирпичики, позволяют создать здание, именуемое мотивом. Образ этого «здания» закладывается человеком в память и сохраняется не только в момент осу­ществления действия или деятельности, но и после их завершения. Поэтому о моти­ве можно судить и ретроспективно.

Рис. 22.1. Перечень компонентов, могущих создавать структуру разных мотивов.

Линиями обозначены мотивы: мотив А — сплошной, мотив Б — пунктирной, мотив В — штрихпунктирной)

Источник: Ильин, Мотивы и мотивация , С. 117.

Набор компонентов в каждом конкретном мотиве может быть разным. Но даже сход­ство внешней структуры мотива у двух лиц (тождество входящих в мотивы компо­нентов) не означает их тождества по смысловому содержанию. Ведь у каждого че­ловека свои склонности, ценности, интересы, своя оценка ситуации и возможно­стей, специфичное доминирование потребностей и т. д.

В идеале мотив должен дать ответы на вопросы: почему, для чего, почему именно так, каков смысл. В ряде случаев желательно получить ответ и на вопрос: для кого, ради кого? Ведь деятельность и поступки человека могут иметь как личностный, так и общественный смысл.

До сих пор речь шла о горизонтальной структуре мотива, но у него может быть и вертикальная структура. Ведь в состав мотива могут входить два или три компо­нента из одного блока, один из которых играет главную роль, а остальные — со­путствующую, соподчиненную. Например, среди нескольких потребностей, одно­временно побуждающих к выбору одной и той же цели (получению высшего обра­зования), ведущей может быть желание стать менеджером, а сопутствующими — желание повысить свой статус в обществе, повысить свой культурный уровень. Такие же отношения между компонентами могут складываться и в блоке «внут­реннего фильтра», и в целевом блоке. То есть в ре­альной деятельности образуется некоторое множество целей, между которыми складываются иерархические и временные отношения (параллельные и последо­вательные цели).

Таким образом, структура мотива как основания действия или поступка — мно­гокомпонентная, в ней чаще всего находят отражение несколько причин и целей.

Совокупность условий и факторов, обусловливающих мотивационный акт, обозначается термином «мотивационная кон­стелляция», что соответствует пониманию мотива как интегрального пси­хологического образования. Дав обозначение различным компонентам, могущим входить в структуру мотива, и выявив эти компоненты у конкретного человека в конкретном случае, можно мотив его поступка или деятельности записать в виде формулы.

Уяснение структуры мотива важно не только для практических психологов, и для педаго­гов, и для юристов, но и для менеджеров, да вообще для всех, кто имеет дело с людьми. Акцентирование внимания только на одной из причин поступка может привести к неправильному суждению о человеке и к непоправимым ошибкам.

Вспомним, например, поступки героя фильма «Берегись автомобиля. Причиной его поступков была не личная корысть, не жажда денег, а желание помочь нуждающимся детям. Решаю­щим для оценки его поведения оказывается «вскрытие» «блока внутреннего фильт­ра», выявление сострадания, а не выбора неадекватного пути удовлетворения возникшей по­требности.

Значимость понима­ния у субъектом структуры мотивов общения и деятельности очевидна, так как не осознавая истинного смысла своих действий, он не может увидеть себя со стороны. Только при этом условии возможна адекватная регуляция своего поведения. Зная особенности мотивационной сферы своих подчиненным менеджеру легче ориентироваться в причинах, определяющих их отношение к работе.