1. Было ли, на самом деле, два взрыва? Каким образом это было определено?

В действительности ведь никаких приборов "взрывометров" на станции нет. Число "два" было названо некоторыми сотрудниками станций, которые находились на блоке в роковую ночь. Но как вообще ими был установлен факт взрыва? По сотрясению помещений, в которых они находились. Но чем были вызваны эти сотрясения? Если падает с двадцатиметровой высоты стотонная железобетонная стеновая плита, - будет ли сотрясение от падения ощущаться в здании? Несомненно, и таких плит упало множество [7]. Упал мостовой кран в ЦЗ. Пятисоттонная РЗМ поднялась не менее, чем на 15 м и при падении проломила железобетонное верхнее перекрытие пультовой РЗМ [7] - это также должно было несомненно вызвать сотрясение здания. Падение почти трехтысячетонной металлоконструкции схемы "Е" [7] тем более должно было вызвать сотрясение здания. Таким образом, событий, вызвавших сотрясения здания, было множество. И в зависимости от удаленности того или иного помещения от места падения, удара, взрыва, люди, находившиеся в этих помещениях, выделяли одно, два, три, много событий, которые они интерпретировали как взрывы - именно такие количественные оценки работавших в ночь аварии на 4-м блоке зафиксированы в их свидетельствах [8], а не безоговорочные два. И, конечно, никаким голосованием нельзя сделать выбор из этих сообщений, что было в точности два именно взрыва, а не один удар от падения многосоттонной конструкции и, например, один взрыв, или два удара от падения многосоттонных конструкций и один взрыв, и т.д.

Однако все-таки для анализа доступны и некоторые приборные измерения. Так, на расстоянии примерно 100-150 км от ЧАЭС расположены три сейсмостанции, сейсмографы двух из которых зарегистрировали сейсмособытия в районе ЧАЭС, близко совпадающее по времени с аварией на АЭС [9], Анализ сейсмограмм геофизиками не выявил двух раздельных событий, в "Заключении экспертов" двух академий наук [10-11] они выделяют одно событие на фоне вибраций в течение нескольких секунд. Представляется, что это можно считать экспериментальным основанием отказаться от устойчивого мнения о двух взрывах в пользу одного взрыва на фоне менее значительных толчков, очевидных обоснований происхождения которых более, чем достаточно.

2. Где же произошел взрыв, где находилась область центра очага взрыва?

Казалось естественным предположение, что взрыв произошел в шахте реактора. Известны публикации (например, [12]), в которых утверждалось, что шахта реактора полностью разрушена. Однако это оказалось поспешной ошибочной оценкой: скрупулезные исследования шахты реактора, подреакторных помещений, центрального зала позволили установить, что шахта реактора как раз цела и для предположений о происшедших в ней каких-то серьезных взрывах нет наблюдательных данных - в ней были сделаны фото- и видеосъемки (и через исследовательские скважины, и плечевой камерой - люди многократно бывали в бывшем реакторном пространстве после аварии), и теперь всем доступен визуальный анализ послеаварийного реакторного пространства, степени сохранности металлоконструкций РУ, не несущих на себе взрывных разрушений. Зато ретроспективный анализ направления и величины смещения колонн железобетонного каркаса деаэраторной этажерки (максимум деформаций - между осями 45-46, источник воздействия на них - извне и сверху шахты реактора) [13], сопоставление угла наклона и проекции линви вершив опорных ферм легкой кровли ЦЗ в осях 41 и 42, проходящей через точки максимума деформации ферм, рассмотрение координат стрелы прогиба и разрушения монолитных железобетонных конструкций шатра ЦЗ, а также распределения выброса ("белой тени") фрагментов активной зоны на кровли блоков А и В (это также зафиксировано видеосъемкой, а по данным расчистки кровель [14] известно, что около 10% активной зоны было выброшено на крышу) - позволяет оценить расположение в пространстве центра очага взрыва: на высоте примерно 55-65 м над уровнем земли (~20-30 м над полом ЦЗ) внутри шатра ЦЗ примерно в 6 м севернее и в 6 м восточнее оси реактора [15].