37. Пробелы в праве. Способы их восполнения в практике применения юридических норм.

Пробелы в праве: понятие и способы их устранения и преодоления

В правоприменительной практике довольно часто встречаются случаи, когда компетентный орган или должностное лицо не могут разрешить имеющееся в правотворчестве юридическое дело из-за отсутствия конкретных правовых норм или их частей, прямо регулирующих обстоятельства рассматриваемого дела. Такая ситуация означает наличие пробела в действующем позитивном праве.

Пробел в праве — это полное или частичное отсутствие в действующем законодательстве конкретных норм, необходимых для регулирования отношений, имеющих правовой характер. Пробел в праве имеет место, если отсутствует конкретная норма права, регулирующая конкретное общественное отношение и, если такое отношение входит в сферу правового регулирования.

Пробелы в праве представляют собой негативное явление, которое снижает эффективность действия законодательства, создает определенные трудности в процессе правоприменительной деятельности. И, конечно же, дестабилизирует существующий общественный порядок.

Существуют объективные и субъективные причины пробелов в праве.

К объективным относится неизбежное отставание законодательства от более динамично развивающихся общественных отношений, связей, явлений, которые не предвидел, да и не мог предвидеть, законодатель и которые действующими нормами права еще не предусмотрены.

Субъективные причины связаны, во-первых, с несовершенством законодательства, ошибками и упущениями самого законодателя, его некомпетентностью, неспособностью достаточно глубоко осмыслить концепцию закона, игнорированием им требования законодательной техники. Во-вторых, с недостатками юридической техники, порождающими несовершенство нормативно-правового регулирования.

Пробел в праве может быть восполнен или путем создания компетентным органом нового нормативно-правового акта в процессе дополнительного законотворчества, т. е. путем устранения пробела, или путем преодоления пробела с помощью юридической аналогии, которая позволяет лишь временно преодолеть, но не ликвидировать пробел для разрешения конкретного дела.

Под аналогией понимается определенное сходство между различными явлениями, предметами, перенесение признаков одного процесса на описание подобного.

В теории права различают два вида аналогии, или два способа временного преодоления пробела: аналогия закона и аналогия права.

Аналогия закона — решение конкретного юридического дела на основе правовой нормы, регулирующей похожие отношения (случаи), близкие по своему значению и характеру. Такая норма должна быть найдена в пределах соответствующей отрасли права. Так, пробелы гражданского права следует разрешать на основе норм этой отрасли права, а при ненахождении нужной нормы в данной отрасли следует ее искать в близких отраслях законодательства и в законодательстве в целом.

Таким образом, применение аналогии закона предполагает соблюдение определенных условий:

— наличие отношения, требующего правового регулирования;

— отсутствие предусматривающей его конкретной нормы права;

— существование другой нормы права, регулирующей сходные, аналогичные отношения, на основе которой данное дело и решается;

— отсутствие прямого запрещения применять аналогию;

— применение ее в соответствии с целями нормативно-правового акта.

В правоприменительной практике встречаются ситуации, когда невозможно подобрать конкретную норму, регулирующую сходные отношения, т. е. невозможно использовать аналогию закона. В таких случаях разрешается рассматривать дело, применив аналогию права.

Аналогия права — это решение конкретного юридического дела на основе общих принципов и смысла права, кроме общих положений национального права. Ориентирами в данном способе преодоления пробелов могут быть общепризнанные принципы и нормы международного права, общие нормы конституций. Так, применение аналогии права в гражданском праве состоит в том, что права и обязанности сторон определяются из общих начал и смысла гражданского законодательства и требований добросовестности, разумности и справедливости.

Аналогия права, как способ преодоления пробелов возможен, если:

— имеется отношение, требующее правового реулирования;

— отсутствует конкретная норма права, его предусматривающая;

— отсутствует норма права, которая бы регулировала сходные отношения;

— дается мотивированное объяснение причин применения к данному случаю аналогии права.

Институт аналогии имеет ограниченное применение в праве:

— выводы по аналогии запрещены, когда норма права не предусматривает ее применение к другим случаям;

— используемые по аналогии положения права не должны противоречить действующему законодательству;

— аналогия недопустима при нарушении очередности поиска нормы вначале в актах той же отрасли права, а затем и в других отраслях и, наконец, в общих принципах и смысле права.

Наконец, разновидностью аналогии является субсидиарное применение права (от лат. subsidium — помощь). Оно означает аналогию нормы принадлежащей другой — родственной — отрасли права. Такое возможно, например, между нормами гражданского и семейного права.

Полностью недопустима аналогия в сфере законодательства об административных правонарушениях и уголовного законодательства. Здесь действует правовая аксиома: нет преступления и нет проступка, как нет наказания и нет взыскания, если нет закона.

Юридические коллизии и способы их разрешения

Юридические коллизии — это противоречия или расхождения между действующими нормативно-правовыми актами, регулирующими одни и те же либо смежные общественные отношения, а также противоречия, возникающие в процессе притязаний, действий по изменению, признанию или отторжению правовых актов компетентными органами и должностными лицами.

Выделяют объективные и субъективные причины юридических коллизий. К объективным причинам относятся, во-первых, динамизм общественных отношений, их противоречивость и изменчивость. Во-вторых, разнообразие общественных отношений, предполагающее дифференцированное их регулирование с применением различных методов. В-третьих, отставание более ≪консервативных≫ норм права от быстроменяющихся жизненных обстоятельств, в результате чего одни нормы ≪устаревают≫, а другие нормы права, появляясь, не отменяют прежних и действуют как бы наравне с ними.

Возникновение юридических коллизий обусловлено и субъективными причинами. Это, к примеру, низкое качество законов, пробелы в праве, слабая координация нормотворческой деятельности. Невысокий уровень правовой культуры, юридический нигилизм, политическая борьба, приводящая к нарушению принципа разделения властей и выходу различных государственных органов за пределы своих полномочий, и т. д.

Разумеется, юридические коллизии мешают эффективной работе правовой системы, вносят в нее несогласованность, создают беспорядок в правоприменительной практике, затрудняют определение прав и обязанностей субъектов, нередко приводят к ущемлению прав граждан, сказываются на правосознании и правовой культуре общества. Однако не следует рассматривать юридические коллизии как сугубо негативное явление. Дело в том, что они, во-первых, указывают на недостатки, возникшие в правовой системе. Во-вторых, юридические коллизии свидетельствуют о нормальном процессе развития и функционирования государственно-правовых институтов. В-третьих, они могут выражать справедливые притязания на новый правовой порядок или охрану конституционного строя.

Для того чтобы предотвратить коллизионные ситуации, необходимо широкое участие наряду с государственными органами общественных объединений и движений, политических партий, предпринимательских структур, религиозных организаций в проведении переговоров, поиске взаимоприемлемых решений, в разъяснении населению причин коллизионной ситуации.

Юридические коллизии можно сгруппировать следующим образом:

1) коллизии между нормативно-правовыми актами или отдельными правовыми нормами;

2) коллизии в правотворчестве (неправомерность издания тех или иных законов и подзаконных актов; неадекватность оценки их соотношения между собой и с Конституцией; бессистемность; дублирование и т. д.);

3) коллизии в правоприменении (разнобой в практике реализации одних и тех же предписаний; несогласованность управленческих действий; неисполнение правовых решений; субъективная оценка достоверности юридических документов и др.);

4) коллизии полномочий и статусов государственных органов, должностных лиц, других властных структур и образований (деформация статуса государственного или общественного образования, органа, должностного лица; произвольное соотношение прав, обязанностей и ответственности участников спора; неправомерные юридические действия или бездействия участников спора; препятствия осуществлению компетенции того или иного субъекта, вмешательство в компетенцию и т. д.).

Остановимся на юридических коллизиях между нормативными актами или отдельными правовыми нормами с точки зрения временных, пространственных и иерархических характеристик. К ним относятся:

1) коллизии между Конституцией и иными актами, в том числе законами (разрешаются в пользу Конституции);

2) коллизии между законами и подзаконными актами (разрешаются в пользу законов, как актов большей юридической силы);

3) коллизии между общефедеральными актами и актами субъектов Федерации (разрешаются в пользу последних, если они приняты в пределах их ведения, и в пользу общефедерального акта, если акты субъектов Федерации приняты вне пределов своего ведения);

4) коллизии между актами одного и того же органа, изданными в разное время (разрешаются в пользу позже принятого акта);

5) коллизии между актами, изданными одновременно, но разными органами (разрешаются применением акта, обладающего более высокой юридической силой, т. е. за основу берется принцип иерархии нормативных актов);

6) коллизии между общим и специальным актом (разрешаются в пользу последнего, если они приняты одним органом, и в пользу первого, если они приняты разными органами).

Способами разрешения юридических коллизий, как правило, являются:

1) принятие нового акта;

2) отмена старого акта;

3) внесение изменений или уточнений в действующие;

4) судебное, административное, арбитражное рассмотрение;

5) систематизация законодательства;

6) переговорный процесс, создание согласительных комиссий;

7) конституционное правосудие;

8) толкование норм права и др.

Разрешение юридической коллизии сопровождается принятием следующих решений:

— об устранении нарушений законности и привлечении виновных к разным видам ответственности;

— о восстановлении прежнего юридического состояния и статуса субъектов права;

— об изменении юридических режимов, структур и т. п.

— об установлении нового юридического состояния и статуса субъектов права.

Толкование норм права: понятие и виды по субъектам

В процессе реализации права и особенно в правоприменении важную роль играет толкование норм права. Дело в том, что прежде чем применить правовую норму, правоприменителю необходимо уяснить для себя, а в ряде случае и разъяснить другим ее подлинный смысл. Поэтому толкование права — это сложная познавательная деятельность субъектов (органов государства, должностных лиц, общественных организаций, граждан, специалистов-практиков, ученых и др.), направленная на надлежащее уяснение содержания норм и их разъяснение. Цель толкования — правильное, точное и единообразное понимание и применение закона.

Толкование норм права состоит из двух взаимосвязанных стадий — уяснение и разъяснение.

1. Толкование-уяснение — это процесс понимания смысла и содержания нормы, уяснения требований закона для конкретного правоприменителя (≪для себя≫). Здесь ставится цель разобраться в требованиях закона, уяснить его и пополнить свои правовые знания.

2. Толкование-разъяснение — это процесс объяснения смысла и содержания нормы права, доведения до других участников правоприменительного процесса государственной воли законодателя (≪для других≫). Разъяснение помогает другим правильно ориентироваться в правовых требованиях, понимать содержание действующих нормативно-правовых актов или отдельных правовых норм.

Понимание толкования права предполагает знание объекта и предмета толкования. Объектом толкования нормы права является текст нормативно-правового акта, который соответствует данной регулируемой ситуации и в нем выражена толкуемая норма. Предмет толкования —это искомое регулятивно-правовое значение нормы права, которое подлежит реализации в данном конкретном случае. Другими словами, предметом толкования правовой нормы является подлинное, т. е. истинное, настоящее содержание толкуемой нормы в конкретной ситуации ее реализации. При толковании выясняется то, что сказано в данном нормативно-правовом акте, что вытекает из его словесной формулировки, а не то, что хотел или имел в виду законодатель. Таким образом, результаты толкования должны сводиться к выявлению государственной воли законодателя, выраженной в словесных формулировках нормативно-правового акта.

Существуют различные типологии процесса толкования норм права. Критериями, позволяющими выявить виды толкования, выступают:

— субъекты толкования;

— способы толкования;

— результат (объем) толкования.

Рассмотрим особенности одного из видов толкования — по субъектам разъяснения правового акта. Субъектом толкования может выступить любое лицо, однако юридическое значение толкования, его обязательность для правоприменителей при этом будет неодинакова. Они зависят от правового положения субъекта, толкующего норму права. Итак, по субъектам толкование подразделяется на официальное и неофициальное.

Для официального толкования характерны следующие признаки:

— оно производится уполномоченными на то субъектами (как правило, это правотворческие органы и высшие судебные органы);

— официальное толкование излагается в определенном акте официального толкования и никогда не проводится устно;

— оно является юридически значимым, вызывает правовые последствия;

— имеет общеобязательное значение для всех субъектов права;

— официальное толкование направляет правоприменителей на единообразное понимание и применение законодательства.

В зависимости от содержания и направленности даваемых разъяснений официальное толкование может быть нормативным (общим) и казуальным (индивидуальным).

Нормативное толкование распространяется на неопределенный круг лиц и на неограниченное количество случаев и предназначено для общего руководства в процессе применения права. Для нормативного толкования характерны государственная обязательность, общий характер и возможность неоднократного использования в юридической практике. Нормативное толкование законов дается обычно в постановлениях пленумов Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ по определенной категории дел. Нормативное толкование не создает новых правовых норм и применяется тогда, когда нормы недостаточно совершенны по форме, интерпретируемые акты содержат правотворческие ошибки в виде нечетких формулировок и т. д.

В зависимости от органа, который дает разъяснение нормативно-правовых актов, официальное нормативное толкование подразделяется на два вида: аутентичное (авторское) и легальное (делегированное).

Аутентичное толкование дается органом, издавшим толкуемый нормативный акт (например, Государственная Дума РФ принимает федеральные законы и их же разъясняет). Специального полномочия для аутентичного толкования не требуется, так как оно вытекает из правотворческого полномочия органа.

Легальное толкование осуществляют не законодательные органы, а по их поручению иные органы власти, например судебные. Так, действующая Конституция РФ предоставляет право Конституционному Суду РФ давать толкование Конституции РФ, а Верховному Суду РФ и Высшему Арбитражному Суду РФ — разъяснения по вопросам судебной практики.

Казуальное толкование — это разъяснение смысла нормы права, даваемое компетентным государственным органом применительно к конкретному случаю (казусу). Казуальное толкование относится к официальному виду толкования, так как влечет за собой определенные правовые последствия. Оно формально обязательно только для конкретного дела и характеризуется однократным использованием. Казуальное толкование чаще всего содержится в мотивировочной части правоприменительного акта, например, судебного решения по гражданскому делу, в актах надзора юрисдикционных и административных органов.

В большинстве случаев официальному толкованию предшествует неофициальное.

Неофициальное толкование — это разъяснение норм права, которое осуществляется не уполномоченными на то субъектами. Ими являются научные учреждения, ученые, адвокаты, политические партии и общественные организации. Любой гражданин вправе толковать закон. Но авторитет такого толкования зависит от уровня правовых знаний интерпретатора, от обоснованности и аргументированности его выводов и т. д. Неофициальное толкование необязательно для других субъектов, оно не является юридически значимым.

Неофициальное толкование бывает трех видов: обыденное, профессиональное и доктринальное (научное).

Обыденное толкование— это пояснения и мнения в отношении законов, юридической практики, которые даются любым человеком на основе непосредственного житейского опыта, его правопонимания и правосознания. Для такого толкования характерны заблуждения, поверхностные суждения. Однако зачастую оно не лишено здравого смысла и играет определенную роль в решении юридических дел, в реализации субъективных прав, в соблюдении гражданами запретов, исполнении юридических обязанностей и т. д.

Профессиональное толкование основано на знаниях в области права и политики и исходит от юристов-практиков. Так, разъяснение норм права осуществляют судьи, прокуроры, нотариусы, адвокаты, консультанты в судах, редакциях юридических журналов, в специальных консультациях и т. д. Такое разъяснение не является юридически обязательным.

Доктринальное толкование — это разъяснения, комментарии, которые дают специальные научно-исследовательские учреждения, ученые-юристы, научные работники, преподаватели в статьях, монографиях, в экспертных заключениях, на лекциях, конференциях и т. д. Особенность доктринального толкования заключается в том, что оно содержит наиболее глубокий и точный анализ действующего законодательства, правильно раскрывает суть и содержание норм права.

Неофициальное толкование по форме выражения может быть как устным (юридические советы, рекомендации, даваемые на приеме гражданам), так и письменным (в периодической печати, в различных комментариях, в ответах на письма, запросы, жалобы и т. д.).