
- •Вопрос 1
- •Вопрос 2
- •3. Хозяйство восточных славян
- •4. Язычество древних славян
- •5. Разложение первобытнообщинных отношений у восточных славян складывание племенных союзов
- •Вопрос 3
- •Вопрос 4
- •Глава 1. Предпосылки и причины возникновения древнерусского государства
- •Глава 2. Этапы образования древнерусского государства
- •Глава 3.Принятие русью христианства
- •Глава 4.Возникновение и развитие древнерусского права
- •Глава 5. Историческое значение образования древнерусского государства
- •Вопрос 5
- •2. Основные центры русских земель в период раздробленности
- •2.1 Владимиро-Суздальское княжество
- •2.2 Галицко-Волынское княжество
- •2.3 Новгородская феодальная республика
- •3. Общее и особенное в их развитии
- •4. Социально-политические и экономические последствия раздробленности
- •Вопрос 6
- •Вопрос 7
- •Вопрос 8
- •Вопрос 9
- •Вопрос 10
- •Вопрос 11
- •1.1 Предпосылки и необходимость реформ Петра I
- •1.2 Экономико-политические реформы Петра I
- •1.3 Административные и социально-политические преобразования
- •2. Формирование абсолютизма
- •Вопрос 12
- •3. Экономическая и социальная политика в первой четверти XVIII века.
- •Вопрос 13
- •Вопрос 14
- •Вопрос 15
- •Вопрос 16
- •1.2 Отечественная война 1812 года
- •Вопрос 17 предпосылки формирования дворянской революционной идеологии
- •2. Создание тайных обществ. Программные документы декабристов
- •3. Восстание 14 декабря 1825 г., его значение и последствия для россии
- •Заключение
- •Вопрос 19
- •Вопрос 20
- •I. Необходимость отмены крепостного права
- •II. Подготовка реформы
- •III. Основные положения реформы 19 февраля 1861 г
- •IV. Историческое значение отмены крепостного права
- •Вопрос 21 . Предпосылки либеральных реформ, политические и социально-экономические условия их реализации
- •2. Содержание реформ
- •3. Историческое значение эпохи великих реформ в контексте буржуазной модернизации России
- •Заключение
- •Вопрос 22
- •1. Предыстория
- •1.1 Экспансия Российской империи на Дальнем Востоке
- •1.2 Борьба Японии за доминирование в Корее
- •2. Непосредственные причины войны
- •2.1 Тройственная интервенция
- •2.2 Оккупация Россией Маньчжурии и заключение англо-японского союза
- •2.3 Рост русско-японской конфронтации
- •3. Соотношение сил и коммуникаций перед войной
- •3.1 Вооружённые силы
- •3.2 Флот
- •4. Ход войны
- •4.1 Кампания 1904 года
- •4.1.1 Начало войны
- •4.1.2 Блокада Порт-Артура
- •4.1.3 Японское наступление в Маньчжурии и оборона Порт-Артура
- •4.1.4 Ляоян и Шахэ
- •4.2 Кампания 1905 года
- •5. Итоги войны
- •6. Другие факты
- •Вопрос 23
- •Вопрос 24
- •Вопрос 25
- •2. Отношение к войне различных классов и партий россии
- •3. Последствия I мировой войны для россии
- •Вопрос 26
- •Вопрос 27
- •Вопрос 28
- •Вопрос 29
- •Вопрос 30
- •2. Сущность политики "военного коммунизма" и его черты
- •3. Итоги политики "военного коммунизма" и её последствия
- •Вопрос 31
- •1. Международное и внутреннее положение Советской России после
- •2. Объективная необходимость перехода к нэПу. Сущность и
- •3. Противоречия, итоги, причины свертывания нэПа
- •Вопрос 32
- •1. Идея модернизации
- •2. Последствия сталинской политики
- •3. Введение двух новых политик
- •4. Массовая коллективизация
- •5. Раскулачивание крестьянских хозяйств
- •6. Итоги политики Сталина
- •Вопрос 33
- •Глава I. Формирование режима личной власти Сталина
- •Глава II. Бюрократическая сущность государства
- •Глава III Роль партийных и репрессивных органов государства
- •Вопрос 34
- •1. Отношения с социалистическими странами
- •2. Ссср и Евросоюз
- •3. Ссср и сша
- •4. Политика в «третьем мире»
- •Вопрос 35
- •1. Нападение фашистской германии на ссср отечественный война фашистский советский
- •1) На севере фельдмаршал Лееб направлял удар своих войск через Прибалтику на Ленинград.
- •2) На юге фельдмаршал Рунштедт нацеливал свои войска на Киев.
- •1.1 Методы мобилизации сил и средств на отпор врагу
- •1.2 Битва за Москву
- •2. Организация коренного перелома в ходе великой отечественной войны
- •Вопрос 36 ричины первой мировой войны (август 1914 -- ноябрь 1918 гг.) и проблемы послевоенного мирного урегулирования Причины и повод Первой мировой войны
- •Украинские земли в 1914 году
- •Международная социал-демократия в начале Первой Мировой войны
- •События 1917 - 1918 гг. Завершение войны
- •Международные отношения в послевоенный период
- •2. Германская, британская и американская школы геополитики
- •«Отцы-основатели» геополитики
- •Национальные школы в геополитике
- •Вопрос 37
- •Вопрос 38 сточники Победы
- •2. Нельзя не отметить и следующие обстоятельства. В нашей армии не был закончен процесс перевооружения, начавшийся в канун войны. Из-за необоснованных репрессий серьезный урон понесли военные кадры.
- •2. Важнейшие итоги войны
- •Заключение
- •Вопрос 39
- •1 Международное положение ссср. Политика «холодной войны»: основные черты и последствия
- •2 Восстановление страны. Назревание противоречий социально-экономического, политического и духовного развития
- •Вопрос 40 Попытки реформирования экономики. Хозяйственная реформа 1965 года.
- •Нарастание застойных явлений в экономике, общественно-политической и духовной жизни страны в 70-е годы.
- •Диссидентство.
- •Заключение.
- •Вопрос 41
- •Вопрос 42 Курс на стабилизацию советского общества
- •2. Социально-экономическое развитие
- •3. Внешняя политика ссср (1960-1980)
- •4. Нарастание кризисных явлений
- •Заключение
- •Вопрос 43
- •Вопрос 44
- •Вопрос 45
- •2. Движения в республиках за выход из состава ссср и «парад суверенитетов»
- •3. Роль органов власти рсфср в распаде Советского Союза
- •4. Завершение распада. Ликвидация властных структур ссср
- •5. Последствия в краткосрочной перспективе
- •6. Распад ссср с точки зрения внутреннего законодательства, существовавшего на тот момент
- •7. Исторические фигуры и движения, претендующие на ключевую роль в развале ссср
- •Глава 1. Распад ссср
- •Глава 2. Последствия распада ссср для России
- •Глава 3. Последствия распада ссср для бывших советских республик
- •Глава 4. Новое геополитическое качество России
- •Вопрос 48
- •Вопрос 49
- •1. Последствия Распада ссср. Новые геополитические условия
- •2. Экономические реформы 90-х годов XX в.
- •3. Внешняя политика России 90-х годов XX в.
- •Вопрос 50
Заключение
Таким образом, победоносное завершение второй мировой войны открыло новую страницу в истории ХХ века. Кардинально менялась обстановка на мировой арене. Стремительно развивавшиеся события привели к преобразованиям в системе международных отношений. После поражения Германии и ее союзников появились новые центры влияния, мир становился все более биполярным. В расстановке сил Запад - Восток главная роль принадлежала теперь Советскому Союзу и Соединенным Штатам Америки. СССР не только вышел из международной изоляции, но и приобрел статус ведущей мировой державы.
Вопрос 39
Победа СССР во II мировой войне привела к превращению его в одну из ведущих держав. Авторитет Советского Союза в мире был как никогда высок. Красная армия стояла в центре Европы. Во многих европейских странах (Франция, Италия и др.) резко активизировались компартии.
Между СССР и странами Восточной Европы были заключены договоры о дружбе и взаимной помощи. Идентичные договоры связали Советский Союз с ГДР, созданной на территории Восточной Германии, Корейской Народно-Демократической Республикой (КНДР) и Китайской Народной Республики (КНР).
Страны достигли договоренности о совместных действиях в случае агрессии со стороны какого-либо из государств. Были установлены дипломатические отношения с государствами, получившими независимость в результате развернувшейся в них национально-освободительной борьбы (так называемые развивающиеся страны).
Все это привело к тому, что внешнеполитические амбиции Сталина резко выросли. Теперь, несмотря на бедственное состояние разоренного войной государства, он стал претендовать уже на глобальное соперничество со странами Запада, прежде всего с США.
1 Международное положение ссср. Политика «холодной войны»: основные черты и последствия
Ухудшение международного климата продолжалось в течение всего 1947 г., отмеченного все более заметным втягиванием восточноевропейских стран в орбиту СССР. В 1947 г. оформление режимов «народной демократии» вступило в свою вторую фазу: после интермедии «коалиционных правительств» (1945-1946 гг.) власть переходила к коммунистам. В Болгарии, где бывший руководитель Коминтерна Димитров, вернувшись из СССР, создал в ноябре 1946 г. правительство с коммунистическим большинством, летом 1947 г. была принята Конституция, скопированная с советской. В Польше сформированное в 1945 г. коалиционное правительство ушло в отставку после выборов в январе 1947 г. коммунист Берут стал президентом республики. Выборы в Венгрии (август 1947 г.), искусно проведенные коммунистам - министром внутренних дел Л. Райком, завершились поражением Крестъянской партии. Коммунисты решили, что полученные на выборах 22% голосов, делавшие их первой партией в стране, дали им право захватить все ключевые посты в правительстве, что они и сделали. Только Чехословакия, хотя и уступившая советскому давлению по вопросу о плане Маршалла, продолжала, казалось, сопротивляться установлению коммунистами своего полного контроля над государством.
Следующую фазу формирование «блоков» прошло в конце сентября 1947 г., когда представители шести компартий стран Восточной Европы и двух самых мощных западноевропейских коммунистических партий (Франции и Италии) собрались по инициативе СССР в замке Шклярска Пореба (Польша), чтобы создать Коминформ - совместное информационное бюро со штаб-квартирой в Белграде, призванное обеспечить обмен опытом и, в случае необходимости, координацию деятельности компартий на основе взаимного согласия. На Западе известие о создании Коминформа было, естественно, воспринято как возрождение Коминтерна. На деле же есть серьезные основания полагать, что, по замыслу Сталина, этот шаг уже тогда подготавливал и «отлучение» Югославии, сея семена раздора между ее представителями, специально поставленными на второе место в иерархии международного коммунизма, и всеми остальными.
Как бы то ни было, советский блок выглядел впечатляющим монолитом, а рождение Коминформа - объявлением войны западной цивилизации. Кстати, именно таким образом заявление, опубликованное по окончании встречи и повторявшее основные тезисы доклада Жданова, представляло международное положение. Согласно ему, в мире сформировались два лагеря: с одной стороны, империалистический и антидемократический лагерь, с другой, антиимпериалистический и демократический лагерь, основная цель которого заключается в ослаблении империализма, в усилении демократии и ликвидации остатков фашизма.
5 марта 1948 г. генерал Клей отправил из Берлина телеграмму, весьма характерную для тревожной обстановки, которая царила в тот момент: «Уже несколько недель я чувствую, что в советской позиции происходят подспудные изменения, заставляющие меня думать, что война может разразиться с драматической внезапностью». Центральному разведывательному управлению США потребовалось десять дней, чтобы подготовить для Трумэна доклад с заключением о невозможности возникновения войны в ближайшие 60 дней.
1949-1950 гг. стали, несомненно, кульминацией «холодной-войны», ознаменованной подписанием 4 апреля 1949 г. Североатлантического договора, чей «открыто агрессивный характер» неустанно разоблачался СССР, войной в Корее и перевооружением Германии. 1949-й был «крайне опасным» годом, поскольку СССР уже не сомневался, что американцы надолго останутся в Европе. Но он же принес советским руководителям и удовлетворение: успешное испытание первой сопкой атомной бомбы (сентябрь 1949 г.) и победа китайских коммунистов.
Энтузиазм СССР по поводу «китайских братьев по оружию» проявился только после окончательной победы Мао Цзэдуна. 23 ноября 1949 г. СССР установил дипломатические отношения с Пекином, и Вышинский заявил в ООН, что теперь его страна не признает националистический Китай. После трудных двухмесячных переговоров 14 февраля 1950 г. в Москве Мао Цзэдун подписал со Сталиным Договор о взаимопомощи сроком на тридцать лет.
Именно благодаря отсутствию СССР Совет Безопасности смог 27 июня 1950 г. принять резолюцию о вводе американских войск в Корею, где северные корейцы за два дня до этого пересекли 38-ю параллель. Согласно некоторым современным версиям, к этому шагу Северную Корею подтолкнул Сталин.
В большей степени, чем конфликт в Корее, «головной болью» советской внешней политики в начале 50-х гг. был вопрос об интеграции ФРГ в западную политическую систему и ее перевооружении. Используя глубокие расхождения между западными державами по этой проблеме, советская дипломатия имела возможность ловко маневрировать. 23 октября 1950 г. собравшиеся в Праге министры иностранных дел восточноевропейского лагеря предложили подписать мирный договор с Германией, предусматривающий ее демилитаризацию и вывод из нее всех иностранных войск. В декабре западные страны в принципе согласились на встречу, но потребовали, чтобы на ней были обсуждены все проблемы, по которым имело место противостояние Запада и Востока. Продолжавшиеся с 5 марта по 21 июня 1951 г. в Париже переговоры не привели стороны к соглашению. Причиной неуспеха стал второстепенный вопрос: Советский Союз настаивал на том, чтобы речь шла и об Атлантическом пакте, чему противились страны Запада. На следующий год СССР предпринял еще одну попытку. 10 марта 1952 г., через несколько дней после Лиссабонской конференции руководителей стран НАТО, на которой был принят первый план перевооружения Европы, в том числе и ФРГ. Советский Союз направил западным державам ноту, содержащую предложение заключить мирный договор с демилитаризованной и нейтральной Германией. По сравнению с предыдущими проектами, как советскими, так и западными - этот план содержал новые моменты, которые должны были соблазнить немцев (разрешение Германии иметь необходимые для обороны национальные вооруженные силы, общая амнистия для всех офицеров вермахта и функционеров НСДАП, за исключением виновных в военных преступлениях). Невозможно было более откровенно предложить возврат к политике Рапалло, по которой советская дипломатия испытывала ту же ностальгию, что и по временам, когда существование многополюсного мира позволяло СССР играть на «межимпериалистических противоречиях». Однако, чтобы соблазнить немцев в 1952 г., Москве следовало заплатить больше: прежде всего отказаться от требования признать в качестве предварительного условия границу по Одеру-Нейсе и согласиться с образованием нового общегерманского правительства по итогам свободных выборов. В сложившейся ситуации западные державы не преминули воспользоваться случаем, чтобы заявить, что заключение мирного договора предполагает прежде создание правительства, полномочного его подписать, и что, следовательно, для начала необходимо договориться об организации свободных выборов. Грубость советской реакции в полной мере отразила испытанное СССР разочарование.
В своей последней работе, опубликованной в сентябре 1952 г., Сталин развивал идею, состоявшую в том, что если в теории «противоречия» между капиталистическими странами являются менее сильными, чем между капиталистическими и социалистическими странами, то не обязательно дело обстоит так и на практике. Отсюда следовало, что, «вопреки мнению некоторых товарищей», войны между капиталистическими странами были неизбежны и в тех условиях.
У многих тогда создалось впечатление, что этот тезис был плодом умственного расстройства автора. Но не предвещал ли он стратегический поворот: отказ от концепции двух лагерей, чтобы сыграть на «противоречиях империализма»? Предположить возможность эволюции в этом направлении в течение 1953 г. позволяет интервью Сталина, опубликованное 24 декабря 1952 г. в «Нью-Йорк тайме», в котором генералиссимус, хотя и не дав ясного ответа на этот важнейший вопрос советской внешней политики, выказал готовность к сотрудничеству в возможной дипломатической акции, «исходя из того факта, что СССР желает, чтобы Корейской войне был положен конец», и к встрече с Эйзенхауэром. Тем не менее, Эйзенхауэр дождался смерти Сталина, чтобы, говоря словами президента США, «сделать первые шаги к созданию взаимного доверия, основанного на совместных усилиях».