§2. Понятие, виды и классификация следственных действий, порядок их производства

В российском законодательстве отсутствует ясное понимание не только следственных действий, но и их видов и тех критерий, по которым те или иные действия относят к следственным. Несмотря на отсутствие данного определения в законе, оно прочно зафиксировалось в научных исследованиях. Но трактуется данный термин на страницах юридической литературы по-разному, поскольку единодушия в данном вопросе нет.

Отсутствие четких определений по важным вопросам ведет к отрицательным последствиям, что утверждал А.М. Ларин: «В связи с отсутствием официальной трактовки различных используемых в законе терминов возникают определенные проблемы теоретического плана, которые впоследствии отражаются и в практической деятельности, а попытки толкования в специальной литературе чаще всего основываются на интуитивных представлениях или прагматических соображениях и не имеют под собой системного подхода»⁸. Кроме того, в науке также отсутствует ясное понимание не только следственных действий, но и их видов и тех критерий, по которым те или иные действия относят к следственным.

Начнем с обзора имеющихся точек зрения на определение следственного действия. Первая группа ученых определяет следственное действие через процесс собирания доказательств. Например, в одном из учебников под редакцией П.А. Лупинской следственными действиями именуются действия по собиранию доказательств⁹.

С.А. Шейфер отмечает, что следственное действие в познавательном аспекте выступает как способ собирания (формирования) доказательств и представляет собой регламентированный уголовно-процессуальным законом и осуществляемый следователем комплекс познавательных и удостоверительных операций, соответствующих особенностям определенных следов и приспособленных к эффективному отысканию, восприятию и закреплению содержащихся в них доказательственной информации, т.е. получению соответствующего вида доказательств¹⁰.

А.Б. Соловьев под следственными действиями понимает подробно регламентированные уголовно-процессуальным законом и применяемые в целях собирания (формирования) доказательств действия, имеющие познавательный и удостоверительный аспекты (стороны) и включающие систему взаимосвязанных операций, которые обусловлены своеобразным сочетанием в каждом из них общественных методов познания, соответствующих особенностям следов преступления¹¹.

Вторая группа ученых при определении следственных действий подчеркивает процесс проверки доказательств.

Так, Н.С. Алексеев, В.Г. Даев, Л.Д. Кокорев под следственными действиями понимают «регламентированные процессуальным законом действия, непосредственно направленные на обнаружение, закрепление, проверку доказательств»¹². Профессор С.А. Шейфер следственные действия определяет как «комплекс регламентированных уголовно-процессуальным законом и осуществляемых следователем (судом) поисковых, познавательных и удостоверительных операций, соответствующих особенностям следов определенного вида и приспособленных к эффективному отысканию, восприятию и закреплению содержащейся в них доказательственной информации. Отсюда красноречиво вытекает, что следственное действие – это познавательное процессуальное действие». Кроме этого, профессор С.А. Шейфер представил понимание следственных действий в узком и широком смысле слова. Так, под следственными действиями в широком смысле понимает все процессуально значимые акты следователя, а в узком смысле, при помощи которых обнаруживаются, закрепляются и проверяются доказательства, то есть акцент делается на познавательном аспекте¹³. Выдающийся ученый В. В. Кальницкий в своем учебно-методическом пособии определил следственные действия как «процессуальные действия, при помощи которых обнаруживаются, проверяются и закрепляются доказательства»¹⁴.

Так, И.Л. Петрухин, И.Б. Михайловская следственные действия определили как «комплекс познавательных приемов (наблюдение, сравнение, расспрос, моделирование), соответствующих особенностям изучаемых (отображаемых) следов и позволяющих извлечь и преобразовать в надлежащую процессуальную форму содержащуюся в следах информацию, превратив ее этим в доказательство в уголовно-процессуальной форме»¹⁵. Профессор П.А. Лупинская совместно с коллективом ученых обоснованной считают точку зрения, согласно которой «следственные действия – это производимые следователем и органом дознания (дознавателем) уголовно-процессуальные действия познавательного характера, направленные на собирание и проверку доказательств»¹⁶. Аналогичную точку зрения с содержательной стороны о понятии следственных действий поддерживает С.Б. Россинский, только он, на наш взгляд, определяет более правильный, но неполный перечень субъектов, уполномоченных УПК РФ проводить следственные действия. Так, в его курсе лекций записано: «…уголовно-процессуальные мероприятия, проводимые дознавателем, следователем или прокурором. Кроме этого, он предлагает авторское видение на виды следственных действий¹⁷.

По мнению Б.Т. Безлепкина, следственные действия – это такие процессуальные действия органа расследования по уголовному делу, которые подчинены задаче обнаружения, собирания, закрепления и проверки доказательств, иначе говоря, действие по доказыванию на досудебных стадиях уголовного судопроизводства¹⁸.

В.Т. Очередин дает свое определение того, что следует правильно понимать под следственными действиями: это процессуальные действия познавательно-исследовательского характера, регламентированные уголовно-процессуальным законом, производство которых осуществляется дознавателем, следователем и судом в досудебном и судебном производстве с целью обнаружения, изъятия и проверки доказательств, их исследования и использования по уголовному делу при принятии решений¹⁹.

Третья группа ученых особое внимание уделяет оценочной стороне следственных действий.

В.М. Харзинова и З.Л. Шхагапсоев в своей монографии дали такое определение следственных действий: это регламентированная уголовно-процессуальным кодексом деятельность уполномоченных органов государства и должностных лиц, осуществляемая после возбуждения уголовного дела, при наличии фактических и правовых оснований, направленная на отыскание, восприятие, закрепление и оценку доказательственной информации²⁰.

«Следственные действия – это регламентируемая уголовно-процессуальным законом совокупность отдельных действий, проводимых следователем, дознавателем, прокурором, направленных на собирание, проверку и оценку фактических данных, способствующих установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, и иных обстоятельств, имеющих значение для раскрытия, расследования и рассмотрения уголовного дела», – считает Г.З. Адигамова²¹.

Четвертая группа ученых при определении следственных действий вообще не связывает их с элементами процесса доказывания.

Так, некоторые авторы под термином «следственные действия» понимают все процессуальные действия, осуществляемые следователем при производстве по уголовному делу, – действия, направленные на урегулирование хода расследования уголовного дела, формулирование и обоснование выводов о его результатах, определяющие процессуальное положение его участников, обеспечивающие их явку и реализацию процессуальных прав, возможность получения доказательственной информации²².

А.В. Победкин и В.Н. Яшин считают следственными действиями предусмотренные и урегулированные уголовно-процессуальным законом, направленные на формирование доказательств действия, осуществляемые компетентным должностным лицом и сопряженные с возможностью применения при их обеспечении или производстве мер государственного процессуального принуждения²³.

Из всех упомянутых позиций наиболее верными считаем мнения, связывающие следственные действия с процессом доказываниям.

Вместе с тем следственные действия связаны не со всеми элементами процесса доказывания. Суждение о том, что термин «следственное действие» следует определять через понятие оценки, нам кажется не совсем верным, так как оценка доказательств – мыслительная, логическая деятельность следователя, (дознавателя), суда и доказательства оцениваются ими по своему внутреннему убеждению, руководствуясь при этом законом и совестью. Из всего этого вытекает, что оценка доказательств происходит совсем иным способом, не путем проведения следственных действий.

Таким образом, мы вывели направленность этих действий на собирание и проверку доказательств. Что касается следующего критерия, то надо помнить, что, несмотря на различные точки зрения, касающиеся данного понятия, все следственные действия регламентированы процессуальным законом. Следственные действия имеют четкую и детальную регламентацию их производства и оформления. Например, допрос свидетеля предусматривает правила вызова лица на допрос, возможность его принудительного допроса, предупреждение об уголовной ответственности.

Третьим критерием является четкий круг лиц, имеющих право производства следственных действий (следователь, дознаватель, руководитель следственного органа, начальник подразделения дознания, судом).

Большинство следственных действий заканчивается составлением итогового документа, выраженного протоколом следственного действия, который является самостоятельным видом доказательств. Исключение из правил можно отнести лишь производство экспертизы, так как здесь итоговым документом является не протокол, а заключение эксперта. Только экспертиза основана на опосредованном получении доказательств, все остальные следственные действия представляют собой непосредственное восприятие и фиксацию информации. Из сказанного нетрудно сделать вывод о том, что четвертым критерием является итоговые следственные действия.

Следует еще раз выделить и перечислить критерии отнесения процесса действия к следственным.

Во-первых, направленность этих действий на собирание и проверку доказательств; во-вторых, регламентированность этих действий УПК РФ, где дается четкий порядок их производства и оформления; в-третьих, ограниченность круга лиц, имеющих право их производить, – следователь, руководитель следственного органа, дознаватель, начальник подразделения дознания или судом); в-четвертых, завершение проведения следственных действий. Это все позволяет дать определение понятия следственных действий: под следственными действиями следует понимать регламентированное УПК РФ, проводимое следователем и иным управомоченным законом лицом в целях собирания и проверки доказательств, имеющих доказательственное значение.

Исследование особенностей классификации следственных действий приводит к выводу о том, что в основе разграничения следственных действий лежат не только условия законности и обоснованности получения доказательственной информации при их осуществлении в различных следственных ситуациях и стадиях процесса, но также такие нормативные требования, которые гарантируют соблюдение прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства.

По данной теме большую исследовательскую работу провел в старший преподаватель кафедры уголовного процесса Московского государственного открытого университета, кандидат юридических наук М.Т. Коридзе, который опубликовал много научных статей посвященных вопросу определения следственных действий. Так он приводит сделанную им подборку различных формулировок термина «следственное действие» у различных ученых нашей страны. Так в его статье «К вопросу об определении следственных действий» все формулировки ученых в этой области он разбил на четыре группы. По его мнению, первая группа ученых определяет следственное действие через процесс собирания доказательств. Вторая группа ученых при определении следственных действий подчеркивает процесс проверки доказательств. Третья группа ученых особое внимание уделяет оценочной стороне следственных действий. Четвертая группа ученых при определении следственных действий вообще не связывает их с элементами процесса доказывания. Также, некоторые авторы под термином «следственные действия» понимают все процессуальные действия, осуществляемые следователем при производстве по уголовному делу, – действия, направленные на урегулирование хода расследования уголовного дела, формулирование и обоснование выводов о его результатах, определяющие процессуальное положение его участников, обеспечивающие их явку и реализацию процессуальных прав, возможность получения доказательственной информации. Однако, по мнению автора, учитывая большой опыт непосредственного применения уголовно-правовых норм на практике, более полное определение следственных действий должно базироваться на процессах собирания и проверки доказательств. Можно предложить следующую формулировку: «Следственные действия – это предусмотренные и детально регламентированные уголовно-процессуальным законом, обеспеченные принуждением правовые способы и средства получения, формирования и систематизации доказательственной информации, применяемые при расследовании преступлений». Данное понятие необходимо ввести в 3 раздел, главу 11 УПК РФ, так как следственные действия – это основной способ собирания доказательств на стадии предварительного расследования. Кроме того необходимо иметь в виду, что не исключается производство следственных (судебно-следственных) действий при судебном производстве в судебных стадиях процесса²⁴.

К числу следственных действий относятся:

• осмотр места происшествия, местности, жилища, иного помещения, предметов и документов, трупа (ст. 176-178, 180 УПК РФ);

• освидетельствование (ст. 179 УПК РФ);

• следственный эксперимент (ст. 181 УПК РФ);

• обыск (участков местности, помещений, личный обыск (ст. 182, 184 УПК РФ) - выемка (предметов, документов, почтово-телеграфных отправлений, электронной почты и др. (ст. 183 УПК РФ);

• наложение ареста на почтово-телеграфные отправления (ст. 185 УПК РФ);

• контроль и запись переговоров (ст. 186 УПК РФ);

• допрос подозреваемого (ч. 2 ст. 46, ст. 187-190 УПК РФ), обвиняемого (ст. 173 УПК РФ), подсудимого (ст. 275 УПК РФ), свидетеля и потерпевшего (ч. 2 ст. 56, ч. 5 ст. 164, ст. 187-191, 277, 278 УПК РФ), эксперта (ст. 205, 282 УПК РФ), специалиста (ст. 58, ч. 4 ст. 80, ст. 168, 187-190, 271 УПК РФ);

• очная ставка (ст. 192 УПК РФ);

• предъявление для опознания (ст. 193 УПК РФ);

• проверка показаний на месте (ст. 194 УПК РФ);

• производство судебной экспертизы (ст. 195-207 УПК РФ).

По методам отображения фактических данных все следственные действия делятся на три большие группы: К первой относятся способы получения доказательств, в основе которых лежит метод расспроса. Сюда относятся допрос, очная ставка, экспертиза. Вторая группа включает следственные действия, основанные на непосредственном наблюдении, сочетаемом с приемами активного воздействия на отображаемый объект – измерением, моделированием, экспериментом. Сюда относятся осмотр, освидетельствование, обыск, выемка, получение образцов для сравнительного исследования, следственный эксперимент. Третья группа охватывает следственные действия, основанные на сочетании методов расспроса и наблюдения. К ним относятся предъявление для опознания и проверка показаний на месте.

Действующий УПК РФ не закрепляет определенного, исчерпывающего перечня следственных действий, что предопределило неоднозначный подход к определению видов следственных действий в теории уголовного процесса, а не системы следственных действий, как полагают некоторые ученые. В свою очередь классификации следственных действий, по мнению В.А. Семенцова, являются «группы следственных действий, выделенные в зависимости от содержания и значимости объединяющих их связей, а также имеющие собственное наименование»²⁵.

Так, Р.Х. Якупов подразделяет следственные действия: по последовательности их проведения на исключительные, неотложные и иные; в зависимости от места этапа расследования, в котором они проводятся - первоначальные и последующие; с точки зрения их правовой природы - действия, которые носят принудительный характер, и следственные действия, которые являются одновременно и мерами уголовно-процессуального принуждения²⁶.

Н.А. Громов рекомендует разделять следственные действия в зависимости от этапа расследования (начального и последующего) на неотложные, первоначальные и последующие, которые связаны с особенностями типичных следственных ситуаций²⁷.

А.К. Гаврилов делит следственные действия на первоначальные, дополнительные и повторные²⁸.

Е.Ю. Алонцева выделяет следственные действия с учетом требований, гарантированных Конституцией РФ на тайну переписки, почтовых, телеграфных и иных сообщений (наложение ареста на почтово-телеграфные отправления, их осмотр и выемка) и связанные с ограничением конституционных прав и свобод граждан, относя последние к числу следственных действий, для производства которых следователю требуется судебное решение в соответствии со ст. 29 УПК РФ²⁹.

В.А. Семенцов классифицирует следственные действия в зависимости от содержания и значимости объединяющих их связей и методов исследования, полагая, что в основе таких следственных действий, как осмотр, освидетельствование, следственный эксперимент лежит метод наблюдения; другая группа следственных действий - обыск, выемка, наложение ареста на почтово-телеграфные отправления, контроль и запись переговоров направлена на изъятие носителей сведений и самих сведений; следственные действия, составляющие производство допроса, очную ставку, предъявление для опознания и проверку показаний, объединяет метод расспроса; производство судебной экспертизы представляет собой комплекс познавательных, организационных и удостоверительных процессуальных действий³⁰.

По утверждению А.Б. Соловьева, все следственные действия могут быть разделены на две группы: 1) основанные на получении и проверке показаний (допрос, предъявление для опознания, очная ставка, следственный эксперимент и проверка показаний на месте); 2) направленные на собирание путем обнаружения и изъятия следов преступления и других вещественных доказательств (осмотр места происшествия, освидетельствование, обыск, выемка и ее разновидности (наложение ареста на почтово-телеграфные отправления, контроль и запись переговоров), осмотр изъятых предметов и документов, получение образцов для сравнительного исследования, производство судебной экспертизы)³¹.

Следует согласиться с классификацией следственных действий по методам отображения фактических данных, предложенной С.А. Шейфером, состоящей из таких групп следственных действий, которые основаны на: 1) методе расспроса (допрос и очная ставка); 2) непосредственном наблюдении, сочетаемом с приемами активного воздействия на отображаемый объект, связанных с измерением, экспериментом и моделированием (осмотр, освидетельствование, обыск, выемка, следственный эксперимент, получение образцов для сравнительного исследование и задержание подозреваемого); сочетании методов расспроса и наблюдения (предъявление для опознания и проверка показаний на месте)³².\

Аналогичную точку зрения имеют А.Б. Соловьев и В.А. Семенцов, справедливо считая, что в основе следственного действия лежат познавательные и удостоверительные начала. Классификация следственных действий, даваемая А.Б. Соловьевым, строится на различиях, обнаруживаемых в механизме формирования следов преступления, каждые из которых – материальные и идеальные – имеют свою специфику. Исходя из этого, он выделяет два относительно самостоятельных и взаимосвязанных направления сбора доказательств: с одной стороны, это получение показаний и их проверка, а с другой – обнаружение материальных объектов (следов, вещей и документов) с их последующим осмотром и исследованием в закрепленных уголовным процессом формах³³.

В.В. Кальницкий следственные действия делит по процессуальным особенностям: производимые с участием понятых (обыск, выемка, следственный эксперимент) и без участия понятых (допрос, очная ставка, назначение экспертизы); требующие вынесения специального постановления, содержащего основания и мотивы производства следственного действия (освидетельствование, обыск и получение образцов для сравнительного исследования); производимые при получении судебного решения (обыск, выемка почтово-телеграфной корреспонденции, контроль и запись телефонных переговоров) и без судебного решения³⁴.

Ю.С. Комягина и С.В. Лаврухин предложили наиболее полную классификацию следственных действий по следующим основаниям: 1) по природе - в зависимости от вида следственных действий, предусмотренных уголовно-процессуальным законом; 2) по целевому назначению - организационные и доказательственные; 3) по цели доказывания - направленные на собирание либо проверку доказательств; 4) по особенностям взаимной связи - базовые и производные; 5) по особенностям принятия следователем решения - производимые на основе постановления следователя либо не требующие вынесения постановления; 6) по необходимости присутствия понятых - проводимые в присутствии понятых или без них; 7) по субъекту - единоличные или коллегиальные; 8) по объекту, на который направлено следственное действие; 9) по содержанию - однородные и комплексные; 10) по стадиям уголовного судопроизводства - производимые до возбуждения уголовного дела или на стадии предварительного расследования; 11) по времени производства в ходе предварительного расследования - неотложные и иные³⁵.

По мнению В.М. Быкова, все следственные действия целесообразно объединить в одной главе УПК РФ, в том числе и те, которые оказались в других главах (задержание подозреваемого и наложение ареста на имущество). В этой главе автор предлагает определить понятие, общие правила, основания и процессуальный порядок производства следственных действий³⁶.

Некоторые авторы утверждают, что, помимо перечисленных следственных действий, следует также указать задержание подозреваемого, получения образцов для сравнительного исследования. Другие авторы не считают эксгумацию трупа следственным действием. Одни процессуалисты и криминалисты считают, что задержание – это следственное действие. По мнению В.М. Харзинова и З.Л. Шхагапсоев, задержание подозреваемого следует отнести к следственным действиям, поскольку данному процессуальному действию присущи все признаки следственного действия. О том, что задержание подозреваемого является следственным действием, свидетельствует также содержание протокола задержания подозреваемого. Другие авторы указывают на то, что задержание подозреваемого – это мера процессуального принуждения, но не следственное действие³⁷. Из сказанного становится очевидно, что разные авторы разделяют разные точки зрения. Следует считать верным, что в УПК РФ уголовно-процессуальное задержание подозреваемого закреплено в гл. 12 раздела 4 «Меры процессуального принуждения», его следует понимать мерой процессуального принуждения. Что касается получения образцов для сравнительного исследования, то хотелось бы заметить следующее: в научной литературе ведется активная дискуссия по данной проблематике. Вопрос остается открытым и спорным: признавать или не признавать «получение образцов для сравнительного исследования» в качестве самостоятельного следственного действия. Статья 202 УПК РФ гласит, что следователь вправе получать образцы почерка или иные образцы для сравнительного исследования у подозреваемого, обвиняемого, а также у свидетеля или потерпевшего в случаях, когда возникла необходимость проверить, оставлены ли ими следы в определенном месте или на вещественных доказательствах, и составить протокол в соответствии со статьями 166 и 167 УПК РФ, за исключением требования участия понятых. Данная статья размещена в главе 27 «Производство судебной экспертизы», и можно сделать вывод, что она является частью судебной экспертизы. Конечно, образцы могут быть получены как следователем, так и самим экспертом.

Весьма широко система следственных действий представлена И.Ф. Герасимовым, который видит в их числе такие процессуальные действия, как вынесение постановления о возбуждении уголовного дела, принятие дела к производству, дача поручений и указаний органам дознания, вызов специалиста, соединение и выделение уголовных дел и т.п³⁸.

К следственным действиям Л.Я. Драпкин предлагает относить требование о производстве ревизии³⁹.

И.М. Лузгин, определяя перечень следственных действий и производя их классификацию, ставит при этом цель выяснить содержание следственных действий и познавательные возможности каждого из них. На этом основании он выделяет две группы следственных действий. К первой отнесены действия, содержанием которых является обнаружение, исследование и оценка доказательств (следственный осмотр, допрос, очная ставка, обыск, выемка, освидетельствование, следственный эксперимент, предъявление для опознания и др.). Другую группу образуют следственные действия, содержанием которых является управление процессом расследования, определения его пределов, срока и порядка проведения. К ним И.М. Лузгин причисляет вынесение постановления об избрании меры пресечения, предъявлении обвинения, его переквалификации, продлении сроков расследования, выделении и соединении уголовных дел; составление обвинительного заключения, постановления о прекращении уголовного дела; подготовку представлений о принятии мер к предотвращению преступлений. О весьма широком подходе к определению И.М. Лузгиным круга следственных действий свидетельствует тот факт, что ко второй группе он относит направление уголовного дела прокурору, а также в товарищеский суд. Соответственно, И.М. Лузгин приходит и к широкому пониманию познавательной деятельности субъекта предварительного расследования. Нельзя не заметить, что процессуальные действия, рассматриваемые И.М. Лузгиным как следственные действия второй группы, не направлены на познание события и по сути лишь «констатируют » тот или иной познавательный результат, например, достаточность доказательств, Позволяющих вынести постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого⁴⁰.

Г.Г. Доспулов видит в числе следственных такие процессуальные действия, как отстранение от занимаемой должности, отобрание подписки о невыезде, оформление поручительства, заключение под стражу; основанием отнесения процессуального действия к числу следственных является, по его мнению, процесс взаимодействия следователя, а также эксперта и специалиста с объектом управления⁴¹.

А.А. Протасевич, Д.А. Степаненко и В.И. Шиканов в свое время называли четырнадцать следственных действий, а именно: допрос, очную ставку, предъявление для опознания, обыск, осмотр, освидетельствование, задержание подозреваемого, наложение ареста на имущество, наложение ареста на почтово-телеграфную корреспонденцию, выемку, следственный эксперимент, эксгумацию, экспертизу, получение образцов для сравнительного исследования⁴². Аналогичный перечень следственных действий предлагают и другие авторы, исключая из него эксгумацию и задержание подозреваемого⁴³. Критическая оценка предлагаемых в качестве следственных отдельных процессуальных действий происходит в трех направлениях. Первое заключается в том, что отдельные следственные действия называют разновидностями других, например, очную ставку–особым видом допроса, выемку – особым видом обыска, контроль и запись переговоров, а также наложение ареста на почтово-телеграфные отправления – разновидностью выемки⁴⁴ и т.п. Таким образом, в основе данного подхода лежит указание на схожесть криминалистической природы «объединяемых» следственных действий⁴⁵. Второе направление в основу выделения следственных действий кладет их «производительное начало», т.е. способность в результате выполнения того или иного уголовно-процессуального действия получить доказательственную информацию.

О.Я. Баев, А.В. Смирнов, К.Б. Калиновский, Е.А. Зайцева считают, что получение образцов для сравнительного исследования нельзя отнести к следственным действиям, так как это процессуальное действие обеспечивает лишь успешное проведение судебной экспертизы⁴⁶.

Другие ученые, Е.В. Полуянова, В.В. Кальницкий, В.Т. Очередин, считают, что «получение образцов для сравнительного исследования» – это отдельное, самостоятельное следственное действие, так как данное процессуальное действие имеет характерные черты следственного действия⁴⁷. Считаю, что «получение образцов для сравнительного исследования» может выступать пока лишь в качестве «кандидата» в самостоятельное следственное действие, с точки зрения действующего закона оно лишь выступает как вспомогательный элемент, т.е. не прямо, а опосредованно содействуя собиранию доказательств.

Не менее остро, чем задержание подозреваемого и получение образцов сравнительного исследования, стоит в процессуальной литературе вопрос о том, является ли эксгумация трупа самостоятельным следственным действием.

В своей работе А.В. Смирнов и К.Б. Калиновский признают, что эксгумация сама по себе не является следственным действием, обеспечивая лишь последующее производство осмотра трупа, предъявления его для опознания, экспертного исследования. Авторы пособия аргументируют это тем, что по смыслу закона обстоятельства эксгумации должны быть зафиксированы в протоколе осмотра, так как составление отдельного протокола эксгумации законом не предусмотрено⁴⁸.

С.П. Ефимичев, В.В. Кальницкий, А.М. Ларин⁴⁹ и другие видные ученые – процессуалисты и криминалисты включают эксгумацию трупа в разряд следственных действий, т.е. как самостоятельное следственное действие. Объяснение этому одно: нацелено на собирание доказательств и установлению истины, имеющих значение для уголовного дела. Вышесказанное дает нам возможность сделать вывод о том, что эксгумация трупа является самостоятельным следственным действием, оно будет рассмотрено наравне с другими следственными действиями, так как закон назвал статью 178 «Осмотр трупа. Эксгумация».

Из сказанного можно сделать лишь один вывод – определение понятия следственных действий следует закрепить на законодательном уровне, дополнив статью 5 УПК РФ пунктом 43².