2. Методология и. Формационный и цивилизационный подходы к и.

И как наука появилась с формированием опред-х принципов и методов, позволивших привести знания о прошлом в определенную сис-му. Объективность ист познания обеспечивается научными принципами, к-ые рассматриваются как основные правила, к-ые необходимо соблюдать при изучении явлений и событий в И. Основными принципами, сложившимися на протяжении И ист науки, являются материализм, объективность, историзм, социальный подход и альтернативность. Принцип материализма предполагает рассмотрение общ-ва как совокупности реальных, материальных объектов и его первичности перед осознанием происходившего. Принцип историзма требует изучения всех ист фактов, явлений и событий в соответствии с конкретно-ист-ой обстановкой, в их взаимосвязи и взаимообусловленности. Всякое историческое явление следует изучать в развитии: как оно возникло, какие этапы в своем развитии прошло, чем стало. Он требует выявления всех причинно-следственных связей. Принцип объективности предполагает опору на факты в их истинном содержании, не искаженные и не подогнанные под схемы. Он предполагает рассмотрение каждого явления в его многогранности и противоречивости, в совокупности положит-х и отрицат-х сторон, а ист процесса в целом – в совокупности всех фактов и явлений. Принцип соц. подхода (партийного или классового) предполагает рассмотрение ист процессов с учетом соц. интересов различных слоев населения, различных форм их проявления в общ-ве. Он обязывает соотносить интересы классовые и узкогрупповые с общечел-ми, учитывать субъективный момент в практич-ой деят-ти правительств, партий, личностей. Принцип альтернативности опред-т степень вероятности осуществления событий, явлений, процессов на основе анализа объективных реальностей и возможностей. Признание ист альтернативы позволяет по-новому оценить путь каждой страны, увидеть неиспольз-ые возможности процесса, извлечь уроки на будущее.

Метод (способ исследования) показывает, как происходит познание, это путь исследования, способ построения и обоснования знаний. Историки пользуются при изучении прошлого общенаучными и специально-историческими методами. К первым относятся методы анализа и синтеза, статистический. К специально- историческим – описательный (идеографический), хронологический, сравнительно-исторический, проблемно-хронологический, синхронный, дихронный, ретроспективный, системный, типологический, историческое моделирование. Сравнительно-исторический требует сопоставления различных событий и дает возможность делать на этой основе выводы о закономерностях исторических процессов в разные эпохи и у разных народов; хронологический предусматривает изложение исторического материала в хронологической последовательности; проблемно-хронологический основывается на исследовании отдельных проблем в их хронологической последовательности, в развитии; описательный предполагает простое воспроизведение отдельных событий и явлений; синхронный основывается на одновременном изучение событий, происходящих в обществе; дихронный – это метод периодизации, ретроспективный позволяет последовательно проникать в прошлое с целью выявления причины события, системный - раскрывать внутренние механизмы функционирования и развития, а типологический – классифицировать исторические явления, события и объекты.

Только при соблюдении и сочетании всех принципов и использовании различных методов познания могут быть обеспечены строгая научность и достоверность в изучении прошлого. Совокупность методов и принципов, которыми пользуются ученые, составляет методологию науки. Методология, которой руководствуется большинство исследователей, считается господствующей. По роли той или иной методологии в истории исторической науки можно выделить три этапа:

1) До XVII в. (в России – до XVIII в.) развитие истории как науки определял провиденциализм, с позиций которого прошлое рассматривалось как чреда событий, происходящих по воле Бога. Ему были характерны описательный и хронологический методы, идеализм, субъективность и метафизичность как исходные принципы. Исторические труды этого периода – анналы, хроники, летописи.

2) В XVII – первой половине XIX вв. господствовал рационализм, с позиций которого прошлое рассматривалось как череда событий, происходящих по воле великих людей в соответствии с их разумными представлениями. При этом исторические принципы сохранились прежние, а методы исследований обогатились за счет применения анализа, сравнений, синтеза.

3) С середины XIX в. основой исторической науки стал позитивизм или методология, в рамках которой прошлое рассматривается как объективное, закономерное, прогрессивное развитие общества, идущее под влиянием определенных факторов. Принципы позитивизма – материализм, объективность, историзм. Основные методы – сравнительно-исторический и проблемно-хронологический. Факторы, вызывающие и определяющие развитие общества, могут быть внешними (географическая среда, климатические условия) и внутренними (экономика, структура общества, политическое устройство и др.). Историки могут учитывать влияние многих или одного - двух факторов, в соответствии с этим различают экономический, социально-экономический, географический и другие виды позитивизма.

В середине XIX в. в рамках позитивизма возникло два подхода к истории – формационный и цивилизационный. Первый представляет собой взгляд на прошлое как на процесс единый (однолинейный), прогрессивный, идущий по определенным закономерностям и ступеням. Классическим его примером является марксистская теория формаций. С точки зрения К. Маркса формация – это отдельная ступень в развитии общества, отличающаяся способом производства, структурой общества, политическим устройством, правом, моралью и культурой. Характер формации определяет способ производства, являющийся ее основой (базисом) и состоящий из производительных сил (орудия труда, средства труда и люди как работники) и производственных отношений (отношения, возникающие между людьми в процессе производства и выражающиеся в собственности на средства производства, т.е. орудия и средства труда). Производительные силы являются динамичным, постоянно развивающимся элементом способа производства, а производственные отношения статичны: возникнув, они на протяжении всей формации не изменяются. Поэтому рано или поздно наступает момент, при котором эти две составные части базиса приходят в неразрешимое противоречие и производственные отношения становятся тормозом развития общества. Тогда происходит соц. революция, в ходе которой уничтожаются старые и устанавливаются новые производственные отношения. Одновременно с этим происходит переворот в социальной, политической, правовой и культурной надстройке. Общество переходит на новую ступень развития. Но Маркс подчеркивал, что это совершается лишь при условии действительного, а не кажущегося превращения производственных отношений в препятствие общественного развития и тогда, когда новые формы собственности уже возникли в рамках старой формации и доказали свою эффективность. Таких ступеней в развитии человечества Маркс выделял пять: первобытнообщинная, азиатская, античная (рабовладельческая), феодальная и капиталистическая. Они представляют собой первый виток развития общества, идущего по спирали, и составляют предысторию человечества. Подлинная его история, считал Маркс, начинается со второго витка развития, открывающегося коммунистической формацией. Родоначальником марксистской концепции отечественной истории является М.Н.Покровский.

Цивилизационный подход к истории – это взгляд на прошлое как на процесс не единый (многолинейный), как на процесс появления, развития и гибели отдельных цивилизаций. С точки зрения сторонников этого подхода цивилизация – особый социальный организм, представленный народом или группой народов, отличающийся духовными, политическими, социальными и экономическими чертами и развивающийся по определенным законам. Идею цивилизационного подхода выдвинули Н. Я. Данилевский, Ар. Тойнби, О.Шпенглер.

По теории Данилевского цивилизация – это особый культурно-исторический тип, основой которого может быть культурная, религиозная, политическая или общественно-экономическая деятельность. Первичные цивилизации (египетская, вавилонская, китайская, индийская и иранская) не имели никаких основ. Пришедшие им на смену еврейская, греческая и римская цивилизации были одноосновными, европейская (германо-романская) – двухосновной, а славянская – это первая в истории четырехосновная, наиболее развитая цивилизация. Всего Данилевский выделил 13 культурно-исторических типов. Он сформулировал законы их развития: языка, политической независимости, неповторимости цивилизации, их расцвета в рамках федерации или политической системы государств. Пятый закон гласит: ход развития цивилизации подобен росту многолетнего одноплодного растения, т.е. после неопределенно долгого развития наступает короткий период ее цветения и плодоношения, после чего она неизбежно гибнет.

Арнольд Тойнби определял цивилизацию как особое общество, основой которого является религия. Таких обществ он выделял около двадцати, подчеркивая, что в XX веке их сохранилось пять: западное католическое, восточное византийско-православное, исламское, индуистское и дальневосточное. Остальные погибли, но не потому, что прошли свой путь до конца, а потому, что нарушили законы развития. Главными из них Тойнби считал закон непрерывного движения, а также закон постоянства и однонаправленности движения («Цивилизации представляют собой не статические формации, а динамические образования эволюционного типа, они не только не могут пребывать в состоянии покоя, но не могут и произвольно менять направление, как если бы они двигались по улице с односторонним движением»

Шпенглер трактовал ист процесс как циклическое развитие независимых, обособленных культур. Он развил учение о культуре как множестве замкнутых «организмов» (египетская, индийская и др.), выражающих коллективную «душу народа» и проходящих определенный жизненный цикл (зарождение, расцвет, старение, угасание). Таких культур он выделил 8. Цивилизацию Шпенглер рассматривал как такую стадию развития, когда культура вся воплощается во внешнем, застывает, после чего наступает «неорганическое время», старость культуры, за которой следует ее закат и гибель.

завершением длительного процесса разложения первобытно-общинного строя у славянских племенных союзов, живших на пути «из варяг в греки». Сложившееся государство находилось в начале своего пути, имело раннефеодальный характер. Первобытно-общинные традиции еще долго сохранялись во всех сферах жизни русского общества.