1.2 Подход Фридмена и Крауса

Анализ финансового кризиса политологом Джеффри Фридменом и экономистом Владимиром Краусом отличается особой ролью, которую они отводят мерам государственного регулирования, согласно их рассуждениям, стали одной из основных его причин.

Широко известно, что одной из основных предпосылок мировому финансовому кризису стал ипотечный кризис в США. В 2004 - 2006 году резко выросла доля субстандартного кредитования (заемщикам с ненадежной кредитной историей). Следствием этого стало повышение спроса на жилье, а вместе с тем на стройматериалы, мебель, увеличение числа кредитов, которые люди брали с целью спекуляций, все вместе привело к быстрому росту цен на недвижимость и формированию пузыря. Когда цены на жилье стали падать, ставки по ипотечным кредитам выросли, что привело к большому количеству случаев невыполнения обязательств по кредитам. Особое влияние образовавшегося на рынке недвижимости пузыря на финансовый кризис объясняется большими объемами ценных бумаг, выпущенных против закладных (далее MBS) в портфелях коммерческих банков. Их формирование происходит следующим образом: коммерческие банки, выдающие ипотечные закладные, продают их специальным агентством, которые формируют их в пулы и создают на основе каждого MBS, впоследствии реализуемые на фондовом рынке. Увеличение числа дефолтов среди субстандартных заемщиков и схлопывание пузыря привело к сокращению кредитования, то есть дефициту кредита, о котором говорят представители кейнсианской школы. Однако Фридмен и Краус дают ответ на основной вопрос о причинах столь широких инвестиций банками в ипотечные облигации, связывая их с нормами регулирования.

В 1974 году в городе Базель, Швейцария президентами центральных банков «группы 10» был организован Базельский комитет по банковскому надзору, позже, к 1988 году, была выработана схема регулирования банковского капитала, известная как «Базель I». «Согласно правилам «Базель I», уровень капитала банка, подлежащий регулированию, определялся на основе отношения капитала к [рыночной]ценности суммы банковских активов, скорректированных на риск».² Фиксированное значение минимального капитала должно было составлять не меньше 8%. Сами же активы группировались в четыре «сегмента риска», каждый из которых имел свой «весовой коэффициент риска», на который умножалась сумма всех активов из данного сегмента. Сверхнадежные активы, такие как наличность, золото и государственные облигации входили в общую сумму с весом, равным нулю. Облигации, эмитированные компаниями, функционирующими при поддержке государства, попадали в сегмент с коэффициентом риска 20%. Несекьюритизированные закладные имели коэффициент 50%, а остальные разновидности активов – 100%. То есть банк был обязан резервировать 8% от суммы активов, умноженной на соответствующий коэффициент. Однако, существовали противоречия, связанные с тем, что в составе одного сегмента объединялись активы с существенно разным уровнем риска. Банкиры, опираясь на дифференциацию активов, стараются уменьшить сумму минимального капитала, соответствующего требованиям регулирования. Получается, что правила «Базель I» мотивировали банкиров выдавать ссуды конкретной разновидности, в частности поощрялась выдача ипотечных кредитов и секьюритизация пулов закладных.

В 2005 году была разработана новая версия правил «Базель II», которой предшествовало введение правила регресса или Р - правило. С целью увеличения дифференциации активов с максимальным коэффициентом риска, конкретные требования к капиталу теперь основывались на рейтингах, составляемых рейтинговыми агентствами. Был создан новый сегмент, в который входили облигации, выпускаемые против ликвидных активов, и его активы входили в расчетную сумму с весовым коэффициентом 200%. В зависимости от значения надежности, которое присваивается ценным бумагам рейтинговыми агентствами и имеет буквенные обозначения (например, ААА – высшая степень надежности), они были разделены на группы. Облигации с рейтингом от ВВ до ВВВ имеют 100%-ный коэффициент, с рейтингом А – 50%, от АА до ААА – 20%. Таким образом, была сильно повышена минимальная величина собственного капитала при приобретении рискованных ценных бумаг и траншей, выпущенных конкретных объектов недвижимости, в то время как требования к минимальному капиталу, используемому для приобретения бумаг с высокими рейтингами были наоборот понижены. Именно это является главным объяснением избыточной концентрации секьюритизированных ипотечных закладных в коммерческих банках.

Говоря в общем, ипотечный кризис, возникший в результате надувания пузыря на рынке недвижимости под воздействием политики поощрения жилищного строительства, породил финансовый кризис благодаря мерам регулирования, стимулировавшим коммерческие банки к интенсивному наполнению портфелей ипотечными облигациями, негативный эффект чего стал заметен, когда пузырь лопнул.