19. Описательные модели принятия решений.

В отличие от нормативной теории решений, которая основана на концепции максимизации полезности и предписывает людям, как им следует принимать решения, в настоящее время не существует ни одной достаточно общей дескриптивной, или описательной, теории принятия решений. Вместе с тем существует несколько частных моделей, которые описывают и объясняют поведение людей в реальных ситуациях выбора. К ним относятся концепция ограниченной рациональности, теория проспектов, теория раскаяния и стратегии многокритериального выбора.

КОНЦЕПЦИЯ ОГРАНИЧЕННОЙ РАЦИОНАЛЬНОСТИ. Как отмечалось выше, нормативная теория решений основана на классической концепции максимизации Полезности. Эта концепция исходит из того, что ЛПР известны не только все альтернативы, но и все возможные последствия каждой альтернативы в различных условиях среды, которые могут сложиться на момент реализации решения. Полный перечень этих условий и вероятности их возникновения также считаются известными. Другими словами, предполагается, что ЛПР обладает достаточно полной информацией об условиях, альтернативах и их последствиях. Формально эту информацию можно представить в виде таблицы, строки которой соответствуют альтернативам, а столбцы — условиям среды.

Во-первых, в результате экспериментов было установлено, что люди придают большее значение потерям, чем приобретениям, даже если их величина одинакова. Другими словами, потери всегда кажутся «большими», чем приобретения. Например, нас сильнее огорчит потеря 500 $, чем обрадует находка той же суммы денег. В частности, отношение к потерям проявляется в так называемом эффекте собственности (или вклада), согласно которому потеря какого-либо предмета ощущается людьми сильнее, чем его приобретение [22]. Например, люди обычно соглашаются продать принадлежащую им вещь (скажем, автомобиль) за цену больше той, которую сами согласились бы заплатить за эту вещь, если бы она им не принадлежала. Логично предположить, что в этом случае продавцы как бы расстаются с ценным для себя предметом и поэтому рассматривают его продажу как потерю. Вместе с тем для покупателей этот предмет еще не обладает столь же высокой ценностью, и поэтому они рассматривают его приобретение как выигрыш. Поскольку в обоих случаях речь идет об одном и том же предмете, то объективные значения проигрыша (для продавца) и выигрыша (для покупателя) одинаковы. Однако вследствие указанных причин субъективная величина проигрыша обычно оказывается выше, чем субъективное значение выигрыша. Таким образом, ценность потерь субъективно завышается по сравнению с ценностью такого же «количества» приобретений.

Это явление используется некоторыми фирмами, которые предлагают свои товары на основе «испытательного срока». Обладание предметом субъективно повышает его ценность, и покупателю бывает трудно с ним расстаться. Кроме того, эффект собственности служит причиной основного противоречия, которое присутствует в любых переговорах. Дело в том, что совместный договор, заключенный на переговорах, одни склонны рассматривать как потерю, а другие — как приобретение, даже если объективно он одинаково выгоден обеим сторонам.

ТЕОРИЯ РАСКАЯНИЯ. Наряду с теорией проспектов, объясняющей «нерациональное» поведение людей в ситуациях выбора, в 1982 году американские экономисты Г.Лумс и Р. Сагден предложили так называемую теорию раскаяния, которая основана на двух основных положениях [22].

Во-первых, многие люди после принятия решения испытывают чувство раскаяния или сожаления. Это происходит потому, что в некоторых случаях они оценивают качество своих решений не с точки зрения того, что действительно произошло, а относительно того, что могло бы произойти, если бы они поступили наилучшим образом. Это явление называют «приведением контрфактов», поскольку оно основано не на реальных, а на воображаемых событиях.

Во-вторых, люди не только испытывают эти чувства, но и пытаются представить, предугадать их еще до принятия решения. Например, если группе испытуемых предложить выбор между альтернативой А — с вероятностью 0,50 получить 1000 $ или с вероятностью 0,50 не получить ничего, и альтернативой В — наверняка получить 500 $, то большинство выберет второй вариант из-за боязни разочарования, которое они могут испытать в случае неудачи. В этой ситуации мы наблюдаем аналогичную тенденцию к избеганию риска, которая описывается в теории проспектов, но теория раскаяния объясняет ее по-другому — с помощью такого понятия, как сожаление. которое добавляется к простой оценке полезности каждой альтернативы. Таким образом, теория раскаяния обогащает и развивает предложенную ранее теорию проспектов, объясняя многие решения людей в условиях риска их стремлением уклониться от сожалений, связанных с неблагоприятными исходами случайных событий.

20. Стратегии многокритериального выбора.

Стратегии компенсации применяются, когда люди стремятся сопоставить достоинства и недостатки каждой альтернативы, чтобы сравнить их между собой и выбрать наилучшую. К ним относятся аддитивная стратегия, стратегия аддитивных разностей и стратегия идеальной точки.

1. Аддитивная стратегия заключается в том, что люди определяют общую полезность каждой альтернативы как сумму оценок по отдельным атрибутам, полученных с учетом относительной важности этих атрибутов. При этом оценки атрибутов выставляются субъективно либо вычисляются как некоторые масштабированные значения, выраженные  в единой безразмерной шкале. Так, в примере с покупкой дома можно выделить основные атрибуты такие, как цена, местоположение, возраст постройки и другие, определить их важность для покупателя, оценить каждый вариант по всем атрибутам и затем сложить полученные оценки, предварительно умножив их на «веса» атрибутов. Тогда наилучшим выбором будет вариант с максимальной общей полезностью.

Очевидно, что аддитивная стратегия согласуется с нормативной теорией полезности. Однако это не означает, что, применяя эту стратегию, люди реально выполняют арифметические операции сложения и умножения. Речь идет лишь о способе мышления человека, когда он дает «суммарную» оценку каждой альтернативе с учетом значений всех атрибутов и их важности. Кроме того, как выяснилось в экспериментах, при попарных сравнениях люди часто используют упрощающий прием — просто подсчитывают число атрибутов, по которым одна из альтернатив превосходит другую, и выбирают альтернативу, у которой это число больше [11].

2. Стратегия аддитивных разностей используется при попарных сравнениях альтернатив и заключается в том, что люди оценивают не общую полезность каждой альтернативы, а только различие между ними. Формально это различие выглядит как сумма «взвешенных» разностей оценок альтернатив по всем атрибутам. Если полученная сумма положительна, то первая из двух альтернатив предпочтительнее. чем вторая. При этом установлено, что люди часто пренебрегают теми атрибутами, по которым различие оценок альтернатив невелико. Продолжая наш пример, можно оценить «разницу» между двумя вариантами покупки только по цене и местоположению, если по остальным атрибутам они примерно одинаковы. Затем формируется мнение об их различии в целом и выносится суждение о предпочтительности того или иного варианта.

3. Стратегия идеальной точки напоминает правило аддитивных разностей, но отличается от него тем, что все альтернативы сравниваются не между собой, а с некоторым эталоном, т.е. идеальным вариантом, который существует лишь в нашем сознании, но практически недостижим. Тогда наилучшей считается альтернатива, наиболее близкая к «идеалу» с учетом значений всех атрибутов.

Стратегии исключения, называемые также некомпенсирующими стратегиями, используются в тех случаях, когда люди отказываются от сравнения достоинств и недостатков всех альтернатив и применяют простые эвристические правила, чтобы исключить из рассмотрения как можно больше вариантов, «не заслуживающих внимания», и оставить небольшое число альтернатив, из которых можно сделать разумный выбор. К этой группе стратегий выбора относятся стратегия доминирования, конъюнктивная стратегия, дизъюнктивная стратегия, лексикографическая стратегия и стратегия удаления по аспектам.

1. Стратегия доминирования применяется для поиска такой альтернативы, которая по всем атрибутам не хуже и хотя бы по одному атрибуту лучше, чем все остальные варианты выбора. Например, при выборе места работы из нескольких предложений следует выбрать более престижное при условии, что по другим атрибутам (должности, оплате труда, перспективам роста и т.д.) оно по крайней мере не хуже, чем остальные варианты. Эта стратегия позволяет исключить некоторые возможности и сократить множество альтернатив, но обычно не приводит к выбору наилучшей альтернативы, поскольку она существует далеко не всегда. Вместе с тем доказано, что если такая альтернатива существует, то любая из стратегий компенсации также позволяет ее найти. В этом случае преимущество стратегии доминирования заключается в относительной простоте использования.

2. Конъюнктивная стратегия позволяет исключить альтернативы, которые не удовлетворяют минимальным требованиям по всем атрибутам одновременно. Такая стратегия согласуется с концепцией ограниченной рациональности и приводит к выбору первой удовлетворительной альтернативы, если она существует. Например, принимая решение о приобретении автомобиля, в соответствии с конъюнктивной стратегией мы выбираем достаточно престижную модель, цена которой не выше допустимой, а мощность и надежность не ниже требуемых значений. Если удовлетворительное решение не найдено, то необходимо расширить список альтернатив или ослабить требования к ним по отдельным атрибутам.

3. Дизъюнктивная стратегия состоит в том, что каждая альтернатива оценивается по своим лучшим качествам независимо от того, какие значения имеют остальные атрибуты. После этого для окончательного выбора оставляются только те альтернативы, которые «лучше всех» по каждому отдельному атрибуту. Например, вначале мы можем остановить свой выбор на самой дешевой модели, если даже по остальным качествам она явно уступает другим вариантам, затем выбрать самую престижную модель, если даже ее цена слишком высока, и т.д. Остальные варианты исключаются из дальнейшего рассмотрения.

4. Лексикографическая стратегия похожа на дизъюнктивную за тем исключением, что сначала отбираются альтернативы, лучшие среди всех по самому важному атрибуту. Если таких альтернатив несколько, то среди них снова определяются лучшие по самому важному атрибуту из оставшихся и т.д., пока число вариантов не сократится до нужного значения. Например, мы можем выбрать вначале самые престижные модели, затем среди них — самые дешевые и т.д.

5. Стратегия удаления по аспектам напоминает лексикографическую, но основана на другом принципе. Сначала удаляются альтернативы, не удовлетворяющие нашим требованиям по самому важному атрибуту, затем среди оставшихся исключаются альтернативы, не подходящие по менее важному атрибуту, и далее, пока не останется один или несколько вариантов для окончательного выбора. Так, по аналогии с предыдущим примером, мы отбираем вначале не самые, а достаточно престижные модели, затем среди них— достаточно дешевые и т.д.

Как показывают исследования, на самом деле люди не ограничиваются какой-либо одной стратегией, а используют их сочетания. При этом, как правило, они стараются сократить множество альтернатив до разумных пределов с помощью стратегий исключения. Если после этого остается несколько вариантов, то среди них определяется наилучший с помощью той или иной стратегии компенсации.

25. Общая характеристика моделей математического программирования.

Математическое программирование является одним из разделов исследования операций – прикладного направления кибернетики, используемого для решения практических организационных задач. Задачи математического программирования находят применение в различных областях человеческой деятельности, где необходим выбор одного из возможных образов действий (программ действий).

Традиционно в математическом программировании выделяют следующие основные разделы.

Линейное программирование – целевая функция линейна, а множество, на котором ищется экстремум целевой функции, задается системой линейных равенств и неравенств. В свою очередь в линейном программировании существуют классы задач, структура которых позволяет создать специальные методы их решения, выгодно отличающиеся от методов решения задач общего характера. Так, в линейном программировании появился раздел транспортных задач.

Нелинейное программирование – целевая функция и ограничения нелинейны. Нелинейное программирование принято подразделять следующим образом:

Выпуклое программирование – целевая функция выпукла (если рассматривается задача ее минимизации) и выпукло множество, на котором решается экстремальная задача.,

Квадратичное программирование – целевая функция квадратична, а ограничениями являются линейные равенства и неравенства.

Многоэкстремальные задачи. Здесь обычно выделяют специализированные классы задач, часто встречающихся в приложениях, например, задачи о минимизации на выпуклом множестве вогнутых функций.

Важным разделом математического программирования является целочисленное программирование, когда на переменные накладываются условия целочисленности.

Целью математического программирования является создание, где это возможно, аналитических методов определения решения, а при отсутствии таких методов – создание эффективных вычислительных способов получения приближенного решения.

21. Психологические эффекты индивидуальных решений.

Процесс принятия решений сопровождается разнообразными явлениями (феноменами), которые обусловлены психологическими особенностями процессов переработки информации человеком. Эти явления, или эффекты, приводят к так называемым деформациям выбора, т.е. отклонениям поведения людей от рационального процесса принятия решений. Разделим их на три группы: эффекты оценки вероятностей случайных событий, эффекты оценки и выбора альтернатив, оценочные эффекты после принятия решения.

Эффекты оценки вероятностей случайных событий:

1) Эвристика репрезантативности.

Ее сущность заключается в том, что люди обычно завышают оценки исходов или вероятностей случайных событий, которые в большей мере соответствуют их личному опыту и сложившимся представлениям. Об этих событиях можно сказать, что они репрезентативны опыту людей.

2) Эвристика доступности.

Другое распространенное явление, сопровождающее процессы принятия решений, носит название эвристика доступности (availability heuristic). Эта эвристика играет наиболее важную роль среди всех факторов, влияющих на оценку частоты или вероятности случайных событий. Суть данного эффекта заключается в том, что человек оценивает вероятность событий в зависимости от того, насколько легко эти события или подобные им приходят на ум, представляются или всплывают в памяти.

3) Иллюзия контроля.

Этот феномен связан с тем, что субъективная оценка вероятности случайного события зависит от того, насколько сам человек верит, что своими действиями он может повлиять на исход данного события. Другими словами, наша оценка вероятности того или иного события зависит от нашей веры в контролируемость этого события

4) Феномен «валентности»

Субъективная оценка вероятности случайного события зависит от его «валентности», т.е. положительной или отрицательной оценки человеком исхода этого события. Исследования показывают, что люди завышают вероятность событий с положительными исходами и занижают вероятности событий с отрицательными исходами. Другими словами, приятные и желательные события кажутся людям более вероятными, чем неприятные и нежелательные.

5) Феномен сложных событий.

Феномен сложных событий состоит в том, что люди обычно завышают вероятность произведения и занижают вероятность суммы нескольких простых событий.

Эффекты оценки и выбора альтернатив

1) Якорный эффект.Данный эффект возникает в задачах принятия решений при оценивании людьми как вероятностей случайных событий, так и последствий альтернатив.Его сущность заключается в том, что в процессе оценивания люди непроизвольно «привязываются» к некоторым исходным оценкам, которые были даны кем-то ранее или вообще получены случайным образом. По этой причине якорный эффект также называется эффектом привязки. Оценки, которые играют роль «якоря», как бы притягивают к себе мнение людей, которые, ничего не подозревая, подгоняют под них свои суждения.

2) Эффект восприятия риска.Данное явление наблюдается в условиях неопределенности, когда принятие решений связано с риском, т.е. возможностью неблагоприятного исхода. В «рискованных» ситуациях важную роль играет такое личностное качество людей, как склонность к риску. Исследования показывают, что она может изменяться в зависимости от того, как человек оказался в проблемной ситуации. Если он добровольно ставит перед собой цели и принимает решения для их достижения, то его склонность к риску увеличивается. Другими словами, в этом случае люди воспринимают риск положительно и готовы примириться с ним ради возможности достигнуть значимую для себя цель.

3) Инерционный эффект.Он состоит в том, что люди, как правило, переоценивают значимость той альтернативы или идеи, которая первой пришла им в голову при решении проблемы. Поэтому во многих случаях они не утруждают себя поиском других вариантов решения, и процесс принятия решения на этом заканчивается. Если же для решения проблемы генерируются новые идеи, то они оцениваются с точки зрения достоинств первой альтернативы. Такая оценка носит критический, предвзятый характер, что и служит причиной отказа от этих идей и самоукрепления первой альтернативы.

4) Эффект реактивного сопротивления. Это общее социально-психологическое явление состоит в том, что любое внешнее давление, которое выражается в ограничении свободы действий или выбора, порождает сильную ответную реакцию со стороны человека.

Оценочные эффекты после принятия решения

1) Эффект чрезмерной уверенности

Это явление относится к оценке правильности человеком уже принятого решения. Оказывается, что нередко эта оценка очень далека от истины. Исследования показывают, что в большинстве случаев люди переоценивают правильность своих решений, что и послужило основанием для обозначения данного явления как эффект чрезмерной уверенности после принятия решения.

2) Эффект «трудности – легкости»

Дальнейшие исследования эффекта чрезмерной уверенности показали, что оценка людьми правильности принятого решения зависит от трудности решаемый задачи. Было установлено, что при увеличении трудности число правильных решений сокращается, но степень уверенности людей в их правильности возрастает. Вместе с тем при уменьшении трудности задачи число правильных ответов естественно увеличивается, но степень уверенности людей в их правильности почему-то снижается. Если задача очень легкая, то может наблюдаться обратное явление — эффект недостаточной уверенности, то есть в среднем оценка людьми правильности своих решений вообще оказывается ниже, чем процент правильных решений. На первый взгляд возникает парадокс: в трудных задачах люди демонстрируют уверенность, а в легких задачах — неуверенность- в своих решениях. Данный феномен получил название эффект «трудности-легкости».

3) Феномен диссонанса после трудного решения. Данный эффект связан с появлением и снятием когнитивного диссонанса после принятия решения. Под когнитивным диссонансом понимается некоторое противоречие между любыми знаниями, мнениями, убеждениями человека. При этом произвольные элементы, входящие между собой в противоречие, называют когнициями. Люди переживают это противоречие как состояние дискомфорта и поэтому стремятся избавиться от него и восстановить свое «душевное равновесие».

4) Эффект поведения, противоречащего отношению. Если человек добровольно принимает решение или совершает какой-либо поступок, не соответствующие его принципам и убеждениям, то следствием этого будет диссонанс между знанием человека о принятом решении или совершенном действии и его индивидуальными предпочтениями.

30. Критерий пессимизма-оптимизма Гурвица

Критерий устойчивости Гурвица — один из способов анализа линейной стационарной динамической системы на устойчивость, разработанный немецким математиком Адольфом Гурвицом. Наряду с критерием Рауса является представителем семейства алгебраических критериев устойчивости, в отличие от частотных критериев, таких, как критерий устойчивости Найквиста — Михайлова. Достоинством метода является принципиальная простота, недостатком - необходимость выполнения операции вычисления определителя, которая связана с определенными вычислительными тонкостями (например, для больших матриц может появиться значительная вычислительная ошибка).

По критерию Гурвица, оптимальной является та стратегия   для которой принимает наибольшее значение величина

где 

При   критерий Гурвица превращается в пессимистический критерий Вальда, а при  в критерий крайнего оптимизма, рекомендующий ту стратегию, для которой в наилучших условиях выигрыш максимален.

23. Стили принятия управленческих решений.

Под стилем понимается определенная совокупность средств, приемов, способов, действий, преимущественно используемых руководителем в процессе выработки решений. Эти стили обычно тесно связаны с личностными психологическими особенностями руководителя. В психологии управления выделяют четыре стиля принятия решений:

1) экспериментирование – поиск решения методом «проб и ошибок», т.е. эмпирическим, опытным путем. При этом руководитель лично принимает участие в эксперименте и делает из него собственные выводы;

2) размышление – рациональный, логический анализ информации, полученной из различных источников без опоры на эксперименты;

3) генерирование – интуитивное, творческое формирование идей, независимое ни от внешнего опыта, ни от внешней информации. В этом случае руководитель формирует свое решение независимо от чего-либо и от кого-либо. Подобный метод деятельности особенно характерен для творческих работников;

4) оценивание – сбор и оценка уже существовавших когда-либо идей, вариантов решений, с помощью которых осмысливались аналогичные ситуации. После такого анализа осуществляется выбор из этих вариантов того, который в наибольшей степени соответствует возникшей проблемной ситуации. Руководитель, использующий этот стиль, пренебрегает и экспериментированием, и сбором обширной информации, не склонен доверять и собственной интуиции.

В зависимости от предпочтения того или иного стиля принятия решений выделяют и соответствующие четыре типа руководителей:

• экспериментатор (его иногда называют также прагматиком, практиком, реалистом) – делает ставку на экспериментальное решение проблем, недооценивает роль рационального анализа, разнообразной информации, которая может и не следовать из экспериментальных результатов. Этот психотип, как правило, оказывается более успешным при возникновении частных, конкретных проблем, при решении которых можно обойтись без их всестороннего осмысления. Действия экспериментаторов часто выглядят как поспешные. Тем не менее, требуя немалой энергии, усилий, этот стиль свидетельствует о наличии у руководителя высокой степени заинтересованности в деле. Руководители этого типа вольно или невольно следуют общим установкам, сформулированным английским философом Френсисом Бэконом – основателем эмпиризма, а также и положениям философии прагматизма, основателем которой является американский философ Чарльз Пирс;

• рационализатор – предпочитает логический анализ проблемной ситуации; склонен к поиску многих вариантов в оценке ситуации, выделению оптимального из них, способен использовать большие массивы информации, четко ее структурировать, логически обрабатывать. Отличается высокой уверенностью в своей способности находить наилучшее решение проблем. Негативной стороной этого психотипа является его склонность к затягиванию процесса выработки решений, которая иногда выглядит как проявление нерешительности.

Наиболее общей идейной основой этого стиля решения проблем является рационализм, родоначальником которого считается французский философ Рене Декарт, отстаивавший приоритет рационального, дедуктивного метода познания;

• генератор – характеризуется способностью интегрировать эмпирический и рациональный подходы к оценке ситуации. Однако при выборе решений он опирается не столько на результаты логического анализа, сколько на свою интуицию. Руководитель этого типа особенно хорошо действует в сложных, запутанных ситуациях, с трудом поддающихся логическому анализу.

• оценщик (или концептуализатор) – исходит из положения, что нет таких ситуаций, которые не возникали когда-либо ранее. Поэтому задача состоит том, чтобы отыскать уже имевшиеся варианты решений, осмыслить их и на этой основе принять оптимальное решение применительно к конкретной ситуации. Руководители этого типа способны не только находить среди имевшихся в прошлом решений наилучшее из них, но и интегрировать множество идей и создавать на этой основе принципиально новую управленческую концепцию. Правда, руководители этого типа, так же как и рационализаторы, нередко проявляют медлительность при переходе от чисто теоретической стадии к практическому применению выработанных концепций.

Общим идейным основанием для этого психотипа служит аксиологический, ценностный аспект познания, который стал особенно актуальным в современной философии. Для аксиологии характерны преимущественно оценочный подход к действительности, дифференциация всех ее составляющих на более и менее ценные, значимые и углубление на этой основе возможностей познания действительности благодаря дополнению знаний о фактах знанием об их ценности.

Конечно, возможны и другие классификации характеристик стилей принятия решений, например на основе двух взаимосвязанных критериев – открытости и ответственности, проявляемых руководителем в ходе разработки и реализации решения (См.: Захарова Л.Н. Психология управления.– Н. Новгород: Изд. Гладкова, 2005).

Под открытостью здесь понимается раскрытие оснований принятия решения менеджером тем, кого это решение касается.

Ответственность предполагает ясную оценку последствий принятого решения для тех, чьи интересы это решение затрагивает.

В зависимости от степени проявления этих психологических качеств все руководители разделяются на четыре основных типа:

1) уклонист – в процессе принятия решения всячески уклоняется от участия в его выработке, стремится переложить ответственность за его качество на других и по возможности скрыть процесс выработки решения от посторонних глаз;

2) безответственный – отличается высокой открытостью в процессе выработки решения, раскрывает свою позицию при определении его содержания, но после принятия решения не интересуется ходом его выполнения, снимает себя ответственность за его результаты, перекладывая ее на других;

3) мизантроп – характеризуется скрытностью, недоверием к другим людям, желанием держать подготовку решения в тайне от других, не раскрывать ни перед кем оснований для принятия решения, но, приняв его, он берет всю ответственность на себя;

4) эффективный менеджер – отличается высокой открытостью и высокой ответственностью; он признает возможности и способности других людей, демонстрирует доверие к ним и рассчитывает на сотрудничество, одновременно он готов принять на себя всю полноту ответственности.

Конечно, выделение указанных типов в значительной мере условно, в чистом виде они встречаются не часто. Но из рассмотрения особенностей этих психотипов следует важный вывод: наиболее оптимальные решения принимаются в том случае, когда в их подготовке принимают участие люди, относящиеся к разным психическим типам, обладающие разными способностями для выработки наилучших решений.

33. Метод номинальной группы

Метод номинальных групп (англ. Nominal group technique) — вариант мозгового штурма, основанный на анонимном генерировании идей направленный на более полное участие членов команды в генерации идей.

Обычно, включает в себя пять этапов:

Введение и объяснение: Ведущий приветствует участников и объясняет им цель и порядок проведения собрания.

Анонимная генерации идей: Координатор предоставляет каждому участнику лист бумаги с вопросами которые должны быть рассмотрены и попросит записать все идеи, которые приходят на ум при рассмотрении вопроса. В течение этого периода, ведущий просит участников не обсуждать свои идеи с другими. Этот этап длится около 10 минут.

Обмен идеями: Координатор предлагает участникам поделиться идеями, которые они породили. Он записывает каждую идею. На данном этапе не проводится дебатов, а участникам предлагается записать любые новые идеи, которые могут возникнуть от прослушивания чужих предложений. Этот процесс гарантирует, что все участники получают возможность сделать равный вклад и предоставляет письменные записи всех идей, порожденных группой. Этот этап может занять 15-30 минут.

Групповая дискуссия: Участникам предлагается дать словесные объяснения или дополнительную информацию о любой из идей коллег. Задача посредника заключается в обеспечении право участников внести свой вклад и контроль сроков дискусии. Важно, чтобы этот процесс как можно более нейтральным, избегая суждений и критики. Группа может предложить новые темы для обсуждения и комбинировать предметы по категориям, но идеи не должны быть потеряны. Этот этап длится 30-45 минут.

Голосование и рейтинг: определение приоритета записанных идей по отношению к первоначальному вопросу. Вслед за процессом голосования и рейтинга, результаты должны быть доступны участникам для признания их заслуг.

Количество номинальных совещаний групп, которое состоится, будет зависеть от характера вопроса и доступность для ключевых заинтересованных сторон.