7. Критерии оценки выпускной квалификационной работы

7.1. При определении окончательной оценки по защите выпускной квалификационной работы учитываются:

7.1.1. структура, объем и содержание ВКР:

- соответствие структуры ВКР требованиям настоящих методических указаний;

- соответствие содержания ВКР заданной теме;

- объем основной части (не менее 35 страниц печатного текста).

7.1.2. Степень освещенности темы:

- обоснование актуальности темы;

- полнота, глубина и качество разработки темы;

- практическое значение полученных выводов и представленных рекомендаций.

7.1.3. Самостоятельность, исследовательский или творческий подход к разработке темы ВКР:

- выполнения графика подготовки ВКР;

- степень самостоятельности выполнения ВКР (по результатам проверки в системе «Антиплагиат» оригинальность текста должна составлять не менее 80%);

- проявление личного творчества, инициативы студента.

7.1.4. Обоснованность содержания ВКР:

- любые рассуждения автора, выбор логистических инструментов анализа, его мнение по тем или иным аспектам рассматриваемой проблемы, выводы, предложения должны быть обоснованы ссылками на использованные источники, статистические данные, полученные в ходе производственной практики (преддипломной), результаты расчетов, проведенных автором и его личный учебный и профессиональный опыт.

7.1.5. Стиль изложения материала и оформление работы:

- структурированность, логичность и научная грамотность изложения материала;

- оформление текста ВКР в соответствии с настоящими требованиями (заголовки разделов и тем, шрифт, интервал, выравнивание текста, поля, отступ в основной части ВКР, оформление приложений);

- оформление таблиц, рисунков, формул в соответствии с настоящими требованиями к ВКР.

7.1.6. Умение использовать достоверные источники, умение работать с литературой:

- состав библиографического списка (не менее 20 источников, включая Интернет-источники, электронные справочники);

- оформление списка литературы в соответствии с настоящими требованиями к ВКР.

7.1.7. Процедура защиты ВКР:

- структура и информативность доклада на защите ВКР;

- качество наглядного материала, иллюстрирующего основные положения ВКР;

- ответы дипломника на замечания рецензента по ВКР и вопросы членов комиссии.

7.1.8. Отзыв руководителя, оценка ВКР рецензента.

7.2. Выпускные квалификационные работы оцениваются ГЭК исходя из следующих критериев:

1. Объем письменной экзаменационной работы составляет не менее 35 страниц печатного текста. К ВКР имеются приложения, в т.ч. копии документов, выдержки из отчетных материалов, статистические данные, схемы, таблицы, диаграммы, программы, положения и т.п. и подтверждающие освоение общих и профессиональных компетенций.

2. Тема ВКР является актуальной и соответствует содержанию одного или нескольких профессиональных модулей.

3. Структура ВКР соответствует форме дипломной работы

4. Теоретическая часть раскрывает теоретические аспекты изучаемого объекта и предмета, демонстрирует высокий уровень осмысления теоретических вопросов и обобщения собранного материала, проведенный анализ научной литературы по исследуемой проблеме, обоснованность и четкость сформулированных выводов. Практическая часть включает материалы, разработанные обучающимся в соответствии с заданием и (или) содержит расчеты, аналитические материалы, собранные в ходе производственной практики (преддипломной). Теоретическая и практическая часть логично дополняют друг друга. Содержание ВКР соответствует теме дипломной работы, продуманно и качественно раскрывает ее, демонстрируя владение научным стилем подачи информации.

5. Текст ВКР, чертежи, схемы и приложения оформлены в соответствии с установленными требованиями.

6. Использование обучающимся во время доклада подготовленного наглядного материала.

7. Применение обучающимся во время доклада информационно-коммуникативных технологий, сопровождение доклада презентацией, высокий технический уровень представленных презентаций.

8. Владение обучающимся профессиональной терминологией, коммуникативной культурой.

7.3. Исходя из вышеперечисленных критериев по результатам защиты ВКР выставляются:

- оценка «5» (отлично):

• график подготовки ВКР выполнен в срок; структура, содержание и объем ВКР соответствует требованиям на 100%;

• содержание ВКР полностью соответствует выбранной теме, тема дипломной работы полностью раскрыта, продемонстрирована актуальность выбранной темы, приведен критический разбор практического опыта по исследуемой проблеме, сделаны соответствующие выводы и обоснованные предложения;

• имеются положительные отзывы руководителя дипломной работы и рецензента;

• доклад на защите построен четко и логично, студент укладывается в отведенное для доклада время;

• при защите работы студент показывает глубокое знание вопросов темы, свободно оперирует данными исследования, во время доклада использует иллюстративный (таблицы, схемы, графики и т.п.) или раздаточный материал, демонстрирует высокий технический уровень иллюстративного материала (использование слайдов и видеоматериалов, мультимедийной презентации); обоснованно и аргументированно отвечает на поставленные вопросы, показывает понимание социальной значимости профессии.

 - оценка «4» (хорошо):

• график подготовки ВКР выполнен в срок; структура, содержание и объем ВКР соответствует требованиям на 100%;

• содержание ВКР полностью соответствует выбранной теме, тема дипломной работы полностью раскрыта, продемонстрирована актуальность выбранной темы, приведен критический разбор практического опыта по исследуемой проблеме, сделаны соответствующие выводы и обоснованные предложения;

• имеются положительные отзывы руководителя дипломной работы и рецензента;

• доклад на защите построен четко и логично, студент укладывается в отведенное для доклада время;

• при защите работы студент показывает знание вопросов темы, оперирует данными исследования, во время доклада использует иллюстративный (таблицы, схемы, графики и т.п.) или раздаточный материал, демонстрирует хороший технический уровень иллюстративного материала (использование мультимедийной презентации); на поставленные вопросы и замечания рецензента дает не полные и не обоснованные ответы, показывает понимание социальной значимости профессии.

- оценка «3» (удовлетворительно):

• структура, содержание и объем ВКР соответствует требованиям на 75%;

• содержание ВКР полностью соответствует выбранной теме, тема дипломной работы раскрыта, актуальность выбранной темы не обоснована, приведен критический разбор практического опыта по исследуемой проблеме, сделаны выводы, имеются существенные недочеты в оформлении работы (оформление таблиц, рисунков, шрифт, интервал, выравнивание, заголовки и т.д.);

• имеются положительные отзывы руководителя дипломной работы и рецензента, содержащие замечания к оформлению ВКР;

• доклад на защите построен нечетко и не логично, студент не укладывается в отведенное для доклада время;

• при защите работы студент показывает знание вопросов темы, во время доклада использует иллюстративный материал (мультимедийной презентации); при ответе на вопросы членов ГЭК отвечает не полно, допускает существенные неточности, показывает понимание социальной значимости профессии.

- оценка «2» (неудовлетворительно):

• структура, содержание и объем ВКР соответствует требованиям менее чем на 50%;

• содержание ВКР не соответствует выбранной теме, не продемонстрирована актуальность выбранной темы, практическая часть ВКР выполнена некачественно либо отсутствует, выводы не приведены;

• отсутствуют положительные отзывы руководителя дипломной работы и рецензента;

• доклад на защите построен несвязно;

• при защите работы студент не использует иллюстративный материал, допускает существенные ошибки в теоретическом обосновании, которые не может исправить даже с помощью членов комиссии ГЭК; студент не отвечает на 50% вопросов членов комиссии или отвечает неправильно.