Правовые основы борьбы с торговлей людьми в отдельных странах

Подходы к конструированию конкретных составов преступлений, законодательное описание их признаков, а равно дифференциация уголовной ответственности в уголовных кодексах зарубежных стран существенно отличаются. Причем имеют место нормативные установления, представляющие интерес и для казахстанского уголовного законодательства.

Так, в Уголовном кодексе Украины, принятом 5 апреля 2001 года, содержится статья 149 «Торговля людьми и иная незаконная сделка по передаче человека». В соответствии с частью 1 данной статьи признается преступным «продажа, иная оплачиваемая передача человека, а равно осуществление в отношении его любой иной незаконной сделки, связанной с законным или незаконным перемещением с его согласия или без его согласия через Государственную границу Украины для дальнейшей продажи либо иной передачи другому лицу (лицам) с целью сексуальной эксплуатации, использование в форме бизнеса, вовлечения в преступную деятельность, вовлечения в долговую кабалу, усыновления (удочерения) в коммерческих целях, использования в вооруженных конфликтах, эксплуатации его труда» [1, с.69]. Интересным представляется наименование статьи 149 УК Украины «Торговля людьми и иная незаконная сделка по передаче человека». Украинский законодатель разделяет торговые операции, предметом которых выступает человек, то есть в первую очередь куплю-продажу человека и иные сделки в отношении человека, в том числе и безвозмездные (дарение и т.д.). Не совсем ясен смысл выражения «незаконная сделка в отношении человека». Сама по себе сделка в отношении человека является незаконной, имеет противоправную сущность. В любой сделке контрагент, лицо, является стороной сделки, а не ее предметом, следовательно, говорить о существовании законных сделок в отношении человека неверно. В связи с этим формулировка, предусмотренная в ст.128 УК РК, а именно в части «совершение иных сделок в отношении лица…», представляется, на наш взгляд, более предпочтительной.

Уголовный кодекс Республики Беларусь, введенный в действие с 1.01.2001 года, в главе 22 «Преступления против личной свободы, чести и достоинства» содержит статью 181 «Торговля людьми». В соответствии с частью первой данной статьи уголовно наказуемы действия, направленные на совершение купли-продажи или иных сделок в отношении зависимого лица в форме его передачи и завладения им. Таким образом, основной состав статьи 181 УК Беларуси ставит под охрану интересы «специального потерпевшего» от преступления, а именно лица, находящегося в зависимости от виновного. Представляется, что это не вполне оправданно, поскольку не ясно о какой именно зависимости идет речь. Так, в 2003 году из 347 преступлений, квалифицированных по ст. 171 УК РБ «Содержание притона, сводничество и сутенерство», в 102 случаях осуществлялся вывоз женщин для занятия проституцией за границей. В связи с этим практическими работниками правоохранительных органов высказано мнение о необходимости исключения из статьи указанного признака. Некоторые авторы высказались за то, чтобы решить этот вопрос посредством введения в Общую часть УК определения понятия зависимости [2, с.23].

Представляется, что в результате расширительного толкования так называемых «каучуковых» норм, может привести к достаточно «пестрой палитре» судебных решений. Включение в предмет доказывания по уголовному делу такого неопределенного признака, как зависимость потерпевшего от виновного, создает только дополнительные сложности органам предварительного следствия и суда в процессе расследования уголовного дела и судебного разбирательства. Справедливости ради следует отметить, что казахстанский законодатель в п. «к» ч.2 ст.128 УК РК, помимо совершенно справедливого указания на материальную зависимость потерпевшего, тем не менее, не смог отказаться от использования такой оценочной категории как «иная зависимость потерпевшего».

Очевидно выработка единообразного решения по данному вопросу задача будущего, требующая накопления определенного опыта, основанного на анализе материалов судебной практики, итог которого - нормативное разъяснение высшей судебной инстанции. В то же время, следует отметить, что ст.127.1 УК РФ «Торговля людьми» такого кримообразующего либо квалифицирующего признака состава анализируемого преступления не содержит, что, на наш взгляд, заслуживает положительной оценки, поскольку, «вредоносная» сущность оценочных признаков состоит в том, что их содержание уточняется и выясняется по отношению к каждому конкретному юридически значимому факту (уголовному делу), что предопределяет доминирующее значение субъективной оценки правоприменителя. Более того, как показывают результаты отдельных опросов, проведенных в органах, ведущих уголовный процесс, 52% из 123 респондентов заявили, что наличие оценочных категорий затрудняет практику; 34,1% считают, что неясность в тех или иных оценочных категориях неоднократно приводила к отмене судебных решений. То есть, более 86% опрошенных судей, прокуроров и следователей, полагают, что использование в уголовном законе оценочных категорий негативно сказывается на правоприменении [3, с.67].

В части 2 статьи 181 УК Беларуси содержатся такие квалифицирующие признаки как: совершение деяния в отношении заведомого несовершеннолетнего, в отношении двух или более лиц, в целях сексуальной или иной эксплуатации, с целью изъятия у потерпевшего органов или тканей для трансплантации, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, должностным лицом с использованием своих служебных полномочий. В случае, если действия, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 181 УК Республики Беларусь, повлекли по неосторожности смерть потерпевшего или причинение тяжких телесных повреждений, такое деяние квалифицируется по части 3 статьи 181 УК Республики [2, с.35]. Вместе с тем УК Беларуси устанавливает только две специальные цели совершения преступления, которые играют роль конструктивных признаков состава в части 2 ст. 181 УК РБ - сексуальная и иная эксплуатация либо изъятие органов или тканей для трансплантации. Основной состав торговли людьми в УК Беларуси не содержит в качестве обязательного субъективного признака состава специальную цель совершения преступления.

В части 1 ст. 159 УК Кыргызской Республики «Торговля детьми» закреплена уголовная ответственность только за совершение сделок в отношении несовершеннолетнего путем купли-продажи, а равно в иных формах его передачи и завладения им [4, с.25].

В частях 1 и 2 статьи 172 УК Грузии «Торговля несовершеннолетними» также установлена уголовная ответственность за куплю-продажу несовершеннолетнего или совершение иных незаконных сделок в отношении него, в том числе и с целью усыновления [5, с.28]. Аналогичные по сути положения содержатся в части 1 статьи 173 УК Азербайджана, согласно которой наказуема купля-продажа несовершеннолетнего или совершение иных незаконных сделок в отношении несовершеннолетнего в форме его передачи и завладения им [6, с.28]. Часть 3 статьи 106 УК Азербайджана содержит понятие работорговли - это содержание лица с превращением в невольника или использование в качестве невольника, его продажа или обмен, распоряжение им, а также любое деяние, связанное с работорговлей или перевозкой невольников, а равно рабство на сексуальной основе или посягательство на половую свободу на основе рабства. Отметим, что последнее существенно отличает УК Азербайджана от иных уголовных законов, которые посвящены «торговле людьми», забывая при этом об особом виде такой торговли - работорговле. Вместе с тем, с нашей точки зрения, сужение круга потерпевших, ограничение его только лицами, обращенными в рабство или находящимися в рабском состоянии, не вполне оправданно. Во многих случаях жертвами торговли людьми являются лица, не подпадающие под понятие «раб» в том понимании, какое содержится в Конвенции о рабстве, то есть лицо, в отношении которого реализуются все или некоторые правомочия, присущие праву собственности.

ЛИТЕРАТУРА

1. Уголовный кодекс Украины / Научно-практический комментарий под ред. В.Я. Тация, В.В. Сташиса. Пер. с укр. В.Ю. Гилеиченко. - СПб., 2001. - С.69.

2. Уголовный кодекс Республики Беларусь / Научно-практическое пособие. - Минск, 2001. - С.23.

3. Уголовное право России. Часть Особенная: Учебник для вузов / Отв. ред. проф. Л.Л. Кругликов, 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Волтерс Клувер, 2004. - С.67.

4. Уголовный кодекс Кыргызской Республики / Научно-практическое пособие. - СПб., 2002. - С.35.

5. Уголовный кодекс Грузии / Пособие для юридических вузов под ред. З.К. Бигвава. Пер. с фуз. И. Мериджанашвили. - СПб., 2002. - С.25.

6. Уголовный кодекс Азербайджанской Республики / Пособие для юридических вузов под науч. ред. И.М. Рагимова. Пер. с азерб. Б.Э. Аббасова. - СПб., 2001. - С.28.

Ржевский И.А. - магистрант группы «Ю-22»,

Научный руководитель: Жолумбаев М.К. - к.ю.н.,

Кокшетауский университет им. А. Мырзахметова