1997; Феррара 2004; Moser 1997, 1999; Райкер 1962).

Існує також доказ того, що змішані системи може призвести до неоднозначних результатів

(Кокс і Schoppa 2002; Феррара, Чапля і Nishikawa 2005; Herron

і Nishikawa 2005). Наприклад, Попов (2002) вважає, що

Змішані системи може стимулювати помірний фрагментації партія в Східній

Європа. Крім того, Ferrara і Еррон (2005) показують, що в 14 змішаних

системи є дані про вплив забруднення, де стратегічний

стимулом для сторін закликає їх "робити це в поодинці" і відмовитися від передвиборної

угод про співпрацю. Там, де майно забруднення є

спостерігається, результати більш різноманітні. У разі Італії, наприклад,

Феррара (2004) припускає, що координація (на національному рівні) відображає

стимули, які виникають через "мажоритарної характер його виборчий

Система ". (Donovan 2002; Феррара і Herron 2005)

В Італії, реформа в 1993 переклав виборчу систему від суворої

PR Система сторону першого прийшов до повідомлення або мажоритарною системою. Тим не менш, спагетті Політика • 627

на відміну від очікувань, місцевих, обласних та регіональних італійській політиці

після реформи є вибух в кількості партій, збільшилася

акцент на формування коаліції, структура сприяє до політики,

впливів, а не політики інтересів.

Це дослідження ідентифікує ці емпіричні результати вперше. Для

зробити це, ми отримали дані про партійну приналежність в більш ніж 450 тисяч

особи, що займають посади протягом приблизно 3 мільйони позицій на різних рівнях

спостереження, з найменших міст в найбільших регіонах в Італії

протягом 18-річного періоду (як до, так і після виборчої реформи). Логіка

для аналізу зміни на місцевому, провінційному та регіональному рівнях в два рази.

По-перше, зосередивши увагу на результат виборів в кожному регіоні (порівнянно з

держави в Сполучених Штатах), провінцій і comuni (графства та міста)

дає нам тисячі спостережень протягом довгого часу, з якого ми можемо зробити

надійні висновки. По-друге, мотивація виборчої реформи в напрямку

Системи FPTP було зробити політику більш прозорою. Реформатори вважали,

що це було б більш ефективним в досягненні своїх цілей на місцевому рівні,

де партії та політики більш тісно пов'язана з виборцями. Отже,

оцінка впливу реформи на місцевому рівні забезпечує сильний

Тест наслідків реформи виборчої системи.

Ми повинні бути ясно, однак, що обмеження наш аналіз місцевих

Рівень обмежує висновки ми можемо зробити на національному рівні. Спостереження

останніх національних виборів в Італії передбачає появу сильного,

бі-полярній системі. Це вірно, але відзначимо, що біполярність з'явився найбільш

сильно в останніх виборах, - іронізує в нових виборчих правил

що в останній момент повернувся систему PR у відчайдушній спробі

щоб забезпечити переобрання прем'єр-міністра Італії Сільвіо Берлусконі. Чи

Раптова зміна в основних правилах працювали проти поляризаційних тенденцій

(Як припустив) або викликаними їм з'являються через сприйняття

Незаконність залишилося майбутніх досліджень.

У той же час, це корисно мати на увазі, що національні партії в Італії

працювати на місцевому рівні як вони роблять в Сполучених Штатах. Місцевий

структура, таким чином, утворена різних національних і місцевих партій.

чистий аналітична відмінність, що один малює між рівнями таким чином, закритий

на практиці, тому що національної політики є також місцева політика, і які партії

зробити локально формує свої національні ідентичності.

Виборча система

Так само, як Сполучені Штати має кілька рівнів виборних органів - федеральних,

штату, округу і т.д. - Італія також має декілька рівнів. Тут ми зосередимося

тільки на трьох рівнях нижче національного рівня: області (аналогічних

в американському штаті), провінції (немає точного контекстного США) і комуни

(Наприклад, муніципалітету або округу). На відміну від Сполучених Штатів, де 628 • соціальні сили 87 (2)

з деякими винятками - Луїзіана, Сан-Франциско, Кембридж,

Массачусетс - місцеві, державні та національні вибори регулюються

ж виборча правило (FPTP), італійський виборча система, після