К. Коффка основы психического развития

(Коффка К. Основы психического развития. М., 1934. — 260 с.)

Критика теории Торндайка. Даже в своих попытках животные не ведут себя бессмысленно

…Сделаем выводы. Положение, что животные при обучении совершенно слепы, недостаточно подтверждается кривыми времени. Довод, касающийся ошибок, мы уже рассмотрели. Животные, которые один или несколько раз выполнили какое-нибудь действие, ошибаются и в следующий раз, чего не могло бы быть, если бы они действительно поняли действие. «Бессмысленные ошибки», употребляя выражение Келера, наблюдаются и тогда. Кошки ударяли по петле или рычагу, после того как дверь была уже открыта или когда на том месте, куда они ударяли раньше, было приспособление, назначенное для, удара, которое потом было удалено. Вытекает ли из этого бессмысленного действия чисто механистическая теория? Этот вопрос ставится здесь с тем большей остротой, что к нему присоединяется еще и другой: организовал ли экспериментатор условия опыта так, чтобы животное вообще могло действовать осмысленно? Если мы рассмотрим изображение клетки, то должны будем ответить отрицательно на этот вопрос. Даже человек, незнакомый с техникой в настоящем смысле, не может овладеть механизмами внутренней части клетки. Часто существенные части механизма расположены вдоль клетки извне, невидимы для животного, и в большинстве случаев зависимость между движением и эффектом по необходимости остается для животного чисто внешней. Но и там, где это не так, например при простом запоре вращающимся кольцом, который дает такие хорошие кривые времени, ставил ли себе экспериментатор вопрос о том, понятен ли животному этот запор? Прежде чем это будет известно, нельзя различить, где в поведении животного имеются действительные затруднения и где действия, направленные на решения.

Сравнительные опыты Ругера над людьми

Мы можем дополнить наши рассуждения следующим вопросом: как ведут себя люди, поставленные перед такими же задачами? Этот вопрос также был исследовав в Америке, и вполне попятно, что Н.А. Ругера, который занялся этой проблемой, побудили к этому опыты над животными, которые он проводил под руководством Торндайка. Понятно, не было необходимости запирать людей в клетки и принуждать их к действию стремлением к пище и свободе. Добрая воля, подкрепленная честолюбием, удовлетворенным правильным решением задачи, поставленной экспериментатором, заменяет для человека элементарные двигательные импульсы. Задача заключалась в решении механических головоломок. Испытуемый получает проволочную головоломку и должен вынуть из нее какую-нибудь часть. Время с начала эксперимента до решения измеряется, опыт снова повторяется при условии измерения времени, до тех пор, пока не возникает решение. Для опытов употреблялись одетые одно на другое кольца, звезды и т. п., в которых испытуемый должен был найти звено вынимающееся из головоломки, и догадаться, как его вынуть. Эти опыты имеют большие преимущества перед опытами Торндайка над собаками и кошками, так как здесь задача гораздо определеннее, чем у животных, перед которыми стояла одна цель—выйти из клетки. Но между этим опытами над человеком и животными есть большое сходство в том отношении, что чисто рассудочное поведение невозможно ни там, ни здесь.

…Все же мы знаем, что человек хочет понять, что понимание является такой же целью, как и самое решение, в то время как животное стремится только выйти из клетки. И однако опыт, посредством которого люди приходят к решению, в этих случаях очень часто похож на поведение животного в опытах Торндайка.

…Опыты над людьми имеют большое преимущество перед опытами над животными тем, что объекты исследования могут сами сообщать нам, как им представляется процесс, короче, тем, что мы можем получить более или менее полные сведения о внутреннем поведении, а не основываться только на истолковании фактов.

…Индивидуум только тогда действительно овладевает движением, приводящим к успеху, только в том случае он применяет его в следующий раз, если значение его воспринято сознательно.

…Благодаря этим опытам мы получили данные о поведении людей в ситуациях, более или менее им непонятных. Оказалось, что совершенствование действия идет рука об руку с усилением разума. Мы употребляем здесь это слово без теоретических предпосылок, в общепринятом смысле. Поведение каждого, кто знает, что «здесь должно быть вынуто кольцо, для этого я должен подвинуть эту часть, затем ту, потом повернуть так и т. д.», мы назовем более разумным, чем поведение человека, который без всякого плана вертит головоломку в разные стороны. Если же человек знает, что «кольцо определенным образом сцеплено с такими-то частями, эти в свою очередь таким-то путем скреплены между собою и т. д.,» то его поведение можно считать еще более разумным. Но условия в этих опытах намеренно настолько приближены к опытам над животными, что понимание при неразумном поведении возникает благодаря тому, что случай приводит к успеху.