Ю.К. Корнилов что характерно для обобщений практического мышления

(Изучение практического мышления: итоги и перспективы / Под ред. Ю.К. Корнилова. Ярославль 1999. С. 4-23.)

Способность учащихся применять полученные знания на практике, том числе — в новых условиях, всегда считалось важнейшей задачей обучения. Формирующиеся обобщения, закрепленные в понятиях, гарантировали такую способность. В последующие годы проблема применения знаний, проблема специфики обобщений, применимых в практической деятельности, адекватных действованию, вышла далеко за пределы школы и преподавания. Так, обобщения профессионала несомненно обладают рядом особых свойств, позволяющих им видеть в совершенно новых ситуациях известные и понятные ему закономерности. В то же время остается неясным, как формируются такого рода обобщения, как их передать от опытного к новичку. Как ни странно эту реализуемость знаний не удается объяснить только уровнем обобщений, только уровнем интеллектуального развития. Наряду с этим возникают и социальные проблемы, одну из причин которых видят в неспособности субъекта применять свои знания на практике. Речь идет например о массе безработных не способных освоить относительно сложные рабочие профессии несмотря на проведенное с ними специальное обучение, поднявшее их интеллектуальный уровень.

Исследования, направленные на решение проблемы специфики обобщений сегодня представлены весьма широко. Например, интересно разрабатывается проблема формирования знаний адекватных переносу в новые условия. Исследуется «база знаний» взрослого профессионала. Значительное развитие получили исследования «экспертности», мышления «экспертов». Важное место в когнитивной психологии получило направление «познания в контексте». Новые результаты по интересующей нас проблеме получены в рамках сопоставления «академического» и «практического» мышления.

В результате всех этих исследований представления об обобщениях о «концептах» составляющих базу знаний значительно изменились и расширились. Эти по-новому понимаемые понятия уже не должны быть так неразрывно связанными с речью, со словом. Они уже не абстрагируются от ситуации, а как-то учитывают ее, оказываются отражающими ситуативность.

В то же время многие из этих блестящих результатов, являясь частью, компонентом различных теоретических построений и систем, часто оторваны друг от друга. Это приводит к тому, что чрезвычайно затруднительно построить более или менее целостную картину, в которой бы соединялись, рассматривались в единстве различные очень важные свойства обобщений, анализировалась бы всесторонне природа их загадочной способности применяться в новых очень различных и практически сложных условиях.

Интересно отметить и еще одну особенность современных исследований проблемы обобщения. Практически все эти исследования берут обобщения, их различные формы и виды в статике, как результат и итог по сути игнорируя сложный процесс мышления, ведущий к этому результату. А значит остаются неясными, скрытыми от исследователя причины возникновения тех или иных свойств этих образований. Нам кажется, что природа специфики обобщений не может быть глубоко раскрыта в отрыве от рассмотрения процесса мышления, порождающего эти обобщения. Другое дело, что сам этот процесс должен быть изучен под углом зрения поставленных проблем. При анализе обобщений, адекватных практической деятельности, нельзя опираться на представления о процессе мышления, характерном для теоретической деятельности.

Решать сегодняшнюю проблему обобщения по-видимому лучше всего, опираясь на современную теорию практического мышления, где пока удается объединить и экспертность, и контекстность и многие другие походы, где сохраняется связь обобщения как результата с процессом порождения этого обобщения, вообще с процессом мышления, причем в его современном, более широком представлении. Современное представление о практическом мышлении достаточно сложное. Это мышление, «укорененное» в деятельности, мышление, рассмотренное во всей его сложности, это мышление, направленное на преобразование, и в то же время – мышление индивидуализированное. Сам процесс практического мышления в силу этого оказывается содержащим большее число этапов, чем это принято в известной картине процесса мышления. В то же время сами эти этапы, своеобразные шаги мышления, оказываются детерминированными так же и различными сторонами практики, теми или иными свойствами и характеристиками ситуации. В результате удалось установить, что практическое мышление использует для различных этапов своего процесса, а также для переходов от деятельности к мышлению и от мышления к деятельности совсем не однородные обобщения. Весьма различные стороны специфики практического мышления находят отражение в своеобразии обобщений, «концептов», понятий, которые функционируют в этом мышлении.

Практическое мышление до сих пор не имеет «гражданства» в российской психологии. «Так называемое» практическое мышление по привычке связывают с мышлением эмпирическим или же видят в нём «обычное» мышление, но осуществляющееся в неблагоприятных, затруднённых условиях дефицита времени и ответственности за принимаемое решение. Кроме того, сама задача исследования мышления в процессуальном плане кажется исчерпавшей себя. Считается, что мышление в той или иной профессиональной деятельности – это совсем просто: достаточно «вставить» известный всем процесс мышления в эту профессиональную деятельность – и мы получим все необходимые сведения как о мышлении, так и о деятельности. На наш взгляд, у теории практического мышления большое будущее, а его изучение еще только начинается.