4. Межгрупповые отношения. Основные концепции и методы исследования

М.Шериф (1954) в рамках интеракционистского подхода, видевшего источники межгрупповой враждебности в условиях взаимодействия групп. Конфликт есть результат несовместимости групповых интересов, когда одна группа может победить только в ущерб второй группе.

Эксперимент в бойскаутском лагере. Он выдвинул предположение, что функциональная взаимозависимость двух групп в форме конкуренции непосредственно ведет к враждебности, которая проявляется в негативных стереотипах и социальных установках, а также в росте групповой сплоченности. А все вместе это приводит к враждебным действиям.

Первая стадия: общая деятельность по уборке лагеря => выявление стихийно сложившихся групп

Вторая стадия: разделение подростков на 2 группы («Орлы» и «Гремучие змеи»). Замерено отношение одной группы к другой, не содержащее враждебности.

Третья стадия: группам была предложена различная деятельность на условиях соревнования. Зафиксирован рост межгрупповой враждебности.

Четвертая стадия: объединение групп, общая деятельность. Групповая враждебность уменьшилась, но не исчезла.

Основная формула Шерифа: конкуренция => враждебность (проявляется в негативных стереотипах и рослее сплоченности) => враждебные действия.

Плюсы концепции: он собственно начинает социально-психологический подход к исследованию конфликта, когда источник межгрупповой враждебности лежит в характеристиках самого межгруппового взаимодействия.

Критика: он основывается только на внешне-наблюдаемом, то есть объективном конфликте интересов, при этом упускает внутренние социально-психологические характеристики. Пр.: как объяснить «ложный» (с точки зрения Шерифа) этнический конфликт, когда борьбы интересов нет, а конфликт есть (погромы и т.д.)

А. Тешфел (полемизировал с Шерифом). Теория социальной идентичности. Социальная идентичность – отождествление себя с той или иной социальной группой, знание индивида о том, что он принадлежит к определенной группе + эмоциональная значимость группового членства.

Осознание собственной идентичности:

1. социальная категоризация (группировка личностей)

2. социальная идентификация (процесс помещения себя в ту или иную категорию)

3. социальная идентичность (итог – полное социальное отождествление себя)

Принадлежность ко многим группам. Тэшфел: сортировка групп и выбор наиболее «выпуклой» для индивида группы. Другие добавляют, что на выбор влияет ситуация. Например, латентная идентичность не осознается в нормальных обстоятельствах.

Следствия обретения идентичности:

1. Стремление к сохранению позитивной идентичности (восприятие мира как более стабильного и справедливого, гармония образа социального Я). Утрата позитивной идентичности – дезорганизация внутреннего мира и собственных впечатлений от окружающего мира.

2. Оценка своей группы в сравнении с другими группами (позитивными и негативными).

3. Нахождение отличительных особенностей своей группы (для дифференциации).

4. Степень идентификации со своей группой. Негативная оценка своей группы вызывает стремление покинуть ее и примкнуть к другой группе.

Идентичность – инструмент социальной ориентации личности. Она формируется только в межгрупповом взаимодействии. Результат идентификации – построение личностью не только своего собственного образа, но и образа группы, к которой она принадлежит или не принадлежит. Эксперимент на школьниках с картинами Клее и Кандинского: между группами не было конфликта интересов или истории межгрупповой враждебности, да и группы существовали только в воображении детей (реального группового взаимодействия не было). Следовательно, удалось добиться наличия лишь явления социальной категоризации в чистом виде. Результат: денежное вознаграждение в основном рас

пределяли таким образом, чтобы достичь максимально возможной разницы между своей и чужой группой. При этом вариант, когда своя группа получает наибольшее возможное вознаграждение, но другая группа получает еще больше, не выбирался. Вывод: испытуемые были готовы платить ценой материальных потерь, чтобы выиграть в плане социальной идентичности.

Эксперимент с картинами => причина ингруппового фаворитизм/аутгрупповой враждебности лежит в простом факте осознания принадлежности к «своей» группе, и, как следствие, проявление враждебности к «чужой» группе – минимальная групповая парадигма.

Фрейд.

• Человек обладает деструктивным влечением (танатос), которое первоначально направлено внутрь (влечение к смерти), но затем направляется на внешний мир, а следовательно, благотворно для человека.

• Враждебность между группами благотворна и для группы, так как способствует стабильности, установлению чувства общности у ее членов. Следовательно она неизбежна.

• Аутгрупповая агрессия поддерживается уже в детстве – так как таким образом человек поддерживает собственную идентичность.

Адорно – концепция «авторитарной личности». Проводил исследование после 2й Мировой Войны с целью выявления «потенциальных фашистов», т.е. восприимчивых к антисемитской идеологии. По мнению Адорно характерные особенности авторитарной личности возникают в процессе социализации, в семье: амбивалентные отношения в семье (отношения строго формализованы) => агрессия внутри семьи выйти не может => агрессия во вне. Ребенок авторитарных родителей думает так: я их ненавижу, но должен уважать. Заменителем ненавистного отца в Германии стали евреи, цыгане, славяне и т.д.

В ходе исследования респондентам нужно было на шкале определить, нравится или нет им различные национальности: русские, немцы, болгары, руританцы. Руританцев ненавидят больше всех, хотя причины для этого нет ввиду отсутствия такого народа (это результаты, полученные на авторитарных личностях).

Характеристики авторитарной личности по Адорно: ригидность, консерватизм (следовательно, слепое следование авторитетам), подверженность влияниям, стереотипность мышления, агрессивность, цинизм, подверженность суевериям, сексуальное ханжество, ненависть ко всем оппонентам, а особенно к аутсайдерам.

Плюсы концепции: социальность и динамичность: нет такого народа, в котором авторитарные личности преобладают в принципе, но социальные условия могут способствовать тому, что авторитарная личность становится на какое-то время типичной в той или иной стране (пр.: Германия)

Критика:

1. нет ответа на вопрос: система порождает авторитарные черты личности или индивидуальные черты людей вызывают к жизни авторитарную систему?

2. Концепция не является в целом социально-психологической, ведь в межгрупповые конфликты включены не отдельные индивиды, а целые общности