Глава третья. Варианты решения проблемы………………………………………

Добавил:

Ravochking Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.

Вуз:

Кузбасский государственный технический университет

Предмет:

[НЕСОРТИРОВАННОЕ]

Файл:

ladov_v_illyuziya_znacheniya_problema_sledovaniya_pravilu_v.pdf

Скачиваний:

Добавлен:

19.04.2020

Размер:

2.12 Mб

Скачать

☆

1 / 21 2 > Следующая >>>

ТОМСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

В.А. Ладов

ИЛЛЮЗИЯ ЗНАЧЕНИЯ

Проблема следования правилу в аналитической философии

Издательство Томского университета

2008

УДК 1

ББК 1025

Л 15

Рецензенты:

доктор философских наук В.В. Целищев доктор философских наук Е.А. Найман

Научный редактор:

доктор философских наук В.А. Суровцев

Ладов В.А.

Л15 Иллюзия значения: Проблема следования правилу в аналитической философии. – Томск: Изд-во Том. ун-та, 2008. – 326 с.

ISBN 978-5-7511-1878-5

В монографии впервые на русском языке проведено подробное систематическое исследование проблемы следования правилу – одной из наиболее обсуждаемых тем в новейшей аналитической философии.

Для философов и лингвистов.

УДК 1

ББК 1025

Исследование выполнено при поддержке Российского фонда фундаментальных исследований (проект № 08-06-00022-а)

и Совета по грантам Президента РФ (проект № НШ – 5887.2008.6)

ISBN 978-5-7511-1878-5

О Г Л А В Л Е Н И Е
Введение…………………………………………………………………………………	3
Глава первая. Общий контекст исследования и экспозиция подходов к пробле-
ме……………………………………………………………………………………..	7
§1. Дискуссии о правилах в аналитической философии как проблемное поле
исследования……………………………………………………………………….	7
1.1. Источники…………………………………………………………………	7
1.2. Витгенштейноведение и витгенштейнианство………………………...	9
1.3. Главные трудности……………………………………………………….	21
1.4. Насколько оригинален поздний Витгенштейн?......................................	23
§2. Почему Витгенштейн заговаривает о правиле?..............................................	26
§3. Скептический тезис §201 ‘Философских исследований’…….........................	32
§4. Слабая и сильная трактовки скептического тезиса. М. Даммит: был ли Вит-
генштейн конвенционалистом?........................................................................	37
§5. Постановка проблемы следования правилу в интерпретации С. Крипке….	46
§6. Почему скептический тезис о следовании правилу называется пара-
доксом?......................................................................................................................	53
§7. Критика диспозиционной теории значения………………………………….	56
7.1. Аргумент ‘Ошибка’……………………………………………………….	57
7.2. Аргумент ‘Ad Infinitum’…………………………………………………..	58
7.3. Аргумент ‘Circulus Vitiosus’……………………………………………...	61
§8. Критика кволитивной теории значения………………………………………	62
8.1. Аргумент ‘Образ для образа’……………………………………………..	63
8.2. Аргумент ‘Эврика!’………………………………………………………..	63
8.3. Аргумент ‘Логическая необходимость’………………………………….	64
Глава вторая. Формулировка проблемы……………………………………………	66
§1. Дополнения к критике диспозиционной теории значения………………….	66
1.1. Почему Крипке обращается к теории диспозиций?.................................	66
1.2. В каком отношении друг к другу находятся диспозиционная и кволитив-
ная теории значения?....................................................................................	68
1.3. Несостоятельность референциалистской и менталистской семантик…	69
1.3.1. Несостоятельность референциализма……………………………….	70
1.3.2. Несостоятельность ментализма……………………………………...	71
1.4. Терминологические уточнения: понятие, понятие-директива, правило	72
1.5. Несостоятельность конвенционалистской и универсалистской семан-
тик……………………………………………………………………………….	75
1.5.1. Аргумент ‘Ad infinitum-2’…………………………………………….	77
1.5.2. Аргумент ‘Правило-фантом’…………………………………………	80
1.5.3. Аргумент ‘Тав’………………………………………………………...	82
1.5.4. Аргумент ‘Темпоральность опыта’………………………………….	83

1.6. Неоднозначность крипкевской постановки проблемы…………………	84
1.7. Точная формулировка аргумента ‘Ad infinitum’………………………...	88
1.8. Что считать фактом?....................................................................................	90
1.9. Интерпретация К. Райта. Уровни постановки проблемы………………	93
1.9.1. Кросстемпоральная неразличимость двух правил………………….	93
1.9.2. Одномоментная неразличимость двух правил……………………...	94
1.9.3. Одномоментная неопределенность содержания одного правила	95
1.10. Какова же основная претензия к теории диспозиций?...........................	99
§2. Дискуссия об индивидуальном языке………………………………………...	105
2.1. Истоки: А. Айер, Р. Рис…………………………………………………...	107
2.2. Позиция С. Крипке………………………………………………………...	111
2.3. Г. Бэйкер, П. Хакер: Робинзон возможен………………………………..	114
2.4. Контраргументы Н. Малколма…………………………………………...	119
2.4.1. Робинзон по несчастью и Робинзон по рождению…………………	119
2.4.2. Совместные правила и правила как таковые………………………..	123
2.4.3. ‘Внешнее отношение’ между правилом и его применением………	125
2.4.4. Итоги…………………………………………………………………...	126
2.5. Кто прав?......................................................................................................	129
2.5.1. Ответы на возражения………………………………………………..	129
2.5.2. Сообщество как индивидуальный эпистемологический субъект….	132
2.5.3. В самом ли деле философская проблема появляется только
на уровне Робинзона по рождению?.............................................................	136
2.5.4. ‘Социальная практика’ не есть плеоназм……………........................	138
2.5.5. Витгенштейн и витгенштейнианство в защиту Робинзона………...	139
2.6. Д. Кэнфилд: попытка примирения сторон………………………………	142
2.7. Логически необходимый и эмпирически случайный Робинзон……….	145
2.8. Является ли язык ощущений логически необходимым индивидуальным
языком?........................................................................................................	149
2.9. Триангуляция Д. Дэвидсона………………………………………………	153
2.10. Об отношении проблемы Робинзона к проблеме следования правилу	157
§3. Окончательная формулировка проблемы……………………………………	160
Глава третья. Варианты решения проблемы………………………………………	172
§1. Прямое и скептическое решения……………………………………………..	172
1.1. Прямое решение………………………………………………………….	172
1.2. Скептическое решение…………………………………………………..	174
§2. Скептическое решение С. Крипке……………………………………………	176
2.1. Атомарный уровень демонстрации скептического решения…………..	177
2.2. Молекулярный уровень демонстрации скептического решения………	179
2.3. Радикальная интерпретация концепции ‘значение как употребление’..	182
2.3.1. Изучение иностранного языка по методу Витгенштейна – Крипке	183
§3. Другие варианты скептического решения…………………………………...	184
3.1. У. Тэйт: формулировал ли Витгенштейн парадокс?...............................	185
3.2. Й. Бен-Менахем: предлагал ли Витгенштейн решение парадокса?.......	187
3.3. Х. Залабардо: еще раз о позиции сообщества…………………………..	190
3.4. С. Лэндерс: проблемы не существует……………………………………	191
3.5. Н. Малколм: был ли Витгенштейн скептиком?........................................	192
3.6. К. Райт: преодоление ‘мифологии бесконечного’………………………	194
3.7. К. Даймонд: ‘реалистический дух’ Витгенштейна……………………..	196
3.8. Г. Бейкер, П. Хакер: споры о скептицизме, парадоксе и условиях утвер-
ждаемости…………………………………………………………………..	197
3.8.1. О скептицизме…………………………………………………………	197

3.8.2. О парадоксе…………………………………………………………....	201
3.8.3. Об условиях утверждаемости………………………………………..	203
3.9. Д. Уильсон: в защиту Крипке…………………………………………….	205
3.10. П. Уинч: что значит ‘задавать значение’?...............................................	206
3.11. Р. Фогелин: поздний Витгенштейн – это пирронизм…………………	207
3.12. Итоги……………………………………………………………………...	208
§4. Скептическое решение в контексте традиции аналитической философии..	209
4.1. Аргумент ‘Земля-Двойник’ Х. Патнема…………………………………	211
4.2. Аргумент ‘Глаг’ Д. Деннета………………………………………………	213
4.3. Аргумент ‘Артрит в бедре’ Т. Бурге……………………………………..	213
4.4. Аргумент ‘Зелубой’ Н. Гудмена………………………………………….	214
4.5. Аргумент ‘Гавагай’ У. Куайна……………………………………………	217
4.6. ‘Китайская комната’ Д. Серла……………………………………………	221
4.7. Принцип индукции П. Стросона…………………………………………	229
4.8. Теорема Левенгейма – Сколема…………………………………………..	231
4.9. ‘A Nice Derangement of Epitaphs’ Д. Дэвидсона…………………………	235
Глава четвертая. Критика существующих решений………………………………	243
§1. Необходимость критических исследований…………………………………	243
§2. Логическая несостоятельность скептического решения……………………	244
2.1. От скептицизма к релятивизму…………………………………………..	244
2.2. Антиреализм……………………………………………………………….	245
2.3. ‘Мозги в бочке’……………………………………………………………	248
2.4. Критика идеи концептуальной схемы……………………………………	256
2.5. Контраргументы…………………………………………………………...	257
2.5.1. Стиль Витгенштейна………………………………………………….	258
2.5.2. Прагматизм……………………………………………………………	261
2.5.3. Теория типов и понятие о метаязыке………………………………..	263
2.6. Итоги……………………………………………………………………….	269
§3. Эпистемологическая несостоятельность скептического решения…………	269
§4. Поиски прямого решения. Критика…………………………………………..	273
4.1. Генеративная грамматика Н. Хомского………………………………….	273
4.2. Реальность следования правилу Ф. Петита……………………………...	279
4.3. Прямое решение П. Хорвича……………………………………………..	280
4.4. Прямое решение С. Блэкберна……………………………………………	281
4.5. Дифференциация естественного языка и языка математики Х. Пат-
нема……………………………………………………………………………...	284
4.6. Элиминация крипкевской проблемы К. Райтом………………………...	286
4.7. Прямое решение Д. Макдауэла…………………………………………...	287
4.8. Принцип простоты………………………………………………………..	288
4.9. Алгоритмические решения К. Пикока и Н. Теннанта………………….	290
4.10. Каузальная теория референции…………………………………………	292
4.11. Семантический реализм Д. Каца………………………………………..	296
Глава пятая. Новое решение………………………………………………………….	300
§1. Сохранение актуальности поисков решения проблемы…………………….	300
§2. Умеренное решение……………………………………………………………	303
2.1. Квантор всеобщности и математическая индукция…………………….	303
2.2. Что мог бы сказать крипкевский скептик об аксиоматике Пеано?.........	305
2.3. Патовая ситуация: ex nihilo nihil fit………………………………………	306
2.4. Решение…………………………………………………………………….	307
Заключение……………………………………………………………………………..	310
Литература………………………………………………………………………………	312

ВВЕДЕНИЕ

Ошибочно говорить, что есть что-то, что представляет собой значение…

Л. Витгенштейн1

Название данной книги – ‘Иллюзия значения’ – не раскрывает авторскую позицию, скорее наоборот, обозначает то воззрение, с которым автор пытается спорить на протяжении исследования. Тем не

менее было принято решение озаглавить работу именно так, чтобы подчеркнуть то интригующее замешательство, которое вносят тезисы новой концепции значения позднего Витгенштейна в наше привычное понимание того, как функционирует язык.

С точки зрения здравого смысла в обыденном опыте все мы уверены, что за словами, которые мы произносим, что-то стоит: смыслы, значения, какие-то сущности, вещи. Мы уверены в том, что слова являются своего рода метками, указывающими на что-то внелингвистическое. Та проблема, о которой пойдет речь в данной работе, в качестве своих следствий имеет совершенно неожиданный для нашего привычного представления о языке тезис, что слова ни к чему не отсылают, что за ними нет ничего, никаких сущностей, никакого мира, что значений, как чего-то такого, что может быть зафиксировано в опыте познания, нет. Все, с чем мы имеем дело в языке, – это лишь видимость, иллюзия значения, порождаемая нашими лингвистическими практиками.

Если же к этому присовокупить еще и тезис о том, что именно язык является своего рода зеркалом познания, что любой опыт познания по сути является лингвистическим и должен быть представлен в языке – т.е. тезис, который находится в основании традиции аналитической философии как таковой, то, очевидно, утверждения о семантической дестабилизации приводят нас к фундаментальному эпистемологическому затруднению вообще, которое оказывается для нас еще более поразительным: если содержание познания должно быть представлено в языке, а слова языка не имеют значений, то нет и никаких знаний, мы не знаем ничего.

1 Wittgenstein L. Zettel. Oxford: Blackwell, 1967. P. 3.

ТОМСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

В.А. Ладов

ИЛЛЮЗИЯ ЗНАЧЕНИЯ

Проблема следования правилу в аналитической философии

Издательство Томского университета

2008

УДК 1

ББК 1025

Л 15

Рецензенты:

доктор философских наук В.В. Целищев доктор философских наук Е.А. Найман

Научный редактор:

доктор философских наук В.А. Суровцев

Ладов В.А.

ISBN 978-5-7511-1878-5

Для философов и лингвистов.

УДК 1

ББК 1025

Исследование выполнено при поддержке Российского фонда фундаментальных исследований (проект № 08-06-00022-а)

и Совета по грантам Президента РФ (проект № НШ – 5887.2008.6)

ISBN 978-5-7511-1878-5

О Г Л А В Л Е Н И Е
Введение…………………………………………………………………………………	3
Глава первая. Общий контекст исследования и экспозиция подходов к пробле-
ме……………………………………………………………………………………..	7
§1. Дискуссии о правилах в аналитической философии как проблемное поле
исследования……………………………………………………………………….	7
1.1. Источники…………………………………………………………………	7
1.2. Витгенштейноведение и витгенштейнианство………………………...	9
1.3. Главные трудности……………………………………………………….	21
1.4. Насколько оригинален поздний Витгенштейн?......................................	23
§2. Почему Витгенштейн заговаривает о правиле?..............................................	26
§3. Скептический тезис §201 ‘Философских исследований’…….........................	32
§4. Слабая и сильная трактовки скептического тезиса. М. Даммит: был ли Вит-
генштейн конвенционалистом?........................................................................	37
§5. Постановка проблемы следования правилу в интерпретации С. Крипке….	46
§6. Почему скептический тезис о следовании правилу называется пара-
доксом?......................................................................................................................	53
§7. Критика диспозиционной теории значения………………………………….	56
7.1. Аргумент ‘Ошибка’……………………………………………………….	57
7.2. Аргумент ‘Ad Infinitum’…………………………………………………..	58
7.3. Аргумент ‘Circulus Vitiosus’……………………………………………...	61
§8. Критика кволитивной теории значения………………………………………	62
8.1. Аргумент ‘Образ для образа’……………………………………………..	63
8.2. Аргумент ‘Эврика!’………………………………………………………..	63
8.3. Аргумент ‘Логическая необходимость’………………………………….	64
Глава вторая. Формулировка проблемы……………………………………………	66
§1. Дополнения к критике диспозиционной теории значения………………….	66
1.1. Почему Крипке обращается к теории диспозиций?.................................	66
1.2. В каком отношении друг к другу находятся диспозиционная и кволитив-
ная теории значения?....................................................................................	68
1.3. Несостоятельность референциалистской и менталистской семантик…	69
1.3.1. Несостоятельность референциализма……………………………….	70
1.3.2. Несостоятельность ментализма……………………………………...	71
1.4. Терминологические уточнения: понятие, понятие-директива, правило	72
1.5. Несостоятельность конвенционалистской и универсалистской семан-
тик……………………………………………………………………………….	75
1.5.1. Аргумент ‘Ad infinitum-2’…………………………………………….	77
1.5.2. Аргумент ‘Правило-фантом’…………………………………………	80
1.5.3. Аргумент ‘Тав’………………………………………………………...	82
1.5.4. Аргумент ‘Темпоральность опыта’………………………………….	83

1 / 21 2 > Следующая >>>

Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]

#
29.09.20207.39 Mб11kuzmina_tv_beliavskaia_osh_gradoustroistvo_ot_prisvoeniia_k.pdf
#
03.10.2020706.1 Кб4kuznetsov_vv_bolshukhina_is_rekreatsionnoturisticheskii_pote.pdf
#
06.04.20201.85 Mб3K_Popper_Otkrytoe_obschestvo_i_ego_vragi-1.docx
#
19.11.20191.85 Mб4K_Popper_Otkrytoe_obschestvo_i_ego_vragi.docx
#
29.10.2019216.22 Кб2labirinty-postmodernizma-identifikatsiya-uskolzayuschego-smysla.pdf
#
19.04.20202.12 Mб17ladov_v_illyuziya_znacheniya_problema_sledovaniya_pravilu_v.pdf
#
19.11.2019108.18 Кб5Laklau_Teoria_politicheskogo_diskursa.pdf
#
18.06.2020476.94 Кб22lapotko_ag_osnovy_redaktirovaniia.pdf
#
19.11.2019377.43 Кб2latinskij_yazyk.pdf
#
19.11.2019355.84 Кб1Latinskiy_yazyk_v_veterinarii.pdf
#
29.09.20201.8 Mб3latysheva_oa_dunets_an_proektirovanie_territorii_promyshlenn.pdf

Глава третья. Варианты решения проблемы………………………………………

§2. Умеренное решение……………………………………………………………

2.1. Квантор всеобщности и математическая индукция…………………….