60. Перекрестный допрос в уголовном процессе. Понятие, виды, особенности тактики.

Перекрестный допрос — это допрос лица одновременно различными участниками уголовного процесса. Основные цели такого допроса это проверка и опровержение сведений, которые сообщает или сообщил ранее допрашиваемый, а также получение от него новых сведений и уточнение ранее данных показаний.

Закон не содержит понятия перекрестного допроса, каких-либо его видов и особенностей, Однако анализ действующих уголовно-процессуальных норм позволяет сделать следующие выводы относительно возможности его проведения. На стадии предварительного расследования перекрестный допрос с участием адвоката возможен лишь теоретически и в некоем усеченном виде — согласно ч. 2 ст. 53 УПК адвокат участвующий в допросе, вправе задавать с разрешения следователя вопросы допрашиваемому липу. Однако практика показывает, что если адвокат активно задает вопросы допрашиваемому, следователь предпринимает попытки пресекать такие действия. Часто ему это удается, поскольку в законе существует оговорка; «с разрешения следователя», В случае ограничения права адвоката задавать вопросы допрашиваемому липу адвокат должен заявить ходатайство о занесении вопроса в протокол допроса с указанием, что следователь снял данный вопрос, следователь также должен указать основания, по которым вопрос был снят. Следует отметить, что адвокат может участвовать не только в допросе своего доверителя, но и в допросе иных лиц, если он проводится по ходатайству адвоката (но, поскольку у следователя есть полномочие не разрешить адвокату участвовать в таком следственном действии, эта возможность реализуется крайне редко), несмотря на то что Конвенция о защите прав человека и основных свобод гарантирует право обвиняемого непосредственно допрашивав лицо, против него свидетельствующее. В гораздо большей степени перекрестный допрос возможен на стадии судебного следствия, когда в зале судебного заседания присутствуют все участники процесса. В ходе судебного следствия первой допрашивает лицо та сторона, по инициативе которой оно было вызвано в судебное заседание, Подсудимый всегда допрашивается сначала защитником. Лишь после того, как сторона, имеющая право первой допросить лицо, прекратит задавать вопросы, остальные участники также могут приступить к допросу. Если в это время у первой стороны вновь возникнут вопросы, то она может задать их по окончании допроса остальными участниками. Таким образом, перекрестному допросу всегда предшествует так называемый прямой допрос, производимый одной из второй, И лишь затем, по мере возникновения вопросов у других сторон, начинается перекрестный допрос, Теоретически дополнительных вопросов может не возникнуть и, таким образом, перекрестный допрос не состоимся, Вопрос о видах перекрестного допроса в российском уголовно --процессуальном праве носит исключительно теоретический характер. Если проводить разграничение по целям, можно выделить перекрестные допросы, производимые в целях:

• опровержения показаний допрашиваемого;

• установления перед судом некомпетентности допрашиваемого;

• уточнения и детализации ранее данных показаний;

• получения новых сведений, подтверждающих позицию стороны (данная задача при перекрестном допросе является второстепенной, но отношению к предыдущим).

В зависимости от субъектов перекрестные допросы проводятся в отношении подсудимого, потерпевшего, свидетеля, специалиста эксперта. Если проводить разграничение, по тактиике, используемой в ходе допроса, можно привести в пример следующие виды:

• агрессивный (вопросы задаются в острой форме с жестким безапелляционным выделением сути, соответствующим тоном, таким образом, чтобы допрашиваемому была очевидна его неправота, и т.д.);

• отвлекающие задаются доброжелательным тоном, в форме, лающей понять, что допрашиваемый все делает правильно, и в то время как детально выясняются необходимые обстоятельства он логически подводится к совершению ошибки, высказыванию противоречий;

• последовательный (задаются четкие вопросы в логической последовательности направляющей допрашиваемого к  нужному выводу;

• непоследовательный (вопросы задаются вне логической связи друг с другом, не позволяя тем самым допрашиваемому сосредоточить на том, к чему клонит адвокат);

• смешанный тип (рваный допрос — в череде логически последовательных вопросов задаются один или несколько вытекающих из общей канвы, тем самым сбивая допрашиваемого с мысли.

• Тактика допроса может быть очень разнообразной. При построении тактики по одному из указанных выше видов (или по кому-либо иному) необходимо учитывать следующие особенности.

Психологически для допрашиваемого такой допрос, как правило, сложнее, чем прямой производимый в кабинете у следователя (если последний не применяет незаконные методы расследования). В судебном заседании допрашиваемый находится перед лицом всех участников процесса, которые могут задать ему вопросы и критически оценить данные им ответы, чувствует переполняющие их эмоции, несравнимо больше волнуется. За счет этого возрастает вероятность возникновения противоречий в его показаниях, а также появления неуверенного тона также может оказать влияние на убежденность судьи (или присяжных заседателей) в виновности подсудимого, В связи с тем что дача показаний в суде чаще всего является повторной (а то и на третий и более раз), а с момента первых показаний данных на стадии предварительного расследования, к моменту дачи показаний в суде проходит значительное количество времени (обычно это месяцы), часть информации забывается и либо опускается допрашиваемым, либо искажается, что также может создавать противоречия в его показаниям и, как следствие сомнения в их правдивости. Грамотно построенный перекрестный допрос может как выявить такие противоречия, так и, наоборот, нивелировать их, если это выгодно представляемой стороне. Возможны ситуации, когда свидетель, потерпевший или иное лицо, обдумав за время, предшествовавшее судебному разбирательству, информацию, которой обладает, намеренно изменяет ранее данные показания. Тогда перекрестный допрос необходимо строить таким образом, чтобы подчеркнуть нелепость новых показаний, добиться оглашения ранее данных показаний и выделить явные противоречия для допрашиваемого. В судебном процессе обычно ощущается некая ограниченность сторон во времени допроса. Когда начинается перекрестное выяснение частностей, очень часто ощущается стремление судьи побыстрее закончить допрос, отпустить свидетеля, перейти к исследованию других доказательств и закончить судебное следствие. Если же дело рассматривается судом присяжных, длительные подробные допросы попросту утомляют их, они слушают невнимательно и смысл в таком допросе начинает теряться. Поэтому с тактической точки зрения не следует злоупотреблять повторными вопросами и выяснением ненужных частностей (если только в этом нет какой-то прямой необходимости).

61. Методика и тактика обжалования приговора по уголовному делу: правила составление кассационной жалобы.

Участие адвоката-защитника в кассационной инстанции. Методика и тактика обжалования приговора: изучение приговора и протокола судебного заседания, беседа с осужденным и решение вопроса о принесении кассационной жалобы, составление жалобы и порядок предоставления ее, а также дополнительной жалобы и дополнительных материалов в кассационную инстанцию

Выполнив всю эту подготовительную работу, адвокат решает вопрос о кассационном обжаловании приговора в полном объеме или в определенной части, а свое решение об этом согласовывает с подзащитным. Последний может не возражать против обжалования приговора или отказаться от реализации данного процессуального права. Такая позиция осужденного не обязательна для адвоката, который и вопреки воле подзащитного вправе подать кассационную жалобу, памятуя о том, что при "рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке суд вправе смягчить осужденному наказание или применить уголовный закон о менее тяжком преступлении, но не вправе усилить наказание, а равно применить уголовный закон о более тяжком преступлении" (ч. 3 ст. 360 УПК). Данное положение действует как при обжаловании приговоров в полном объеме, так и в определенной части. Осужденный может согласиться с решением адвоката обжаловать приговор в кассационном порядке или отказаться от принесения жалобы. Если адвокат не находит оснований для кассационного обжалования приговора, а осужденный требует подать жалобу, то волеизъявление подзащитного обязательно для защитника. И особенно с учетом того, что новый уголовно-процессуальный закон установил форму и содержание кассационной жалобы, усложнив тем самым реализацию права на обжалование. Не каждый участник уголовного процесса сможет подготовить кассационную жалобу, соответствующую требованиям ст. 375 УПК. В соответствии с ее предписаниями кассационная жалоба должна содержать: наименование суда кассационной инстанции, в который подается жалоба; данные о лице, подавшем жалобу, указание на его процессуальный статус; наименование суда и его приговора, который обжалуют; доводы в неправосудности обжалуемого решения, в том числе предусмотренные законом в качестве оснований отмены или изменения его; перечень материалов, прилагаемых к жалобе; подпись лица, обжаловавшего приговор. В кассационной жалобе также излагается ходатайство осужденного об участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, если он считает это необходимым. Новый УПК, в отличие от действовавшего прежде, прямо не предусматривает права защитника на принесение дополнительной жалобы. Он вправе поддерживать поданную им кассационную жалобу, а в подтверждение или опровержение изложенных в ней доводов может представить суду второй инстанции дополнительные материалы (ч. 5 ст. 377 УПК). До начала судебного заседания адвокат вправе отозвать, изменить или дополнить поданную им кассационную жалобу (ч. 3, 4 ст. 359 УПК). Подает он ее в суд, постановивший приговор, в течение десяти суток со дня его провозглашения (ч. 1 ст. 356 УПК). Защиту своих интересов в кассационном производстве осужденный, его законный представитель или родственник вправе поручить адвокату-защитнику, участие которого в суде второй инстанции не обязательно. Участвуя в рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке, адвокат вправе заявлять отводы и ходатайства, поддерживать кассационную жалобу, поданную им либо осужденным, в подтверждение своих доводов представлять дополнительные доказательства. Более того, новый УПК предоставляет сторонам, в том числе адвокату, право ходатайствовать о непосредственном исследовании доказательств судом кассационной инстанции (ч. 4 ст. 377 УПК). И на этой основе постановить соответствующее решение по уголовному делу, которое по провозглашении его вступает в законную силу.

Правила составления кассационной жалобы регламентированы ст. 375 УПК (с 1 января 2013 г. - ст. 401.4 УПК). Если жалобу составляет адвокат, она должна быть грамотной (и юридически, и относительно правил русского языка), изложенной в официально-деловом стиле и удобной для чтения. Жалоба должна быть напечатана, а не написана от руки. Шрифт нужно использовать крупный (кегль обычно от 12 до 14).

Законом установлены обязательные требования к структуре кассационной жалобы. Эти требования должны быть соблюдены в обязательном порядке, иначе, если это препятствует рассмотрению уголовного дела, судья возвратит жалобу, установив срок для ее пересоставления. Согласно ст. 375 УПК кассационная жалоба должна содержать:

• наименование суда кассационной инстанции, в который подается жалоба;

• данные о лице, подавшем жалобу, с указанием его процессуального положения, места жительства или места нахождения;

• указание на приговор или иное решение, которое обжалуется, и наименование суда, его постановившего;

• доводы лица, подавшего жалобу, с указанием оснований отмены или изменения судебного решения;

• перечень прилагаемых к жалобе материалов;

• подпись лица, подавшего жалобу или представление.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, то об этом также следует указать в его жалобе.    Первые три пункта составляют так называемую вводную часть жалобы; доводы Лица, подавшего жалобу, — мотивировочную. Та часть жалобы, в которой излагается просьба об отмене или изменении приговора, — резолютивная.    При написании жалобы необходимо выполнить сочетание двух требований:

1. должны быть указаны все имеющиеся основания, для отмены или изменения приговора ив полной мере изложены доводы жалобы;

2. в то же время она должна быть составлена максимально кратко, без указания лишней информации, не относящейся к существу вопроса.

   Если жалоба будет чрезмерно объемной, с пространными рассуждениями, велика вероятность того, что лица, проверяющие ее доводы, не поймут их суть и не придадут им должного значения.    Когда жалобу все же невозможно написать коротко (вследствие большого объема дела, множественности нарушений), целесообразно разбить доводы жалобы на определенные части с выделением их заголовков для более легкого восприятия информации.     Все доводы должны быть аргументированы, убедительны и включать в себя анализ соответствующих нарушений, допущенных судами нижестоящих инстанций, а также доказательств и иных материалов дела. Необходимо верно определить основания для отмены или изменения судебного решения,  в частности таких оснований четыре:

1. несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции;

2. нарушение уголовно-процессуального закона;

3. неправильное применение уголовного закона;

4.  несправедливость приговора.

   Сразу следует оговориться, что первое в данном списке основание не будет принято во внимание в случае обжалования приговоров, вынесенных в особом порядке судебного разбирательства, а также с участием присяжных заседателей.    В остальных случаях данное основание часто является основным. Оно имеет место при наличии одного из следующих условий;

1. выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании;

2. суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда;

3. при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда. В приговоре не указано, по каким основаниям суд принял одни на этих доказательств и отверг другие;

4. выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности осужденного или оправданного, на правильность применения уголовного закона или определение меры наказания.

    Когда в качестве основания для отмены или изменения судебного решения указывается нарушение закона, следует иметь в виду, что таким основанием будет не всякое нарушение, а лишь такое, которое повлияло или могло повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, Законодателем предусмотрен перечень нарушений, которые в любом случае будут являться основанием для отмены или изменения судебного решения. Он содержится в ч. 2 ст. 381 УПК, которая утрачивает силу с 1 января 2013 г. Неправильным применением уголовного закона являются:

• нарушение требований Общей части УК; применение не той статьи или не тех пункта и (или) части статьи Особенной части УК, которые подлежали применению;

• назначение наказания более строгого, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Несправедливость приговора имеет место, когда назначено чрезмерно мягкое или чрезмерно суровое наказание. Такое основание для отмены или изменения приговора часто обособлено от других. Не логично просить об отмене судебного решения и прекращении дела и в то же время утверждать о несправедливости приговора ввиду чрезмерной суровости наказания. В идеале нужно выбрать что-то одно. Хотя очень часто адвокаты, будучи не уверенными в том, что иные основания для отмены приговора будут приняты во внимание, указывают в жалобе на его несправедливость, в надежде на то, что если приговор не отменят, хотя бы снизят наказание. Сложно сказать, является ли это правильным или нет. Возможно, иногда по тактическим соображениям это допустимо.

В жалобе следует утверждать, а не предполагать. Нужно, чтобы было больше четкости и напора, меньше двусмысленностей. Совершенно лишние такие фразы, как: «полагал бы», «на взгляд защиты» и т.п. Если нужно о чем-то написать, то так и пишите: приговор является незаконным и необоснованным», «суд не применил», «судом нарушен» и т.д., без всяких предположений. Жалоба адвоката не должна противоречить позиции доверителя по делу, а также доводам его жалобы, если он ее направлял. Жалобы адвоката и доверителя должны быть согласованы. При обжаловании приговора адвокатом — представителем потерпевшего нужно помнить, что при рассмотрении дела в кассационном порядке суд не вправе усилить наказание, а равно применить уголовный закон о более тяжком преступлении. Если суд кассационной инстанции сочтет необходимым это сделать, он вправе отменить приговор и направить дело на новое рассмотрение. Поэтому, если указывается на необходимость усилить наказание или применять закон о более тяжком преступлении, нет смысла просить об изменении приговора.

Адвокат должен внимательно ознакомиться с приговором для того, чтобы убедиться, соответствует ли он требованиям законности, обоснованности и справедливости, в наличии или отсутствии противоречий между частями акта правосудия, и особенно между его описательно-мотивировочной и резолютивной частями, мотивированности выводов суда относительно того, почему в основу приговора положены одни доказательства, а другие отвергнуты, правильно ли применен уголовный закон к действиям осужденного, соответствует ли вид и размер назначенного наказания тяжести содеянного осужденным преступления, его общественной опасности и личности виновного.

Адвокат должен проанализировать и оценить выявленные противоречия между частями приговора или содержащиеся только в описательно-мотивировочной и о степени их влияния на правосудность судебного акта. Информацию для анализа и оценок адвокат получает как из приговора, так и благодаря тщательному изучению протокола судебного заседания, форма и содержание которого урегулированы ст. 259 УПК РФ. Основываясь на ее предписаниях, защитник, с одной стороны, должен убедиться в том, что протокол судебного заседания составлен в соответствии с требованиями закона. Выводы, изложенные в приговоре о событии преступления, о виновности или невиновности лиц в совершении преступления, об обстоятельствах дела, должны строго соответствовать содержанию протокола судебного заседания. В приговоре не может быть ничего, что не прозвучало бы или не исследовалось в ходе судебного следствия.

Если обстоятельства и доказательства, имеющие значение для защиты осужденного, были выяснены в ходе судебного разбирательства, но не отражены в протоколе судебного заседания, то адвокат вправе принести на него замечания (ст. 260 УПК РФ).

В случае приглашения нового адвоката его задача, прежде всего, будет состоять в тщательном изучении всех материалов как следственных, так и судебных заседаний.

Необходимо встретиться с подзащитным и обсудить с ним линию защиты и все выявленные нарушения или их отсутствие. Иногда кассационная жалоба бывает ничем не обоснована, т.к. ее нечем обосновать, но подзащитный просто тянет время. Это вопрос морали и этики.

Выполнив всю эту подготовительную работу, адвокат решает вопрос о кассационном обжаловании приговора в полном объеме или в определенной части, а свое решение об этом согласовывает с подзащитным. Подзащитный может не возражать против обжалования приговора или отказаться от реализации данного процессуального права.

Кассационная жалоба пишется в произвольной форме, но она должна быть логичной, убедительной и мотивированной.

Примерная структура кассационной жалобы:

1. Вводная часть.

2. Мотивировочная часть.

3. Резолютивная (просительная) часть.

Во вводной части указываются наименование суда, в который подается жалоба; кем или от чьего имени она приносится, по какому уголовному делу и какой приговор обжалуется.

Мотивировочная часть содержит краткое содержание описательной части приговора и его резолютивную часть; выявленные адвокатом нарушения, допущенные на предварительном следствии и в суде, которые свидетельствуют, по мнению пишущего, о незаконности и необоснованности приговора; анализ действий органов предварительного следствия и суда, приведших к незаконному (необоснованному) приговору; обстоятельства дела и доказательства, не учтенные судом или выявленные после оглашения приговора, и т.д.

В резолютивной, т.е. просительной части излагается просьба адвоката: приговор суда первой инстанции отменить, а делопроизводством признать или другой вариант (приговор отменить, а дело направить на дополнительное расследование), или новое рассмотрение и т.д.

Недопустимо в резолютивной части просить альтернативных решений или давать указания суду, что и как делать.

В соответствии с ее предписаниями  ст. 375 УПК РФ кассационная жалоба должна содержать:

— наименование суда кассационной инстанции, в который подается жалоба;

— данные о лице, подавшем жалобу, указание на его процессуальный статус;

-наименование суда и его приговора, который обжалуют;

— доводы в неправосудности обжалуемого решения, в том числе предусмотренные законом в качестве оснований отмены или изменения его;

— перечень материалов, прилагаемых к жалобе;

— подпись лица, обжаловавшего приговор.

В кассационной жалобе также излагается ходатайство осужденного об участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, если он считает это необходимым.

До начала судебного заседания адвокат вправе отозвать, изменить или дополнить поданную им кассационную жалобу (ч. 3, 4 ст. 359 УПК РФ). Подает он ее в суд, постановивший приговор, в течение десяти суток со дня его провозглашения (ч. 1 ст. 356 УПК РФ).

Защиту своих интересов в кассационном производстве осужденный, его законный представитель или родственник вправе поручить адвокату-защитнику, участие которого в суде второй инстанции не обязательно. Участвуя в рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке, адвокат вправе заявлять отводы и ходатайства, поддерживать кассационную жалобу, поданную им либо осужденным, в подтверждение своих доводов представлять дополнительные доказательства. Более того, УПК РФ предоставляет сторонам, в том числе адвокату, право ходатайствовать о непосредственном исследовании доказательств судом кассационной инстанции (ч. 4 ст. 377 УПК РФ). И на этой основе постановить соответствующее решение по уголовному делу, которое по провозглашении его вступает в законную силу.