56. Уголовно-процессуальное значение сведений, собранных адвокатом-защитником в результате опроса лица с его согласия.

Уголовно-процессуальное значение сведений, собранных

Адвокатом-защитником в результате опроса лица

С его согласия

Нормативное закрепление права защитника опрашивать лиц с их согласия положительно, поскольку адвокаты давно практикуют встречи и беседы с гражданами, которым что-либо известно по делу, и теми, кто может охарактеризовать обвиняемого или потерпевшего. Но как указывают исследователи, раньше всякая инициатива адвоката в поиске новых доказательств и попытка их фиксации воспринимались органом предварительного расследования как незаконное противодействие, это было чревато неприятностями для адвоката-защитника <1>. Теперь он вправе активно разыскивать информацию в пользу подзащитного и даже определенным образом закреплять ее. Законодатель устранил какие-либо сомнения в законности и этичности такого рода действий.

Право адвоката опрашивать лиц с их согласия было закреплено законодательно Уголовно-процессуальным кодексом РФ 2001 г. и имеет уже почти восьмилетнюю историю. Однако дискуссионные вопросы, порожденные данным законодательным установлением, не нашли своих ответов, а проблемы практического применения - своего адекватного решения. Анализируя полемику по поводу предоставленной защитнику возможности опрашивать лиц, предположительно владеющих информацией по уголовному делу, можно выделить вопрос о процессуальном значении сведений, собранных адвокатом-защитником в результате опроса лица с его согласия.

Исходя из буквального толкования п. 2 ч. 1 ст. 53 и п. 2 ч. 3 ст. 86 УПК РФ, в которых говорится о праве адвоката собирать именно доказательства, ряд исследователей полагают, что в результате опроса лица с его согласия адвокат получает не что иное, как доказательство <2>. В частности, профессор Е.Г. Мартынчик указывает, что формула "защитник собирает доказательства" означает, что определенные ч. 3 ст. 86 УПК его познавательные действия следует трактовать как правомерные процессуальные формы собирания доказательств, а полученные результаты - как доказательства, подлежащие приобщению к делу. В связи с этим он предлагал лишь усовершенствовать процедуру собирания доказательств защитником: установить порядок опроса, форму закрепления полученных сведений и т.п. <3>. Данную позицию поддерживают и другие исследователи <4>.

Тем не менее системное толкование норм УПК РФ, регулирующих институт доказывания в уголовном судопроизводстве, не позволяет нам быть столь однозначными в решении данного вопроса. Несмотря на значительное расширение состязательных начал уголовного судопроизводства (освобождение суда от обвинительной функции, расширение пределов судебного контроля в досудебном производстве, допуск защитника с начала осуществления уголовного преследования и др.), законодатель не изменил, по сути, порядок доказывания по уголовному делу. По действующему УПК РФ лишь властно-распорядительная деятельность должностных лиц и органов, осуществляющих уголовное судопроизводство, влечет обретение информацией статуса доказательства по уголовному делу. Доказательственную деятельность защитника, осуществляемую им в соответствии с ч. 3 ст. 86 УПК РФ, нельзя трактовать как собирание доказательств, прежде всего потому, что в ней отсутствует определяющий признак этого элемента доказывания - преобразование полученной информации и придание ей надлежащей процессуальной формы, т.е. формирование доказательств. Будучи лишенным возможности применения наиболее эффективных познавательных средств - следственных действий, защитник не в состоянии формировать доказательства, как это делают органы расследования, прокурор, суд <5>.

Таким образом, право адвоката на собирание доказательств хотя и закреплено в УПК РФ, но реализация его на досудебных стадиях опосредована через соответствующих субъектов уголовного судопроизводства - дознавателя, следователя, прокурора, - поскольку именно на них возложена обязанность собирать доказательства путем производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных УПК РФ. Право защитника на опрос лица с его согласия используется им в большинстве случаев в целях выявления потенциальных свидетелей, чьи показания могут содействовать защите, о допросе которых потом может быть заявлено ходатайство. Для защитника такой предварительный опрос имеет важное значение, поскольку позволяет до того, как заявить ходатайство о допросе того или иного лица в качестве свидетеля, убедиться, какие он намерен дать показания и не приведет ли его допрос к ухудшению положения подзащитного.

Право адвоката опрашивать лиц с их согласия закреплено законодательно УПК РФ.

Несмотря на указанное в ч. 3 ст. 86 право защитника собирать доказательства, его содержательное раскрытие свидетельствует о том, что сведения, собираемые им, не имеют надлежащей процессуальной формы и в силу этого не могут иметь статуса доказательств. Указанные документы приобретают такой статус только после решения суда, прокурора, следователя, дознавателя о приобщении их к материалам дела.

Письменные объяснения, полученные в результате опроса, также могут быть представлены следователю, дознавателю и в суд в качестве иных документов (ст. 84 УПК РФ). Это, конечно, не исключает, а предполагает в дальнейшем допрос этих лиц как свидетелей, но не потому, что их объяснения не являлись доказательствами, а потому, что письменные объяснения есть не что иное, как производные доказательства. В силу же принципа непосредственности исследования доказательств при наличии доказательств производных необходимо стремиться к получению первоначальных доказательств, каковыми в данном случае будут являться устные показания тех лиц, которые ранее дали письменные объяснения. Иногда некоторые следователи и судьи отказывают в приобщении к материалам дела письменных объяснений, полученных защитником, мотивируя это тем, что УПК РФ называет лишь такое действие как опрос защитником лиц с их согласия (п. 2 ч. 3 ст. 86 УПК РФ), но ничего не упоминает о получении от тех же лиц письменных объяснений. Подобная позиция неправомерна. Во-первых, она не учитывает, что если закон предусмотрел какой-либо способ собирания доказательств, то он предполагает и то, что доказательственные сведения будут иметь соответствующую форму. Во-вторых, согласно п. 11 ч. 1 ст. 53 УПК РФ защитник вправе использовать любые не запрещенные УПК РФ средства и способы защиты, а значит, и письменные объяснения, ибо запрета на них ни УПК РФ, ни какой-либо другой закон не содержат. Что касается других доказательств (предметов и документов), полученных защитником и представленных им для рассмотрения в судебном разбирательстве, то по смыслу закона они (при условии их допустимости) также должны быть приобщены следователем (дознавателем) к материалам дела и направлены в суд наряду с доказательствами обвинения.

Таким образом, право адвоката на собирание доказательств хотя и закреплено в УПК РФ, но реализация его на досудебных стадиях опосредована через соответствующих субъектов уголовного судопроизводства — дознавателя, следователя, прокурора, — поскольку именно на них возложена обязанность собирать доказательства путем производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных УПК РФ. Право защитника на опрос лица с его согласия используется им в большинстве случаев в целях выявления потенциальных свидетелей, чьи показания могут содействовать защите, о допросе которых потом может быть заявлено ходатайство. Для защитника такой предварительный опрос имеет важное значение, поскольку позволяет до того, как заявить ходатайство о допросе того или иного лица в качестве свидетеля, убедиться, какие он намерен дать показания и не приведет ли его допрос к ухудшению положения подзащитного.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 86 УПК одним из способов собирания адвокатом доказательств

является опрос лиц с их согласия.

    В УПК отсутствуют требования к форме и порядку проведения такого опроса за исключением того, что необходимо получить согласие лица. Поэтому теоретически такой опрос может быть как устный, так и письменный. В том случае, если сведения, полученные в ходе опроса, не фиксировались на бумаге, то для того чтобы они стали доказательствами по уголовному делу, адвокату необходимо заявлять ходатайство о допросе опрошенного лица.

    В том же случае, если сведения были занесены в протокол опроса лица с его согласия либо адвокатом были получены письменные объяснения, написанные опрашиваемым собственноручно, они в дальнейшем сами по себе могут быть по ходатайству адвоката приобщены к материалам уголовного дела, поскольку в соответствии с требованием ст. 8 УПК адвокат имеет право собирать и представлять доказательства^ которые законом (п. 6 ч. 2 ст. 74 УПК) отнесены к иными документами.     Однако после этого следователь, дознаватель, прокурор и суд должны дать оценку имеющимся в деле доказательствам? Сами по себе полученные адвокатом письменные объяснения или протокол опроса лица с его согласия как таковым доказательством по уголовному делу не являются. Для должного процессуального закрепления полученных при опросе сведений необходимо, чтобы лицо было допрошено в установленном законом порядке уполномоченным на то лицом, в чьём производстве находится уголовное дело.     По своей процессуальной форме в соответствии с нормами УПК опрос адвокатом лица с его согласия не является допросом и сведения, излагаемые в протоколе опроса, не являются показаниями. Допрашивать вправе лишь орган предварительного расследования, а также суд. При адвокатском опросе не выполняются и прочие требования, при соблюдении которых собранные сведения могут считаться показаниями. Наиболее существенными из них являются: предупреждение об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и дачу заведомо ложных показаний: разъяснение прав свидетеля, предусмотренных УПК, поскольку закон предусматривает, что именно следователь перед началом допроса должен разъяснить допрашиваемому в качестве свидетеля его права и обязанности, предусмотренные ст. 56 УПК, и ответственное^», предусмотренную ст. 307, 308 УК.     Опрос лица должен быть произведен и приобщен к уголовному делу при соблюдении требований допустимости доказательств:    — необходимо указать о согласии опрашиваемого на протоколе опроса, где лицо, давшее свое согласие, удостоверяет данный факт своей подписью;        — опрашиваемый должен быть информирован о том, что предоставляемые сведения могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу;    — рекомендуется разъяснять опрашиваемому его право, установленное в ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против самого себя, своего супруга и близких родственников, о чем также нужно делать отметку и ставить подпись опрашиваемого;    — опрос должен быть произведен именно тем защитником, который участвует в уголовном деле;   Полученные сведения не должны быть основаны на догадке, предположении, слухе. Опрашиваемый должен указать источник своей осведомленности;    — в протоколе опроса указываются  фамилия, имя, отчество защитника, производившего опрос, его регистрационный номер с указанием в реестре субъекта РФ;      и адвокат, как и опрашиваемое лицо, удостоверяют протокол опроса своей подписью.    На практике органы предварительного расследования иногда отказываются приобщить протоколы адвокатского опроса К материалам уголовного дела, Однако согласно Определению КС РФ 6т 04.04.2006 № 100-О исключается возможность произвольною отказа в приобщении К материалам уголовного дела и исследовании представленных защитой доказательств (я, 3 ст. 15, ч, 2 ст.. 159, ст. 274 УПК). По смыслу названных нормативных предписаний во взаимосвязи с положениями ст. 45, 40 № 1), 50 (ч. 2) и 128 (ч. 3) Конституции РФ такой отказ возможен только в случаях, когда соответствующее доказательство не имеет отношения к уголовному делу, по которому ведется расследование, и не способно подтверждать наличие (или отсутствие) событий преступления, виновность (или невиновность) лица в его совершений, индивидуальные обстоятельства, подлежащие установлению при производстве по уголовному делу, а также когда доказательство как не соответствующее требованиям закона является недопустимы либо когда обстоятельство, которое призвано подтвердить указанное в ходатайстве стороны доказательство, уже установлено на основе достаточной совокупности других доказательств. Принимаемое при этом решение во всяком случае должно быть обосновано ссылками на конкретные доводы, подтверждающие неприемлемость доказательства, об истребовании и исследовании которого заявляет сторона защиты,    Данная позиция согласно Определению распространяется и на порядок признания доказательством проведенного защитником опроса. Само по себе отсутствие процессуальной регламентации формы проведений опроса и фиксации его результатов может рассматриваться как нарушение закона и основание для отказа в приобщении результатов к материалам дела, При этом полученные защитником в результате опроса сведения могут рассматриваться как основание для допроса указанных лиц в качестве свидетелей или для производства других следственных действий, поскольку они должны быть проверены и оценены, как и любые другие доказательства, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела.