- •И.Л. Зубова, н.С. Ноздряков История отечественной исторической науки в конце XIX - начале XXI века
- •Оглавление
- •Раздел 1. Введение
- •Тема 1. Теоретико-методологические основания курса Самостоятельное занятие:
- •Раздел 2. Отечественная историческая наука и историческая Мысль в конце XIX- начале хх вв.
- •Тема 2. «Кризис» исторической науки России в конце XIX - начале хх вв. Московская и Петербургская школы русских историков в конце XIX - начале хх веков.
- •Тема 3. Н.К. Шильдер. Великий князь Николай Михайлович. С.С. Татищев. Самостоятельное занятие:
- •Николай Карлович Шильдер (1842-1902)
- •Великий князь Николай Михайлович (1859-1919)
- •Сергей Спиридонович Татищев (1846-1906)
- •Тема 4. К.Н. Леонтьев. Л.А. Тихомиров Семинарское занятие:
- •Константин Николаевич Леонтьев (1831-1891)
- •Лев Александрович Тихомиров (1852-1923)
- •Тема 5. Д.И. Иловайский Семинарское занятие:
- •Дмитрий Иванович Иловайский (1832-1920)
- •Тема 6. В.О. Ключевский. Семинарское занятие:
- •Василий Осипович Ключевский (1841-1911)
- •Тема 7. А.А. Кизеветтер. А.А.Корнилов Самостоятельное занятие. А.А. Кизеветтер:
- •Александр Александрович Кизеветтер (1866 – 1933)
- •А.А. Корнилов:
- •Александр Александрович Корнилов (1862 - 1925)
- •Тема 8. П.Н. Милюков Семинарское занятие:
- •Павел Николаевич Милюков (1859 - 1943)
- •Тема 9. С.Ф.Платонов Семинарское занятие:
- •Сергей Федорович Платонов (1860 – 1933)
- •Тема 10. А.Е. Пресняков Семинарское занятие:
- •Александр Евгеньевич Пресняков (1870-1929)
- •Тема 11. Н.П.Павлов-Сильванский Семинарское занятие:
- •Николай Павлович Павлов-Сильванский (1869 - 1908)
- •Тема 12. Е.Ф. Шмурло Самостоятельное занятие:
- •Евгений Федорович Шмурло (1853 - 1934)
- •Тема 13. А.С. Лаппо-Данилевский Семинарское занятие:
- •Александр Сергеевич Лаппо-Данилевский (1863 - 1919)
- •1. По степени значения:
- •2. По содержанию:
- •Тема 14. Историческая концепция религиозных мыслителей. Семинарское занятие:
- •Владимир Сергеевич Соловьёв (1853 - 1900)
- •Николай Александрович Бердяев (1874 - 1948)
- •Тема 15. «Субъективная школа в отечественной историографии» (п.Л. Лавров, н.К. Михайловский, н.И. Кареев, в.М. Чернов и др.). Семинарское занятие:
- •Петр Лаврович Лавров (1823-1900)
- •Николай Константинович Михайловский(1842-1904)
- •Тема 16. Марксизм и дореволюционная российская наука Семинарское занятие:
- •Марксизм и дореволюционная российская наука
- •Раздел 3. Историческая наука в советский период.
- •Тема 17. Общая характеристика исторической науки в советский период Самостоятельное занятие:
- •Общая характеристика исторической науки в советский период
- •Тема 18. Социологический метод исследования исторического процесса в трудах н.А. Рожкова Семинарское занятие:
- •Николай Александрович Рожков (1868 - 1927)
- •Тема 19. М.Н. Покровский и его роль в становлении марксистского облика исторической науки в России. Семинарское занятие:
- •Михаил Николаевич Покровский (1868 - 1932)
- •Тема 20. Евразийская концепция российской истории (н.С. Трубецкой, п.Н.Савицкий, г.В. Вернадский и др.) Семинарское занятие:
- •Тема 21. Б.Д. Греков. М.Н. Тихомиров. Л.В.Черепнин Семинарское занятие:
- •Борис Дмитриевич Греков (1882 - 1953)
- •Михаил Николаевич Тихомиров (1893 – 1964)
- •Лев Владимирович Черепнин (1905 - 1977)
- •Тема 22. М.Н. Дружинин. П.А.Зайончковский. Семинарское занятие. М.Н. Дружинин.
- •Николай Михайлович Дружинин (1886 - 1986)
- •П.А. Зайончковский
- •Пётр Андреевич Зайончковский (1904 - 1983)
- •Тема 23. А.Л.Сидоров. Семинарское занятие:
- •Аркадий Лаврович Сидоров (1900 - 1966)
- •Тема 24. М.В. Нечкина. Семинарское занятие:
- •Милица Васильевна Нечкина (1899 (по др. Данным - 1901) - 1985)
- •Тема 25. И.Д. Ковальченко Семинарское занятие:
- •Иван Дмитриевич Ковальченко (1923 - 1995)
- •Тема 26. И.Я. Фроянов Семинарское занятие:
- •Игорь Яковлевич Фроянов
- •Тема 27. Л.Н. Гумилев Семинарское занятие:
- •Лев Николаевич Гумилёв (1912 - 1992)
- •Тема 28. Отечественная историческая наука второй половины 80- начала 90-х гг. Хх в. Семинарское занятие:
- •Раздел 4. Историческая наука России на современном этапе.
- •Тема 29. Характеристика состояния исторической науки России на современном этапе.
- •Тема 30. Б.Н.Миронов. Семинарское занятие:
- •Борис Николаевич Миронов
- •Экзаменационные вопросы:
Константин Николаевич Леонтьев (1831-1891)
Моменты биографии:
Родился в одном из селений Калужской губернии. По материнской линии принадлежал к известному роду. Отец выходец из мелкопоместных польских дворян.
1849 – 1854 гг. – учеба на медицинском факультете Московского университета, врач по диплому.
1854-1856 гг. – служба военным лекарем на театре военных действий Крымской кампании.
С 1863 г. состоял на дипломатической службе сначала на о. Крит, затем в Константинополе в качестве советника посольства.
1871 г. – обращение к православию. Побывал на Афоне, пребывал в одном из подмосковных монастырей.
В 1887 г. пережил душевный кризис в связи с неизвестной болезнью, которую приняли за смертельную. В молитве дал обет изменить свою жизнь в случае исцеления.
После выздоровления хотел принять монашество, но старцы Оптиной пустыни благословили его на литерное творчество.
Написал несколько романов, активно публиковал свои труды в периодической печати.
Основные труды. Основные работы социально-теоретического характера собраны им в сборнике «Восток, Россия, славянство» (1885-1886). Среди них «Византизм и славянство».
Социально-историческая концепция.
Творчество К.Н. Леонтьева имеет славянофильские корни. Близость к славянофилам прослеживается в признании индивидуального своеобразия истории России. Но акцент в определении национальной индивидуальности он переносит с нравственности и духовности на государственность с сильной царской властью, могущественным дворянством, победоносной армией. Леонтьев – ученик Данилевского и последователь его концепции культурно-исторических типов. Леонтьев дополняет его концепцию, сосредоточив внимание на законе созревания, развития и гибели культурно-исторических типов. Не соглашается с отдельными выводами своего предшественника, например, выступает против создания славянского культурно-исторического типа.
Леонтьева интересует «процесс развития». Последний понимается и трактуется им как «постепенное восхождение от простейшего к сложнейшему, постепенная индивидуализация, обособление, с одной стороны от окружающего мира, а с другой – от сходных и родственных организмов, от всех сходных и родственных явлений. Постепенный ход от бесцветности, от простоты к оригинальности и сложности. Постепенное осложнение элементов составных, увеличение богатства внутреннего и в то же время постепенное укрепление единства. Так что высшая точка развития не только в органических телах, но и вообще в органических явлениях, есть высшая степень сложности, объединенная таким внутренним деспотическим единством».
Процесс развития имеет три стадии: «первичная простота», «цветущая сложность», «вторичное смесительное упрощение». Процесс развития прослеживается им на примере развития человеческого организма. Первоначальная стадия - «младенческой» простоты. Далее стадия - «цветущей сложности» зрелого возраста и, наконец, «вторичной простоты», характеризующейся всеобщим упрощением и уравнением, завершающееся неизбежной смертью организма («космический закон разложения»). Этот пример близок ему как врачу и в нем просматривается аналогия со взглядами Спенсера. Закономерность стадийности изменений наблюдается согласно Леонтьеву и в ходе развития искусств, школ живописи, музыкальных и архитектурных стилей, в философских системах, в истории религии, в жизни планет, государственных организмов и целых культурных миров.
Принцип «трехстадийности» развития более всего интересует Леонтьева применительно к государству, которое рождается, расцветает и умирает подобно любой организации. Он стремиться узнать время жизни государств, для этого скрупулезно подсчитывает возраст различных государств Египта, античной Греции, Рима, Византии и др., живших некогда яркой политической жизнью. Он устанавливает, что продолжительность жизни государств составляет приблизительно 1000 – 1200 лет.
Далее он устанавливает возраст современных ему государств. Современные государства и западная цивилизация, по Леонтьеву, сложилась из византийского христианства, германского рыцарства, эллинской эстетики и философии и из римских муниципальных начал не в V, а IX - X вв. Их и надо считать началом европейской цивилизации. В ХV- ХVII вв. она прошла высшую стадию своего развития. С ХVIII в. начинает смешиваться и упрощаться. Европа «была проста и смешана до IX в., она опять хочет смешаться в ХIX в. Она прожила 1000 лет!» Она должна пасть, уступив место другим.
К.Н. Леонтьев отмечает признаки упадка европейских государств. Европа упрощает государственные формы, выработанные в период цветущей сложности. Так, Франция отличалась самодержавностью, аристократизмом, централизацией и католичностью, но после ряда революций стала простой и буржуазной. В целом современное состояние Европы: «Везде одни и те же демократизированные конституции, везде германский рационализм, псевдобританская свобода, французское равенство, итальянская распущенность или испанский фанатизм, обращенный на службу той же распущенности. Везде гражданский брак, преследование католиков, везде презрение к аскетизму, ненависть к сословности и власти (не к своей власти, а власти других), везде слепые надежды на земное счастье и земное полное равенство». Упадок есть следствие естественного процесса развития.. В эпоху Просвещения и Великой Французской революции на Западе утверждается идеология равенства и начинается «эгалитарный процесс», который «везде разрушителен».
Леонтьев устанавливает возраст России и оценивает перспективы ее государственности. Возраст России приблизительно равен возрасту Европы. Леонтьев с тревогой думал и о будущем России, считая, что после Крымской войны и реформы 1861 года эгалитарная буржуазность начала утверждаться и в российском обществе. Он видит два основных варианта ее дальнейшего существования: 1. либо она пойдет в русле европейских государств, смешается с ними и погибнет в однообразной буржуазности; 2. сохранит индивидуальность и самостоятельность пути развития. В этом случае русским людям предстоит совершить «тяжкий подвиг», необходимо меньше думать о личном благе и больше о силе, «поменьше так называемых прав, поменьше мнимого блага». Нужна внутренняя сила, крепость организации, крепость духа и дисциплины. Леонтьев подчеркивает, что наиболее плодотворными и долговечными будут те государства, где была сильна родовая аристократия и наследственная монархия. Перспективы существования России напрямую связаны с самодержавием, дворянством, православием и обратно пропорциональны интеллигентности, просвещению, либерализму.
В отличие от Данилевского он с большим сомнением относился к идее объединения славянства, опасаясь, что более тесный союз с западными славянами, уже зараженными духом «эгалитаризма», может принести России больше вреда, чем пользы, приведет к потере индивидуальных черт. Он анализировал быт и культуру славян и находит, что у них нет прочного привилегированного класса и древних аристократических традиций. В повседневной жизни славянские народы руководствуются идеями накопительства.
Леонтьев выступает против понятия славизма: «Славянство есть, и оно численностью очень велико, славизма нет, или он еще очень слаб и неясен». Он отрицает и как политическую организацию славянских народов, и как способ их социальной организации. Славизм нигде себя не проявил, считает историк-философ. Славизм не имеет качественного отличия в противоположность византизму, китаизму или европеизму. Индивидуальность России не связана со славизмом.
Леонтьев не акцентирует внимание на противопоставлении России и Европы. Они принципиально не противостоят друг другу, так как развиваются самостоятельно в своих особых исторических условиях. Различие между ними состоит не в возрасте, а в различном состоянии индивидуального развития. Для силы России необходим византизм. Византизм у Леонтьева ассоциируется с политическим единством, государственной целостностью, аристократическим правлением.
Закон трехстадийного развития меняет представление о прогрессе, предполагающего последовательное и неизменное улучшение форм общественной или индивидуальной жизни. Историческое образование рождается, расцветает и умирает, а потом новое образование не продолжает прожитое, а все организует сначала. Видимое развитие Леонтьев находит не в области социальных или хозяйственных изменений, а в сфере духовных переживаний и укрепления духа.
В любой период развития государства существуют прогрессисты и консерваторы. Первые, по мысли Леонтьева своей деятельностью способствуют ускорению темпов развития, они полезны, когда государство находится на стадии роста. Как только развитие перешагивает свою акматическую фазу и государство стремится к «вторичному смесительному упрощению», прогрессисты становятся опасными, так как подталкивают процесс разложения и гибели. Их активность делается убийственной для государства. На этой стадии необходимы консерваторы. Таким образом, Леонтьев подвел обоснование консервативной политики и показывает вред либерализма и радикализма.
Залог продолжительного существования России Леонтьев видит в русском народе, который в массе своей не проникся разрушительными идеями Запада. Польза для Российского государства заключается в том, чтобы народ жил свой национальной жизнью, а дворянство и интеллигенция заимствовали от него индивидуальные черты. Мудрость народа заключается в том, что он не верит в прогресс, в возможность рационального устройства общественной жизни. Народ придерживается цельного нерефлексивного суждения. Он любит царя не за то-то и то-то, а просто за то, что он царь. Образование народа ведет к потере национальной культуры, своеобразия, поэтому оно не должно быть поспешным и обязательным.
