Тема 15. «Субъективная школа в отечественной историографии» (п.Л. Лавров, н.К. Михайловский, н.И. Кареев, в.М. Чернов и др.). Семинарское занятие:

1.Субъективная школа в отечественной историографии. Связь субъективной школы с исторической наукой.

2.«Субъективный метод» в историческом познании. Креативное начало в историческом познании.

3.Историко-психологическая и историко-антропологическая проблематика в наследии русских субъективистов.

4.Естественнонаучные закономерности в общественной жизни.

5.«Формулы прогресса». Критически мыслящая личность и народ в истории. Свобода и закономерность в историческом развитии.

Источники:

Арнольди С.С. Задачи понимания истории. СПб.,1903.

Кареев Н.И. Теория исторического знания. СПб. 1913.

Лавров П.Л. Исторические письма.// Избр. Произв. Философия и социология. М., 1965. Т.2. Письма 3, 6.

Литература:

Историография истории России до 1917 г. Под ред. М.Ю. Лачаевой. Т.2. М., 2003.

Леонтьева О.Б. «Субъективная школа» в русской мысли: Проблемы теории и методологии. Самара, 2004.

Малявин С.Н. История русской социально-философской мысли. М.,2003.С.45-54, 63-73.

Новикова Л.И., Сиземская И.Н. Русская философия истории. М., 1999.

Развитие социологии в России (с момента зарождения до конца ХХ века). Под. Ред. Е.И. Кукушкиной. М., 2004.

Контрольные задания, проблемные вопросы и упражнения:

1. В чем проявляется связь субъективной школы с социальным контекстом и исторической наукой России последней трети XIX в.?

2. Изложите основные положения субъективного метода в историческом познании. В чем состоит его имманентность историческому познанию?

3. Как понимается и трактуется динамика социальной реальности представителями субъективной школы?

4. Почему П.Л. Лавров считает Мысль важнейшим фактором преобразования культуры?

5. Какие критерии прогресса предложили представители субъективной школы?

6.Какую роль в истории, по мнению Михайловского, играет сформулированный им закон борьбы за индивидуальность?

7.Почему разработка субъективного метода представителями отечественной исторической Мысли предвосхитила неокантианство и пересмотр постулатов позитивизма в историческом познании?

8. П.Л. Лавров писал: «Формула прогресса: прогресс как смысл истории, осуществляется в росте и в скреплении солидарности, насколько она не мешает развитию сознательных процессов и мотивов действия в личностях; точно также как в расширении и в уяснении сознательных процессов и мотивов действия в личностях, насколько это не препятствует росту и скреплению солидарности между возможно большим числом личностей». Как вы понимаете эту формулу прогресса П.Л. Лаврова?

9. О. Б. Леонтьева сделала вывод о том, что «творчество мыслителей субъективной школы по своей парадигмальной принадлежности носило переходный характер: они так и не смогли полностью отбросить представление о номотетическом характере исторической науки, но при этом уже приблизились к тому пониманию задач истории, которое получило развитие в ХХ в…». На основе каких теоретико-методологических походов к истории исторической науки сделан данный вывод? С чем вы согласны в данном выводе и что в нем может быть подвергнуто критике?