Задачи:

1. Гражданин Балаян обратился в Октябрьский районный суд г. Краснодара с жалобой на решение администрации Октябрьского района города об отказе дать согласие на заключение договора купли-продажи принадлежащего ему (Балаяну) на праве собственности жилого дома.

Суд в удовлетворении жалобы отказал, сославшись на то, что заключение договора купли-продажи жилого дома противоречило бы принятому представительным органом Краснодарского края Закону «Об ограничении регистрации граждан на территории области и запрещении сделок, нарушающих ограничения регистрации граждан».

Правильно ли решение суда? Ответ обоснуйте ссылками на Конституцию РФ, ГК РФ, судебную практику ЕСПЧ.

2. Адвокат Бибиков, представляющий гражданина Смирнова, проживающего в г.Томске, договорился с Ивановым, проживающим в г. Северске Томской области, о приобретении у него для представляемого (Смирнова) трехкомнатной квартиры и гаража для хранения автомобиля. Договор купли-продажи квартиры и гаража был подписан Бибиковым и Ивановым, по акту объекты были переданы покупателю Бибикову, он произвел расчет полностью за два объекта. Однако отдел по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним по г.Северску не принял у них документы, рекомендовав обратиться в Администрацию г.Северска за разрешением на совершение сделки. Администрация города по согласованию с Росатомом не дала разрешения на совершение сделки.

Смирнов и Иванов обжаловали отказ в суд г.Северска. В судебном заседании истцы ссылались на нарушение их конституционных прав. Иванов указывал на несоразмерное ограничение его права собственности на жилое помещение и гараж, что лишает его возможности продать принадлежащее ему имущество. Он уже в течение ряда лет не может продать квартиру и гараж, нет покупателей. Смирнов является пенсионером по возрасту, у него выявлен ряд заболеваний, на лечении которых специализируется городская клиника. Поэтому он желает переехать в г.Северск жить постоянно и рядом с дочерью. Суд в иске отказал, сославшись на ФЗ «О ЗАТО» от 14.07.1992 №3297-1.

Согласны ли вы с таким решением? Обоснуйте свой ответ.

3.Кобылин договорился с Глазовым о покупке у последнего автомобиля «Волга». Согласно заключенному в письменной форме предварительному договору купли-продажи передача автомобиля и его оплата должны были состояться через месяц после подписания основного договора. Однако через две недели Глазов нашел другого покупателя, Федотова, который предложил ему более высокую цену. Сделка состоялась и автомобиль был передан Федотову. Узнав об этом, Кобылин подал исковое заявление в суд о признании сделки купли-продажи между Глазовым и Федотовым недействительной и признания за ним права собственности на указанный автомобиль.

В обоснование своих требований Кобылин указал, что, поскольку между ним и Глазовым был заключен предварительный договор купли-продажи, следовательно, Глазов утратил право распоряжаться автомобилем, полагал, что продажа автомобиля Федотову является недействительной (ст. 168 ГК РФ). Кроме того, в последние дни цены на автомобили резко возросли и теперь, чтобы приобрести подобный автомобиль, ему потребуется заплатить в полтора раза большую сумму.

Правомерно ли требование истца? Подлежит ли защите право Кобылина? Если да, то каким способом? Какое решение должен вынести суд?

На примере данного казуса покажите соотношение вещных и обязательственных прав.