- •Подготовка интервью (конкретная).
- •Принципы отбора респондентов При обследовании методом глубокого интервью однородной и не образующей социальной структуры совокупности индивидов
- •Простой случайный отбор.
- •3. Метод «снежного кома».
- •При исследовании структурированных социальных объектов
- •Типы респондентов могут выделяться также на основе их ролевых позиций и личностных черт.
- •Вопросник интервью.
- •Принципы составления вопросника
- •Типы вопросов в глубинном интервью
- •2. Полуструктурированный вопрос. Этот тип вопроса имеет два подтипа:
- •3. Структурированный вопрос (по стимулу и по ответу). Это, по сути, уже формализованный или закрытый вопрос.
- •Время, место и способ записи.
- •Начало интервью Помощники общения и установления контакта
- •2. Потребность в признании и одобрении.
- •Основная часть интервью.
- •Специальные приемы для получения релевантной информации
- •1. Пауза или молчание.
- •7. Суммирующий вопрос.
- •Завершение интервью
2. Полуструктурированный вопрос. Этот тип вопроса имеет два подтипа:
А: Структурированный по ответу, свободный по стимулу, например:
– Что Вы узнали из фильма, чего не знали раньше?
Как и в предыдущем вопросе респондент может выбрать для ответа любой фрагмент фильма, однако из всей совокупности своих впечатлений он должен вычленить только элементы нового знания, полученные в результате просмотра.
Б: Структурированный по стимулу, свободный по ответу:
– Каковы Ваши впечатления по поводу той части, где рассказывается об увольнении Джо из армии как психоневротика?
В противоположность предыдущему, в данном вопросе точно указан эпизод фильма, который является предметом рассмотрения, но зато общее слово «впечатление» позволяет респонденту выбрать, о каком именно аспекте своих впечатлений ему следует сообщить.
3. Структурированный вопрос (по стимулу и по ответу). Это, по сути, уже формализованный или закрытый вопрос.
– Исходя из того, что Вы увидели в фильме, как Вы считаете, была ли немецкая техника лучше, на том же уровне или слабее американской?
В вопросах этого типа интервьюер осуществляет практически полный контроль над ответом. Он не только отобрал для комментария лишь те фрагменты фильма, в которых содержится показ немецкой техники, но и предопределил тип реакции респондента, которому необходимо только дать оценку немецкой техники в сравнении с американской».
Т.е., желая увеличить степень конкретизации вопроса, интервьюер должен четко осознавать, по каким из перечисленных логических оснований он будет увеличивать степень конкретности и какие логические основания он оставит для свободного выбора респондента.
Наводящий и нейтральный вопросы.
Первый тип вопроса отличается формулировкой, в той или иной степени предопределяющей ответ респондента, т. е. оказывающей на него своего рода психологическое давление.
Второй тип вопроса в идеале не должен иметь такого влияния.
Наводящие вопросы бывают двух типов:
а) содержащие явные или неявные логические презумпции и
б) содержащие оценочные либо эмоциональные выражения.
Вопросы с явной презумпцией часто начинаются с определенной констатации, правильной или ложной,
например: «Социалисты всегда выступали за свободную торговлю. Считаете ли Вы, что им следует отменить некоторые из торговых барьеров?»
В качестве примера вопроса с неявной презумпцией можно привести знаменитый вопрос греческих софистов: «Потеряли ли Вы рога?». В этом вопросе неявно подразумевается, что человек имеет рога, что время от времени он их теряет, и остается только уточнить, когда это произошло в последний раз.
Примером вопроса оценочного типа может послужить вопрос из учебника Р. Гордена: «Как Вы относитесь к тому, что негры вторгаются в наши места?» (Сравниваем с оценочно-нейтральной формулировкой: «Каково Ваше отношение к тому, что в этом районе селятся негры?»).
Наряду с формулировками вопросов наводящим воздействием могут обладать и некоторые другие действия интервьюера. Например, интервьюер может высказывать постоянные сомнения в правдивости или правильности ответов. Практика интервьюирования показывает, что в этих случаях респондент часто бывает готов сменить свою точку зрения.
Использование в интервью наводящих вопросов и иных средств психологического давления обычно рассматривается как методическая ошибка, но в некоторых случаях они могут применяться сознательно в качестве специального методического приема. К примеру, известный американский сексолог А. Кинси, задавая вопросы об «отклоняющихся» формах сексуального поведения, рекомендует не спрашивать респондента, имеют ли они место, а внушать ему, что интервьюер не сомневается в том, что респондент выступал в роли нарушителя принятых норм и что его интересуют только детали. Наводящие вопросы часто задают следователи, желая получить от допрашиваемого скрываемую им информацию, хотя закон и запрещает им это делать.
Мягкий и жесткий стили ведения интервью.
В «жестком» стиле ведения интервьюеру разрешается
грубо перебивать респондента,
ловить его на противоречиях,
задавать наводящие вопросы,
оказывать психологическое давление и т. д.
Этот метод ведения интервью во многом сходен с тактикой следователей, ведущих допрос обвиняемых.
«Мягкое» интервью предполагает вежливое и сочувственное слушание высказываний респондента.
Уточнение замеченных интервьюером противоречий осуществляется с извинениями и в деликатной форме («Извините, но мне показалось, что... )
«Жесткий» тип интервью применяется для «пробивания» у респондента эмоционально закрытых сфер, связанных с угрозой его «я».
