Вопросник интервью.

Если структурной единицей анкеты является вопрос или блок вопросов,

то структурной единицей неформализованного интервью является ТЕМА. Тема представляет собой связное (обладающее смысловым единством) изложение какого-либо вопроса.

Вопросник глубокого неформализованного интервью представляет собой перечень тем, подлежащих выяснению.

Этот перечень не обязательно должен иметь форму вопросительных предложений.

Темы могут быть сформулированы как в повествовательной, так и в вопросительной форме. Эти грамматические формы взаимозаменяемы, и исследователь может по желанию выбрать любую из них либо использовать их комбинацию.

Принципы составления вопросника

Последовательности тем по характеру смысловых связей.

В зависимости от типа смысловой связи темы подразделяются на

• повествования,

• описания

• и рассуждения.

Вопросы, запланированные заранее,

и вопросы, формулируемые по ходу интервью.

Вопросы, задаваемые респонденту, подразделяются на те, что подготовлены заранее и сведены в план-вопросник,

и те, что задаются непосредственно в ходе беседы и представляют собой оперативную реакцию интервьюера на получаемую информацию.

Число тем в интервью.

• План глубокого интервью может включать в себя либо одну тему, либо несколько независимых тем.

• Первый тип вопросника можно охарактеризовать как простой, а второй – как составной.

• Составные интервью реже встречаются в социологической практике глубокого интервьюирования, поскольку полноценное раскрытие одной темы (или нескольких взаимосвязанных тем) требует обычно достаточно много времени.

• Соединение в одном интервью нескольких разнородных тем может привести к тому, что не все они будут полноценно раскрыты.

Степень логической детализации вопросника.

Если для проведения интервью формируется подробный план, состоящий из многих вопросов, и если эти вопросы представляют собой составные части одной общей темы, то мы имеем дело с вопросником детализированного типа.

Детализация вопросников осуществляется путем деления большой общей темы на составляющие ее частные темы.

Деление темы на составные части (подтемы) должно быть:

а) обоснованным, т. е. проводиться только по одному основанию (или по нескольким основаниям (сначала по одному, затем по другому и т. д.), лежащему в основе видовых различий подтем.

б) соразмерным, т. е. сумма логических объемов подтем должна быть равна логическому объему основной темы. При соблюдении данного правила в интервью уменьшается вероятность пропусков и непоследовательности.

в) взаимоисключающим, т. е. расчленяющим тему на такие части, которые по содержанию не перекрывают друг друга. Несоблюдение этого правила приведет к тому, что респондент вынужден будет освещать одни и те же вопросы в различных частях интервью.

г) непрерывным, т. е. основная тема (родовое понятие) должна быть сначала разделена на подтемы (виды), для которых они являются ближайшим рядом, а затем уже на более мелкие части (подвиды), для которых каждый вид выступает как род.

Степень логической разветвленности вопросника.

Это идеально–типическая шкала характеризует вопросники со сложной логической структурой. На одном конце шкалы план интервью напоминает линию, а на другом – ветвистое дерево.

Полнота логической структуры вопросника.

Вопросники неформализованного интервью могут иметь полную либо неполную логическую структуру.

Полная логическая структура возникает в том случае, когда темы интервью расчленены на подтемы.

Вопросник с неполной логической структурой представляет собой смешанный тип недетализированного и высокодетализированного вопросника, иными словами – комбинацию общих и частных вопросов, логическое пространство между которыми остается незаполненным.

Прямая и обратная «воронка».

Ряд вопросов, в котором каждый последующий имеет меньший логический объем, чем предыдущий, называется последовательностью «прямой воронки».

Противоположный тип, в котором общий вопрос расположен после частного, называется «обратной воронкой».

!!!Последовательность «прямой воронки» наиболее употребительна.

По мнению В. Гуда и П. Хэтта, последовательность вопросов в интервью должна отвечать следующим требованиям:

• по ходу опроса интерес опрашиваемого должен расти. Необходимо, чтобы первый вопрос, по возможности, приковывал внимание, заинтересовывал опрашиваемого, но не был дискуссионным. В противном случае процент лиц, отказывающихся отвечать, гораздо больше, чем тогда, когда дискуссионный вопрос ставится в середине интервью;

• более сложные вопросы должны следовать за более простыми. Чем далее опрашиваемый вовлекается в интервью, тем труднее ему отказаться от продолжения ответов на вопросы. Поэтому, если некоторые вопросы требуют размышления, их не рекомендуется ставить слишком рано. Но они не должны идти и слишком поздно, ибо опрашиваемый утомляется;

• нельзя слишком поспешно задавать опрашиваемому сугубо интимные вопросы. Лучше приберечь их к концу интервью, когда между участниками уже установлен доверительный контакт;

Логика исследователя и логика респондента

Респондент может иметь свою логику, в которой основные темы интервью также могут быть определенным образом связаны.

Последовательность тем, соответствующая логике респондентов, называется «естественной» последовательностью.

Иногда для ее установления проводят серию предварительных интервью.

«Исследователи сознательно ставили своей целью максимальное приближение логики вопросника к типичной логике респондентов. Эти усилия увенчались успехом, поскольку в ходе опросов интервьюеры часто слышали от респондентов: «Я так и знал, что Вы сейчас меня об этом спросите». Нередко респонденты предвидели логику интервью, отвечая сразу на следующие, еще не заданные вопросы».

Чем больше исследователь знает о структурировании темы исследования в сознании респондентов, тем ближе к «естественной» последовательности окажется составленный им вопросник.

В этом случае план интервью будет отражать такую последовательность, которая является осмысленной для респондента, что, в свою очередь, ведет к достижению более высокого уровня его мотивации и более полному раскрытию тем.

Специальные виды последовательностей.

«Тематическая» последовательность. Она используется в тех случаях, когда цель интервью распадается на ряд параллельных тем.

Например, исследуя мнения о кандидатах в президенты, каждого кандидата можно рассматривать как отдельную тему, формируемую из одних и тех же вопросов. Таким образом достигается сопоставимость результатов по каждой теме.

Последовательность «проблема – решение» предложена американским исследователем Д. Дэрвилом. Включает в себя 5 следующих вопросов:

• Что является сутью проблемы?

• Что является ее причиной?

• Какие возможны решения?

• Какое решение наилучшее?

• Как это решение может быть реализовано?

«Воронка Гэллапа», состоящая из пяти вопросов, служит для составления как формализованных, так и неформализованных опросников.

1. Первый вопрос предназначен для того, чтобы выяснить, осведомлен ли опрашиваемый о проблеме вообще и думал ли он о ней.

2. Второй направлен на выяснение того, как опрашиваемый в общем относится к данной проблеме.

3. Третий предназначен для получения ответов по конкретным аспектам проблемы.

4. Четвертый помогает выявить причины взглядов опрашиваемого.

5. Пятый направлен на выяснение силы этих взглядов, их интенсивности.

Язык интервью.

Основным критерием для выбора языка и синтаксиса вопросника является необходимость обеспечения максимально полного и точного донесения смысла сообщений от интервьюера к респонденту и обратно.

Язык интервьюера должен соответствовать общему словарю интервьюера и респондента.

!Наличие общего словаря не означает, что интервьюеру следует использовать те же самые народные либо простонародные выражения или говорить с тем же акцентом, что и респондент. Это означает, что язык, на котором говорит интервьюер, должен быть понятен респонденту, даже если респондент выражает ту же мысль каким-то другим способом. Ответы респондента также вовсе не обязательно должны быть сформулированы в терминологии интервьюера, но обязательно должны быть понятны ему.

Пример: Е. Антонова изучала предпочтения промышленных рабочих в отношении различных премиальных систем. Первые же пробные интервью показали, что рабочие не понимают языка экономистов (вопросы типа: «Какие показатели премирования Вы предпочитаете?» ставили их буквально в тупик).

В связи с этим была применена следующая методика.

На протяжении приблизительно 20 минут исследователь объяснял опрашиваемому, в чем заключается суть различных премиальных систем, добиваясь полного понимания.

После этого задавался короткий вопрос, какую из этих систем респондент считает для себя более предпочтительной. Данное исследование можно рассматривать как пример эффективного расширения словаря респондентов непосредственно в ходе интервью.

Противоположная возможность заключается в том, чтобы расширить или, точнее, адаптировать язык интервьюера, сделав его понятным для той категории лиц, которых предполагается опросить. Решение данной задачи может потребовать проведения специальных зондажных исследований по изучению словаря респондентов, чтобы на основе этого обучить интервьюеров тем словам и выражениям, которые, как можно ожидать, будут использовать респонденты.