Динаміка і структура посівних площ сільськогосподарських культур в ТзОв “Теофіпілка”
Культура
|
Роки |
|||||
2009 |
2010 |
2011 |
||||
га |
Стру ктура % |
га |
Стру ктура % |
га |
Стру ктура % |
|
Пшениця озима |
360 |
46,2 |
330 |
50 |
320 |
69 |
Кукурудза на зерно |
- |
- |
60 |
9,1 |
70 |
15,1 |
Гречка |
- |
- |
10 |
1,5 |
14 |
3 |
Ячмінь ярий |
120 |
15,4 |
70 |
10,6 |
60 |
12,9 |
Горох |
50 |
6,4 |
- |
- |
- |
- |
Овес |
50 |
6,4 |
- |
- |
- |
- |
Ріпак озимий |
200
|
25,6
|
190
|
28,8
|
-
|
-
|
Всього |
780 |
100 |
660 |
100 |
464 |
100 |
З таблиці 2.7 видно що протягом 2009-2011 років динаміка посівних площ значно зменшилась зменшилася Це в свою чергу можна пояснити тим, що підприємство у 20011році взяло в оренду меншу кількість сільськогосподарських угідь ніж у 2009 році.
Розглянемо динаміку урожайності сільськогосподарських культур в Товаристра з обмеженою відповідальністю «Теофіпілка»
Таблиця 2.8
Динаміка урожайності сільськогосподарських культур в ТзОв “Теофіпілка”
Культура
|
Роки |
Відхилення (+/-) 2011р. до 2009р. |
|||
2009р. |
2010р. |
2011р. |
|||
Пшениця озима |
36,23 |
24,87 |
40,58 |
4,35 |
|
Кукурудза на зерно |
- |
48,33 |
84,11 |
- |
|
Гречка |
- |
3 |
10,5 |
- |
|
Ячмінь ярий |
25,14 |
18,03 |
45,27 |
20,13 |
|
Ячмінь озимий |
- |
43,60 |
47,93 |
- |
|
Горох |
20,54 |
- |
- |
- |
|
Овес |
26,88 |
- |
37,75 |
10,87 |
|
Ріпак озимий |
13,78 |
13,16 |
- |
- |
|
Таблиця 2.9
Валовий збір та площа посіву сільськогосподарських культур у ТзОв “Теофіпілка”
Культура |
Роки |
|||||||
2009р. |
2010р. |
2011р. |
||||||
Площа, га |
Валовий збір, ц |
Площа, га |
Валовий збір, ц |
Площа, га |
Валовий збір, ц |
|||
Пшениця озима |
360 |
13043 |
330 |
8207 |
320 |
12985 |
||
Жито |
- |
- |
- |
- |
- |
- |
||
Гречка |
- |
- |
10 |
30 |
14 |
147 |
||
Ячмінь озимий |
- |
- |
30 |
1308 |
30 |
1438 |
||
Ячмінь ярий |
120 |
3017 |
70 |
1262 |
60 |
2716 |
||
Горох |
50 |
1027 |
- |
- |
- |
- |
||
Овес |
50 |
1344 |
- |
- |
20 |
755 |
||
Ріпак озимий |
200 |
2755 |
190 |
2501 |
- |
- |
||
Інші зернові та зернобобові |
28 |
820 |
10 |
208 |
20 |
236 |
||
Виходячи з даних таблиці 2.9 можна зробити висновок, що хоча в 2011 році зменшилась площа посіву озимої пшениці 320га, але валовий збір при цьому не зменшився і становить12985ц, аналізуючи гречку можна сказати що
Валовий збір гречки теж збільшився і становить 147ц,озимий ячмінь хоч і при незмінні площі посіву все ж таки збільшився валовий збір і в 2011 році дорівнює 1438,ярий ячмінь при зменшенні площі посіву збільшив валовий збір і в 2011 році становить 2716ц. Це говорить про те що підприємство використовує більш сучасні технології обробітку і удобрення сільськогосподарських культур.
З таблиці видно, що в динаміці відбулося скорочення валових зборів майже всіх культур. Ці зміни відбулися як за рахунок скорочення площі посіву, так і за рахунок урожайності.
Так валові збори по зерну в динаміці скоротилися на 22%, при цьому відбулося збільшення посівних площ на 3%, і зменшення урожайності майже на 25%. Лише по озимій пшениці х ярій при скороченні посівних площ і валових зборів відбулося підвищення урожайності майже на 8%. По іншим зерновим в динаміці відбулося зменшення валових зборів як за рахунок скорочення посівних площ, так і за рахунок зниження урожайності ( по гречці майже у два рази ), лише урожайність ячменю збільшилась на 22%.
Валові збори по соняшнику скоротилися на 34%, при цьому посівна площа скоротилася на 62%, а урожайність зросла на 69%. По цукровому буряку відбулося скорочення у два рази як валових зборів, так і площ посівів, і урожайності.
Рис. 2.9– Валові збори зернових культур по роках
З малюнка видно, що відбувається постійне коливання валових зборів зернових культур. Лише в 2004 році було одержано надзвичайно мало продукції, причина цьому – несприятливі природні умови.
Таблиця 2.29 – Виконання виробничої програми по сільськогосподарським культурам?
Вид продукції |
Валова продукція, ц |
Спів ставна ціна 1 ц 2001 року, грн |
Вартість валової продукції в співставних цінах, тис. грн |
% виконання плану |
|||
2003 |
2004 |
Відхилення |
2003 |
2004 |
|||
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
7 |
8 |
Зернові: |
|
|
|
|
|
|
|
- озима і яра пшениця |
2800 |
10790 |
7990 |
22.19 |
62.132 |
239.43 |
385.36 |
- ячмінь |
1280 |
4010 |
2730 |
10.86 |
13.90 |
43.55 |
313.30 |
- овес |
170 |
290 |
120 |
10.76 |
1.829 |
3.120 |
170.59 |
- просо |
10 |
- |
-10 |
17.82 |
0.178 |
- |
- |
- гречка |
290 |
380 |
90 |
30.33 |
8.796 |
11.525 |
131.03 |
- горох |
740 |
2230 |
1490 |
15.54 |
11.50 |
34.654 |
301.34 |
- кукурудза |
- |
5778 |
5778 |
21.87 |
- |
126.37 |
- |
Технічні: |
|
|
|
|
|
|
|
- соняшник |
520 |
430 |
-90 |
|
|
|
|
- цукровий буряк |
7320 |
11880 |
4560 |
27.49 |
14.295 |
11.821 |
82.69 |
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
7 |
8 |
Картопля та овочі: |
|
|
|
|
|
|
|
- картопля |
20 |
- |
-20 |
25.27 |
0.505 |
- |
- |
- овочі |
- |
1180 |
1180 |
44.59 |
- |
52.62 |
- |
Порівнюючи два останні роки видно, що зросло виробництво валової продукції у спів ставних цінах майже по всіх видах продукції, а по пшениці і ячменю на 285% і 213%.
Як видно з наведених даних на валовий збір здійснюють вплив площа і врожайність.
Таблиця 2.30– Виявлення впливу площі і врожайності на відхилення валових зборів окремих культур в динаміці?
Показники |
Озима і яра пшениця |
Ячмінь |
Овес |
Горох |
Соняшник |
Цукровий буряк |
Площа посіву, га: |
|
|
|
|
|
|
Базовий період |
552 |
147 |
40 |
114 |
80 |
180 |
Аналізуємий |
225 |
100 |
10 |
80 |
30 |
101 |
Відхилення |
-327 |
-47 |
-30 |
-34 |
-50 |
-79 |
Урожайність, ц/га: |
|
|
|
|
|
|
Базовий період |
44.38 |
32.67 |
36.73 |
42.60 |
8.13 |
213.72 |
Аналізуємий |
47.9 |
40.1 |
29.5 |
27.8 |
14.5 |
118 |
Відхилення |
3.52 |
7.43 |
-7.23 |
-14.8 |
6.37 |
-95.72 |
Валовий збір, ц |
|
|
|
|
|
|
Базовий період |
24496 |
4802 |
1469 |
4856 |
650 |
38470 |
Аналізує мий |
10790 |
4010 |
290 |
2230 |
430 |
11880 |
Відхилення |
-13706 |
-792 |
-1179 |
-2626 |
-220 |
-26590 |
У т. ч. за рахунок зміни: |
|
|
|
|
|
|
посівної площі |
-14512.3 |
-1535.5 |
-1101.9 |
-1448.4 |
-406.5 |
-16883.9 |
урожайності |
+792 |
+743 |
-72.3 |
-1184 |
+191.1 |
-9667.72 |
Таблиця 2.6