2. Понятие “общество”

Первоначальное значение понятия «общество» — общность, союз, сотрудничество. Русский термин «общий» восходит к православному корню «общий», что означает «то, что вокруг». Необходимо различать понятия «общность» и «общество».

Общность – это форма совместного бытия или взаимодействия людей, связанных общим происхождением, языком, судьбой и взглядами.

Общество понимается как продукт целенаправленной и разумно организованной совместной деятельности больших групп людей, объе­диненных не на основе общности, а на основе совместных интересов и договоре.

Латинский глагол «социо» означает соединить, объединить, затевать совместный труд. Отсюда понятия «социальный» и «общественный»; «общество» и «социум» равнозначны.

Общество – система деятельности и жизни людей, объединенных территорией проживания, эпохой, традициями и культурой.

Общество – объективная реальность, форма существования бытия, обладающая внутренней структурой, целостностью, законами, направленностью развития.

Сложный характер развития общества определяется его структурой.

3. Структура общества

Прежде всего, в обществе осуществляются различные по своему характеру и содержанию виды общественной деятельности: производственно-экономическая, социально-бытовая, политическая, религиозная, эстетическая и другие, которые имеют свое социальное пространство. В результате складываются различные сферы жизни общества.

Основными сферами жизни общества являются: экономическая, социальная, политическая, духовная.

Экономическая сфера включает в себя производство, распределение, обмен и потребление материальных благ. Она выступает как экономическое пространство, в котором организуется хозяйственная жизнь страны, осуществляется взаимодействие всех отраслей экономики, а также международное экономическое сотрудничество.

Социальная сфера – это сфера общественной жизни, в рамках которой удовлетворяются прямые жизненные потребности членов общества, а также происходит взаимодействие различных общностей людей.

Речь идет о создании условий производственной деятельности людей, об обеспечении необходимого уровня жизни, о решении проблем здравоохранения, народного образования и социального обеспечения, соблюдении социальной справедливости при реализации каждым членом общества своего права на труд, а также при распределении и потреблении создаваемых в обществе материальных и духовных благ.

Политическая сфера жизни общества – сфера отношений между нациями и другими большими социальными группами по поводу государственной власти и государственного устройства внутри данного общества, а также отношений между государствами на международной арене.

Духовная сфера – это сфера отношений людей по поводу разного рода духовных ценностей, их создания, распространения и усвоения всеми слоями общества. Здесь возникают и реализуются духовные (познавательные, нравственные, художественные, религиозные и т. д.) потребности людей.

В ходе многовекового развития обществознания сложились и развивались различные, зачастую диаметрально противоположные под­ходы к пониманию сущности общества. Рассмотрим главные из них.

Суть натуралистических теорий в том, что общество рассматривается как естественное продолжение природных и космических закономерностей. Ход истории и судьбы народов в основном, определяются ритмами космоса и солнечной активности (А. Чижевский, Л. Гумилев), особенностями географической и природно-климатической среды (Монтескье, Л. Мечникова), либо природной организацией человека (социобиология). Общество рассматривается как высшее, но далеко не самое удачное творение природы, а человек — как самое несовершенное живое существо, отягощенное генетически стремлением к разрушению и насилию. Это ведет к нарастанию угрозы существования человечества и возможности его перехода в иные «космические» формы бытия.

Идеалистическое понимание: общество представляет собой комплекс идей (начиная с Платона и заканчивая мыслителями периода немецкой классической философии) и верований (христианство, ислам, буддизм), а также выработанных на их основе таких духовных факторов, как мораль, образование, общепринятые нормы и ценности, правовые институты, обычаи и т. п., способствующих общественной солидарности и обеспечивающих обществу гармоничное эволюционное развитие. Носителем этих идей выступал обычно религиозный лидер или «вождь» нации и народа, а те или иные исторические действия (войны, реформы и т.. д.) зависели от воли этого человека, которая опиралась на идеологическую или религиозную систему. Пока «жива» идея в сердцах миллионов людей, такие общества развиваются и процветают. При порче идеи (расколы, ереси и т. п.) из системы выпадает несущий стержень, и она начинает деградировать.

Концепция общественного договора возникла в Новое время. По мнению идеологов этой теории Т. Гоббса. Д. Локка, Спинозы, Ж.-Ж. Руссо и др., общественный договор — механизм выхода общества из естественно-природного состояния к государственному, предполагает, что индивиды добровольно учреждают государство и взамен абсолютной свободы получают подкрепление силой и авторитетом последнего гарантии безопасности для себя и своей собственности. Условия общественного договора не могут быть нарушены ни одной из сторон — ни властью, ни населением без риска ввергнуть общество или в тиранию, или в анархию. При этом общественный договор интерпретируется (истолковывается), скорее, не как реальный исторический акт, а как логический конструкт, допущение, призванное подчеркнуть условия легитимности (локальности) власти и преимущества государственно оформленного бытия в цивилизации.

Формационный подход оформился в рамках материалистического понимания истории К. Маркса и Ф. Энгельса в 40—50 гг. XIX в. Формационный подход выделяет из всего хаоса социальных отношений — отношения материальные, а внутри них, прежде всего экономические, производственные в качестве первичных.

Цивилизационный подход, анализируя (Н. И. Данилевский, О. Шпенглер и А. Дж. Тойнби) все общества и культуры, делит их на первичные (первобытные) и цивилизованные (время существования последних на Земле невелико — примерно 5—6 тыс. лет). Но за это время успело сложиться около двух десятков самодеятельных, друг на друга непохожих, обладающих своей собственной историей, цивилизаций, некоторые из них (китайская, индийская, исламская, православная, западная) сохранились до наших дней. «Внутренний» мир каждой из цивилизаций настолько своеобразен и неповторим, что их взаимопонимание и взаимопроникновение практически невозможны, а реальные контакты во времени и пространстве носят часто внешний характер. Единственное, что позволяет их сравнивать и сопоставлять друг с другом — некоторый общий ритм их существования и развития и их общая судьба: неизбежность схода со сцены истории на последнем этапе, когда исчерпываются их жизненные силы и творческий культурный потенциал. Согласно Тойнби, иногда умирающая цивилизация дает рост новой, родственной цивилизации. В этой схеме цивилизации менее жестко противопоставлены друг другу, а также допустимы сценарии, отводящие исключительную роль духовному совершенствованию человека, его свободе и разуму как средствам в борьбе за сохранение и выживание цивилизаций.

Вывод: Следует отметить, что сравнение различных теоретических подходов в определении основы развития общества показывает, что не следует переоценивать значения той или иной стороны общественной жизни людей, необходимо видеть их взаимосвязь и взаимообусловленность.