20. Изменение норм вещного и обязательственного права в Эклоге и в Земледельческом законе сравнительно с классическим римским правом

 Вопросы вещного и обязательственного права в византийском законодательстве представлены значительно скуднее, чем в законодательстве Юстиниана. Так, Эклога стоит на позициях постклассического римского права. Это отразилось на ее нормах о договорах купли-продажи, займа, личного и имущественного найма, товарищества, хранения, дарения и др. Однако эти материалы изложены очень кратко. Определенный отход от законодательства Юстиниана проявился прежде всего в более формализованном порядке заключения договоров, преобладании письменной формы. Договоры заключались в письменной форме, при участии 5-7 свидетелей. Новелла Льва Мудрого говорила о том, что всякий договор должен быть снабжен условием о неустойке.

Студентам необходимо проанализировать основные виды договоров, содержащиеся в титулах IX-XI и XIII Эклоги, сравнив их с соответствующими статьями Институции Гая и Дигей Юстиниана.

Большое внимание в Эклоге уделяется договору купли-продажи. При анализе норм Эклоги, регулирующих данный договор (см. титул IX), необходимо сравнить их с нормами Дигеста Юстиниана. Проанализируйте, в чем проявляются отступление Эклоги от норм Кодификации Юстиниана в вопросах регулирования договора купли-продажи? Титул Х Эклоги рассматривает договор займа. Какой порядок взыскания долга установлен в этом титуле?

К сожалению, нормы, регулирующие вещные, имущественные отношения раскрыты неполно. Исключение составляет институт владения. Владение (законное и незаконное) рассмотрено в правовых документах более обстоятельно, чем институт собственности.

В то же время широко ограждались законом право того, кто владел чужим имуществом. Так «Базилики» (L.3.6) предусматривали, что представители власти не имеют права изгнать незаконного владельца в случае отсутствия его лично. И даже имущество, захваченное силой, находилось под защитой закона до тех пор, пока не возбудилось дело по иску об изъятии незаконного владения и не выносилось решение о передаче его законному собственнику.

Вещные права регулировались Земледельческим законом, а также Прохироном, Новеллами Льва Шестого и другими правовыми документами.

Характерной особенностью имущественных отношений в Византии являлось сохранение общественных форм собственности. Студентам необходимо проанализировать ст. 81,82 Земледельческого закона. Об общинных порядках наиболее убедительно свидетельствует ст.8, предусматривающая распределение земельных участков по жребию. Важное значение придается также аренде земли и виноградников: в Земледельческом законе особого оговариваются интересы государственной казны, взимающей с владельцев земельных участков подати, а также чрезвычайные налоги (ст. 18-19). Вместе с тем собственность на землю по своей форме могла быть не только общественной, но и индивидуальной (частной), возникающей, например, в случае деления земель села.

Все жители империи были обложены податной податью. Наряду с ней получила развитие поземельная подать, по которой устанавливались различные натуральные повинности. Вся земля, занятая пашнями, лугами, виноградными и оливковыми садами были разделены на податные участки; в состав одного участка могли входить земли, принадлежавшие различным собственникам. Каждый такой участок рассматривался как единое целое, ответственное за внесение податей и выполнение натуральных повинностей. Если это были земли мелких собственников, то они были связаны круговой порукой, образовывали общину, которая имела своего старосту и вносила подати непосредственно в казну. Ответственность за взнос податей и отправление повинностей земледельцами, находящихся на земле крупных собственников (владения которых обычно выделялись в самостоятельные податные участки), возлагалась на землевладельцев.

Непосильная тяжесть податей заставляла сельское население покидать насиженные земли, которые оставались невозделанными. Крупные собственники, не получая никаких доходов также бросали свои владения. В результате государственная казна пустела. При Константине Великом были созданы институты приписки или принудительного присвоения и предпочтительной покупки.

Институт приписки заключался в том, что земля, ставшая бездоходной и в податном отношении неплатежеспособной, принудительным путем приписывалась к доходной земле другого собственника и передавалась ему в собственность с возложением обязанностей вносить за нее подати и повинности.

Позднее для взимания податей стала применяться откупная система, приписка перестала употребляться. Земли крупных землевладельцев обрабатывались мелкими арендаторами. При Константине Великом был запрещен переход от одного землевладельца к другому. Так создавалось крепостное право, или колонат, по которому арендаторы оказались привязанными к земле. В Византии оставалась небольшая часть землевладельцев – мелких собственников, которые оставаясь лично свободными, организовывались в общины. К ним были близки семейные общины славе, которые с первой половины VII века массами оседали на землях Византийской империи.

По Базеликам крестьяне были разделены на две категории: на свободных, на податных крестьян и на крестьян зависимых (крепостные). В крепостные превращались даже вольные крестьяне-общинники, которые довольно переходили под покровительство влиятельных людей.

В XI-XV вв. в Византии возник феодальный институт – прония (от греч. – попечение) – пожизненное (иногда наследственное) императорское пожалование светскому лицу или монастырю в награду за службу права сбора налогов с определенной территории с правом управления этой территорией. Наибольшее развитие прония получила во второй половине XIIв., когда земельные владения давались на условиях несения преимущественно военной службы. Со временем прония превратилась в наследственное владение. Это сближало ее с бенефицием.

Многочисленные статье Земледельческого закона устанавливают ответственность за кражу сырого чужого скота, сельскохозяйственного инвентаря, за порубку чужого леса и т.п. В большинстве случаев кража или порча чужого имущества влекли за собой имущественные санкции. Которые имели своей целью, прежде всего, возмещение причиненного вреда, но в тех случаях, когда ущерб был особо значителен и тем самым угрожал развивающимся частнособственническим порядкам, весьма широко применялись также членовредительные наказания (отсечение руки у вора, поджигателя чужого сарая и т.п.) и даже смертная казнь (за сожжение из мести чужого сарая, за большинство краж, совершенных рабами).

Неразвитый характер частной собственности обусловливал существования в византийской системе права института владения.

Новеллами Льва VI было предусмотрено предоставление во владение отдельным гражданам участков земли на морском побережье для установления сетей рыбаками. Рыболовство имело для Византии большое экономическое значение и побережье вблизи Константинополя, где хорошо шла ловля рыбы, участку передавались не в собственность, а лишь во владение, причем владение целевое. 103 Новелла Льва VI « О том, чтобы приморские владения объединить в общество для установления причалов».

Провозглашая любую недвижимость принадлежащей государству, византийские басилевсы присвоили право конфисковать любой земельный надел на праве владения без суда и следствия. Басилевс распоряжался землей и налогами свободно - он мог пожаловать частному лицу или монастырю как саму землю, так и право взимать налоги и другие права(Рубаник В.Е. Указ.с. 98).

Таким образом, отношения собственности на землю в Византии регулировались Земледельческим законом, а имущественные правоотношения между горожанами регламентировались «Базеликами».

Свое дальнейшее развитие в Эклоге находит такой специфический институт греческого и постклассическго вещного права, эмфитевзис. В Эклоге встречается как «ограниченный», так и «вечный» эмфитевзис. Лицо (эмфитевт), получившее эмтевзис, как правило, землю, обязано было уплачивать собственнику ежегодный взнос. Если он в течение трех лет не вносил обусловленную плату, то мог быть лишен предоставленной ему недвижемости.