
- •Общественно-политическое движение в россии с середины XIX века до 1904 года.
- •1. Введение.
- •1. 2. Основные социальные группы участников освободительного движения ( в % к их общему числу).
- •2. Родоначальники крестьянского утопического социализма.
- •2. 1. А. И. Герцен.
- •2. 2. Н. Г. Чернышевский.
- •2. 3. Из программы "Земли и воли" (1862 г. )
- •3. Революционное народничество.
- •3. 1. Г. В. Плеханов. "Первые шаги социал-демократического движения в России. "Март 1909 г.
- •3. 2. В. И. Ленин о народничестве.
- •3.3. П.Л. Лавров
- •3. 5. П. Н. Ткачев.
- •3. 6. С. Нечаев. "Катехизис революционера"
- •3. 7. К. Маркс и ф. Энгельс о роли русской общины.
- •4. 1. 1. Г. В. Плеханов. "Социализм и политическая борьба"
- •4. 1. 2. Г. В. Плеханов. Наши разногласия.
- •4. 1. 3. Г. В. Плеханов. К вопросу о роли личности в истории.
- •4. 1. 4. Г. В. Плеханов. Доклад, представленный русскими
- •4. 2. В. И. Ленин. "Что делать?"
- •4. 3. Участие рабочих в общественных организациях.
- •5. Либеральное движение.
- •5. 4. В. И. Ленин о либерализме. 5. 4. 1. В. И. Ленин. Гонители земства и каннибалы либерализма (1901 г. )
- •5. 4. 2. В. И. Ленин. Попятное направление в русской социал-демократии.
- •5. 1. И. П. Белоконский о земском движении.
- •5. 3. "Легальный марксизм. "
- •5. 3. 1. П. Б. Струве.
- •3.13.П.Струве о влиянии капитализма на крестьянское хозяйство.
- •5. 3. 2. М. И. Туган-Барановский (1865 - 1919)
- •Материалистическое понимание истории (извлечение)
- •Общественный класс и классовая борьба (извлечение)
- •Крушение капиталистического строя (извлечение)
- •Булгаков с. О рынках. Капиталистическом производстве. Теоретический этюд. Издание м. И. Водовозовой. М. : Типография а. Г. Кольчугина, Волхонка, д. Воейковой, с. 210-225, 1897.
- •5. 2. 1. Н. М. Ядринцев.
- •5. 2. 2. Г. Н. Потанин
Материалистическое понимание истории (извлечение)
... Итак, общественный класс проходит два фазиса развития. Первоначально возникавший класс является классом лишь по отношению к другим классам, но не классам в себе. Затем он конституируется, как класс в себе, и этим знаменуется второй фазис развития класса, фазис зрелости. В этом смысле Маркс, говорив, что мелкие французские крестьяне не образуют собой класса - именно, зрелого класса, класса в себе, - хотя они, несомненно, являются классов no отношению к другим общественным группам. Также и германские рабочие в сороковых годах не были классом в себе, хотя они и составляли класс по отношению к буржуазии.
... мы можем определить социальный класс, как общественную группу, члены которой находятся в одинаковом экономическом положении по отношению к общественному процессу присвоения одними общественными группами прибавочного труда других групп и вследствие этого имеют общие экономические интересы и общих антагонистов в процессе общественного хозяйства. Это определение даёт нам ключ ко всему учению об общественных классах.
Так, прежде всего, ясно, что наемные рабочие составляют особый общественный класс по отношению к тем, в чью пользу поступает их прибавочный труд. Капиталистическое общество распадается на 3 основных класса - наёмных рабочих, капиталистов и землевладельцев. В капиталистическом обществе нашего времени имеются также многочисленные группы мелких самостоятельных хозяев; таковые составляют даже главную массу населения в большинстве европейских государств. Но современные мелкие производители - крестьяне и ремесленники - суть особые общественные классы потому, что хотя крестьянин, работающий своими руками, без помощи наёмных рабочих, на своём клочке земли, или ремесленник, занятый в своей собственной мастерской, с формальной стороны стоят как бы вне отношений экономической эксплуатации, характерных для капитализма, на самом деле это не так. На самом деде капиталистическая основа современного хозяйственного строя даёт себя чувствовать тысячами способов в хозяйстве мелкого производителя. Крестьянин платит за свою заложенную землю проценты в банк, с его земли поступают налоги в пользу государства, он продаёт свои продукты капиталисту-торговцу, он арендует землю крупного землевладельца и вносит последнему арендную плату • и т.д., и т.д. Все эти экономические отношения являются ничем иным, как различными формами присвоения прибавочного труда крестьянина, почему современные крестьяне и должны быть признаны особым классом. То же следует сказать и о других мелких производителях.
Может возникнуть вопрос, не составляют ли мелкие самостоятельные производители (крестьяне и ремесленники) и наёмные рабочие одного трудящегося общественного класса, в противоположность нетрудящимся общественным классам? Безусловно, нет, потому что хотя и крестьяне (разумеется, мелкие), и наёмные рабочие одинаково эксплуатируются другими общественными группами, но общественные способы присвоения прибавочного труда крестьян и рабочих существенно различна. В связи с этим, экономические интересы крестьян и рабочих далеко не тождественны. Крестьянин-арендатор, заинтересовав в понижении арендной платы, понижении процентов по ипотечному долгу и земельных налогов; рабочий же во всём этом непосредственно не заинтересован, но зато заинтересован в повышении заработной платы и сокращении рабочего дня, от чего крестьянин, как таковой, ничего не выигрывает. Поэтому крестьяне и наёмные рабочие представляют собой различные общественные классы, подобно тому, как капиталисты и землевладельцы принадлежат не к" одному, а к двум различным классам.
Точно так же мелкая буржуазия есть общественный класс, образующий собой переходную ступень между противоположными полюсами капитала и труда. Но хотя этот класс и имеет промежуточный характер, всё же это класс, с классовыми интересами и классовыми антагонизма. Зажиточные ремесленники и мелкие торговцы, из которых, главным образом, состоит этот класс, принадлежит к числу предпринимателей, пользующихся наемным трудом, и в качестве таковых должны быть противопоставлены наёмным рабочим; но их экономическому благополучию наиболее угрожают не рабочие, а крупные капиталисты. Эксплуатируя рабочих, мелкие буржуа сами становятся жертвой крупного капиталиста. Немногие из среды этого класса подымаются вверх и переходят в ряды крупной буржуазии, другие опускаются вниз и пополняют массу пролетариев. Это колеблющееся положение мелкой буржуазии определяет своеобразный социальный характер этого класса, но не устраняет классовых антагонизмов, в рамки которых заключена мелкая буржуазия, как и другие классы.
Таким образом, антагонистическое экономическое отношение присвоения общественного прибавочного труда неработающими группами, лежащее в корне капиталистического общества, придаёт антагонистический характер всем экономически обособленным группам, из которых это общество слагается, и делает из последних не просто экономические группы, но социальные классы. Куда, однако, отнести представителей так называемого непроизводительного (точнее, нехозяйственного) труда, - врачей, адвокатов, писателей, артистов, учёных и пр.? Можно ли их считать особым классом людей умственного труда?
Туган-Барановский М. И. Теоретические основы марксизма. М., 1918. С. 22, 27.