Семинары 15-21 / Семинар 16 / Борьба_Самосудов
.docОМСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ИНСТИТУТ им. А.М.ГОРЬКОГО
В.М.САМОСУДОВ
БОРЬБА В ПАРТИИ ПРОТИВ УСТАНОВЛЕНИЯ СТАЛИНСКОГО ЕДИНОВЛАСТИЯ
____________________
ОМСК - 1990
Печатается по решению Научно-методического совета Омского государственного педагогического института им. А.М.Горького
Борьба в партии против установления сталинского единовластия: Методическое пособие для преподавателей вузов, студентов /Сост. В.М.Самосудов. - Омск: Омский пединститут, 1990.48 с.
Методическое пособие доктора исторических наук профессора В.М.Самосудова посвящено актуальной проблеме, осмысление которой едва начато в историко-партийной науке. Прочитанные автором публичные лекции вызвали широкий интерес пропагандистов, преподавателей вузов, студентов. Публикация пособия в значительной мере удовлетворит интерес к проблеме.
Ведущий редактор: Е.Тимонин, доктор исторических наук.
Омский ордена "Знак Почета" государственный педагогический институт им. А.М.Горького, 1990 г.
Причины установления сталинского единовластия и деспотизма становятся предметом особого исследования и являются важной самостоятельной проблемой. Не случайно она привлекает внимание
обществоведов - историков, философов, социологов. Совершенно очевидно, что эти причины кроются как в объективных, так и в субъективных факторах своей исторической эпохи. Актуальной остается тема становления и развития сталинщины, этой самой большой трагедии народов России, последствия которой продолжают сказываться в развитии общества.
В объяснении причин установления сталинского режима личной диктатуры нередко остается в стороне вопрос о противодействии этому в партии, в ее высшем эшелоне.
Сталин шел к утверждению своего единовластия через беззастенчивое устранения своих оппонентов, преодолевал противодействие ленинского ядра партийного руководства. Это противодействие сталинскому курсу на установление личной диктатуры долгое время рассматривалось в исторической науке как злонамеренные действия оппозиции, антипартийных блоков и в конце концов - действия "врагов народа". Эти концепции утверждались по инициативе самого Сталина. Ленинское руководящее ядро партии видело опасность сталинского курса на утверждение личной власти. Представляется справедливой оценка "оппозиционеров" середины 20-х годов, что Сталин совершал "термидорианский переворот" в партии, сделал поворот от ленинского курса развития революции к административному насаждению "казарменного социализма". 1
Утверждение сталинского единовластия происходило в условиях борьбы за лидерство в партии. Партия впервые столкнулась с этим. До победы социалистической революции, в результате которой Коммунистическая партия стала правящей, ее вожди не обладали властью, не стремились к этому (хотя некоторые авторы и раньше и ныне пытаются доказать это). Они могли быть (и были) лишь лидерами соответствующих течений, фракций, групп. Не стоял вопрос о личной власти и при Ленине, который умело развивал коллегиальность в советских и партийных органах. Трудно представить Ленина в роли диктатора, некоего самодержца. Ленинская коллегиальность и позволяла использовать таланты, которыми располагала партия и народ.
Уже в свое время буржуазные социологи и политики признавали, что при Ленине большевистская партия и Советское правительство имели такой интеллектуальный потенциал, какого не имело ни одно правительство в мире. Это Сталин рассеял этот потенциал, истребил лучшие интеллектуальные силы народа. На смену высококомпетентным, образованным политикам и партийным деятелям приходили малообразованные люди. Выдвижение на партийные, государственные, хозяйственные и другие посты производилось по принципу пролетарского происхождения. Высший эшелон власти пополняли люди с примитивным уровнем образования и культуры, вроде Ворошилова, Кагановича, Ежова, Берия, Андреева и др. Да и сам Сталин с его незаконченным семинарским образованием на всю жизнь сохранял примитивные представления по многим важнейшим проблемам общественно - политического развития. Это и проявилось в насильственном насаждении примитивного "социализма". По подсчетам проф. Ю.С.Борисова, в 1940 г. более 70% секретарей горкомов и райкомов партии имели лишь начальное образование. Даже среди секретарей обкомов и крайкомов более 40% было с начальным образованием 2.Такой аппарат, старательно создававшийся Сталиным, не мог быть ни в какой "оппозиции" к сталинскому единовластию, не мог вырабатывать и творчески применять новые концепции. Он был способен только исполнять директивы и предписания свыше. От сталинской эпохи к современности тянется нить недостаточной интеллектуальности, компетентности и невысокого профессионализма управленческого аппарата. И не только его.
Одним из важнейших условий продвижения к социализму Ленин считал уровень компетентности, "культурности" руководящего слоя. "... "Чего же нам не хватает ?" - писал он- Ясное дело, чего не хватает: не хватает культурности тому слою коммунистов, который управляет"(т.45. С. 95). В резолюции X съезда партии было особо отмечено, что нужно поднять уровень рядовых коммунистов, соединить "низы" с "верхами" партии, военных и гражданских работников, профессионалов и новых советских работников, старых и новых членов партии, "молодых" и "стариков". На XI съезде партии Ленин при закрытии съезда вновь обратился к вопросу о повышении уровня компетентности, "культурности" авангарда. "Весь гвоздь теперь в том, чтобы авангард не побоялся поработать с самим собой, переделать самого себя, признать открыто свою недостаточную подготовленность, недостаточное уменье" (т.45. С.137). Истребив "культурный слой" партии, Сталин и воспользовался низким уровнем компетентности авангарда, низким уровнем культуры и элементарно образованием.
А "поработать над собой", по Сталину, означало изучение его собственных высказываний и выработанного им "Краткого курса истории ВКП(б)", этой энциклопедии культа личности и непревзойденного образца фальсификации истории партии.
В борьбе за лидерство в партии после смерти Ленина особенно проявили себя Троцкий и Сталин. В.И.Ленин в "Письме к съезду" отмечал, что именно отношения между ними могут создать неустойчивое положение в ЦК и в партии. И партия дала отпор "вождистским" притязаниям Троцкого. Троцкий считал Сталина "наиболее выдающейся "посредственностью" и больше, чем кто-либо написал обличительного против него. Можно согласиться с мнением проф. Д.Волкогонова, который считает, что "старая гвардия повинна в недооценке Сталина. Она просто не могла и в мыслях допустить, что среди нее зреет, формируется диктатор" 3. Ленинское ядро партии недооценило коварство Сталина, его нетерпимость к товарищам по партии, его паталогическое властолюбие. Как пишет Д.Волкогонов, "старая ленинская гвардия, оставшись без Ленина, отстранила от руля одного, но оставила на капитанском мостике партии другого. А нужно было отстранить обоих" 4. Когда это было понято в высших эшелонах партии, было уже поздно. Борьбу против установления сталинского самовластия вели только одиночки, которые и проиграли это исторически важное и справедливое дело.
Противодействие установлению сталинского единовластия было и значительным, и длительным. Его оказывали известные деятели партии. Но не хватило их единства, они не могли организовать массовое противодействие партии, опасаясь ее раскола. Без поддержки большинства партии, или хотя бы ее наиболее деятельного актива они не могли остановить Сталина.
Первые шаги на пути установления своего единовластия Сталин сделал во время болезни Ленина. Известно, что 12 декабря 1922 года Ленин последний раз работал в своем кремлевском кабинете. Начиналась его длительная и мучительная болезнь. При малейшем облегчении болезни Ленин обращался к мыслям о будущем страны, партии, народа. Его "дневник" (продиктованные письма и статьи) и составили политическую программу действий на пути к социализму, программу укрепления партии, ее руководства.
18 декабря 1922 г. Пленум ЦК партии поручил Сталину обеспечить соблюдение режима, установленного врачами для лечения Ленина. Сталин использовал это для практической изоляции Ленина, отстранения его от дел и для все большего овладения управлением партией. Он воспользовался своим положением и получил от приставленных к Ленину секретарей Фотиевой и Володичевой письма, предназначавшиеся съезду партии, в том числе и известное "Письмо к съезду" от 24 декабря 1922 г. Сталин употребил время и средства для того, чтобы принять меры по подготовке вверенного ему аппарата к противодействию. И когда на XIII съезде встал вопрос о "способе перемещения" Сталина с поста Генерального секретаря, состав съезда вполне был подготовлен к тому, чтобы не делать этого. Тем более, что проявилось политиканство Зиновьева и Каменева, которые хотели использовать Сталина против Троцкого. На XIII съезде письмо Ленина было прочитано по делегациям, предложение Ленина о перемещении Сталина на съезде по существу не было поставлено. В дальнейшем "Письмо к съезду" практически было под запретом (в 1927 г. оно было опубликовано в закрытом бюллетене). Более того, всякое упоминание о нем жестоко каралось.
Зиновьев и Каменев считали, что Сталин не представляет большой "силы" и "опасности", его можно будет сместить без особых затруднений, в партии он не пользуется популярностью. Так же считал и Троцкий, весьма критически оценивая политические и теоретические способности Сталина для руководства партией и страной. Троцкий в книге "Сталинская школа фальсификаций" писал, что когда Сталину приходилось вырабатывать самостоятельную позицию, он всегда оказывался центристом, "это был центрист, боявшийся Ленина. Вот почему в наиболее критические моменты идейной борьбы - начиная с апреля 1917 г. и кончая болезнью Ленина - Сталин политически почти не существовал" 5.
Во время болезни Ленина и развернулась дискуссия по вопросам истории революции. И Сталин, и Троцкий сделали немало для взаимной критики. Сталин сделал все для того, чтобы развернуть "борьбу против троцкизма". Его поддержали Каменев и Зиновьев. Начало обвинений в адрес Троцкого были в сталинском духе опорочивания своих оппонентов. Троцкому - и главное партии, народу - напоминали, что Троцкий в прошлом расходился с Лениным, подвергался резкой критике. Далее, сталинские единомышленники и он сам старались связать прошлые расхождения Троцкого с Лениным и большевиками с настоящим. Сталин неизменно прибегал к этому приему по отношению ко всем своим оппонентам.
Первым рубежом, на котором можно было преградить Сталину путь к личной диктатуре, был ХП съезд партии (1923 г.), которому Ленин первоначально и адресовал письмо с известным предложением о смещении Сталина с поста генерального секретаря. Но секретное письмо стало известно Троцкому, Сталину, Каменеву, Зиновьеву, Бухарину. При этом Ленин больше доверял Троцкому в решении важнейших вопросов этого времени, в частности в связи с национальным строительством. Но во время подготовки к съезду у Ленина случился третий инсульт, лишивший его речи. Воспользовавшись этим, Зиновьев и Каменев присоединились к Сталину против Троцкого, а затем в дискуссии против Троцкого вместе со Сталиным изо всех сил дискредитировали Троцкого. А сам Сталин уже беззастенчиво фальсифицировал историю Октября, роль Троцкого в событиях революции и т.д. В нашей исторической литературе утвердилась Сталинская концепция, что Троцкий претенциозно выдвигал себя в лидеры революции, пытался даже "отодвинуть" в тень Ленина как вождя революции. По-видимому, эти сталинские оценки нуждаются в критическом пересмотре. Дело в том, что в ответ на фальсификаторские обвинения Троцкий был вынужден обращаться к действительным событиям, в которых он участвовал, разоблачал Сталина, уже приписывавшего себе заслугу в решении ряда вопросов или умалчивавшего о своей действительной позиции, расходившейся с ленинской. С большим уважением Троцкий относился к Ленину, высоко оценивая его роль в революции.
На ХШ съезде партии (1924 г.) после смерти В.И.Ленина было оглашено (по делегациям) его "Письмо к съезду". Делегаты ХШ съезда высказали предложения не производить перестановок в ЦК партии, оставить на посту Генерального секретаря Сталина. Делегаты съезда полагали, что воспитанное Лениным руководство сумеет найти коллективные решения самых сложных вопросов партийного и хозяйственного строительства. На съезде с политическим отчетом выступил Г.Зиновьев. Сталин выступал с отчетом по организационной работе.
В докладе Г.Зиновьев подчеркнул, что партия доверяет своему Центральному комитету. И хотя не все одобряется в деятельности ЦК, но так было и при жизни Ленина. Но раньше все решения вырабатывались с участием Ленина. Теперь в ЦК необходимо использовать особенно осторожно стороны каждого его члена,потоварищески преодолевать слабые стороны отдельных членов ЦК. "Мы в своей семье, нам нечего этого скрывать, и в своей партии мы готовы на личные уступки" 6. Тут же было отмечено, что партия осуждает "новый курс" Троцкого, его стремление "свалить ЦК".
Уже на этом этапе после смерти Ленина проявилось лавирование в борьбе за власть. Некоторые исследователи не без оснований полагают, что Зиновьев и Каменев считали, что нужно преградить путь к власти Троцкому. Сделав это, они надеялись
легко устранить власть Сталина, не пользовавшегося в партии авторитетом. Вместе со сталиным они и выступили против Троцкого. Но Сталин усиленно формировал партийный аппарат, смещал и назначал губернских и городских секретарей партийных организаций. Делалось это уже по принципу личной преданности. И тогда на IV съезде Каменев поставил вопрос о смещении Сталина, "сталинские кадры" уже шли за Сталиным.
На XIII съезде Н.К.Крупской содержался призыв прекратить дискуссию, заняться практическими делами. "И я думаю, товарищи, что нам надо иметь, прежде всего, в виде те новые задачи, которые встали перед партией, что нам надо внимательно, напряженно глядеть вперед, потому что ответственность, которая лежит на партии, чрезвычайно велика. И ответственность эта еще больше в силу того, что с нами нет Владимира Ильича".
Но по этому пути развитие внутрипартийной жизни в "высшем эшелоне" не пошло. Борьбу за лидерство не прекратил Троцкий. Он стал искать союзников в борьбе против Сталина. Известны высказывания Троцкого об "устаревших кадрах" партии и необходимости их замены. Но историки не обратили внимание, что и Сталин тоже рассуждал об "устаревших кадрах", которые нужно менять, иначе они совсем переродятся. Это положение Сталин изложил на XII съезде в апреле 1923 г. (в отсутствии Ленина). Он говорил, что из 27 членов ЦК 10-15 человек составляют его ядро и они так "наловчились в деле руководства политической и хозяйственной работой",что могут превратиться в "жрецов по руководству". Это Сталин считал опасным и предлагал замену этих знающих руководителей, он заявил, что "ядро старо. Нужна смена". Это очень похоже на рассуждение Троцкого о необходимости замены старых кадров в партии, замена их молодежью и ориентировании партии на молодежь. На том же съезде Сталин призывал к смене "ядра" партийного руководства в губкомах партии. Так или иначе, Сталин затем приступил к такой смене основного ядра партийного руководства. "Жрецов по руководству" Сталин не мог оставить рядом с собой.
Против установления сталинского диктаторства последовательно и длительное время выступал Н.И.Бухарин, вовсе не преследовавший личных целей лидерства в партии. Именно он с ленинских позиций обосновывал программу экономического развития и социалистических преобразований без применения чрезвычайных мер, без кровавого насилия. Уже в начале 20-х годов Бухарин обратился к разработке проблем переходного периода. Сталинские методы хозяйственного строительства он побивал глубокими научными аргументами и изысканиями, противодействовал утверждению личной диктатуры Сталина.
Работы Н.И.Бухарина "Экономика переходного периода", "По поводу завещания В.И.Ленина", "Заметки экономиста" и другие являются научным обоснование курса на построение социализма, на укрепление союза рабочего класса и крестьянства на рельсах экономических отношений, торговли, товарного обмена, развития различных форм кооперации в деревне.
Н.И.Бухарин подверг научному анализу теоретические позиции троцкизма по вопросам строительства социализма. Прежде всего это касалось стратегии в области экономического развития. Этому была посвящена его книга "Новое откровение о советской экономике или как можно погубить рабоче-крестьянский блок. К вопросу об экономическом обосновании троцкизма" (М.1925).
Н.И.Бухарин обратил внимание партии на позицию Е.Преображенского, который пытался обосновать, что социалистические накопления должны идти "за счет эксплуатации мелких производителей" и что "эти мелкие производители... есть не что иное, как колонии пролетарской промышленности" 8.
Так вместо ленинского рабоче-крестьянского союза как основы построения социализма - мелкое производство, крестьянское хозяйство как колония для накопления и развития промышленности. Критика Преображенского была и предостережением партии, защитой ленинской концепции построения социализма. Концепции, от которой партия затем отошла под нажимом Сталина, взявшего на вооружение троцкистскую концепцию "социалистического накопления" за счет крестьянства.
Вместе с учеными аграрниками Н.И.Бухарин отстаивал и развивал ленинские идеи кооперации, которые затем Сталин и обьявил "правым уклоном".
План кооперирования, который излагал Н.И.Бухарин, состоял в создании сети кооперативов различного характера в зависимости от характера крестьянского хозяйства. На XVI партийной конференции в 1925 г. Н.И.Бухарин следующим образом изложил свою концепцию кооперирования крестьянства. "Что у нас будет в деревне ? Будет расти кооперация не кулацкого типа, а середняцкого. И будут еще расти тоже бедняцкие кооперативы в виде колхозов. Да. Значит какие будут элементы в деревне? Бедняцкая кооперация - колхозы. Середняцкая кооперация в области сбыта, закупок, кредита. Будет местами и кулацкая кооперация. Вся эта лестница будет возрастать в систему наших банков. Что же у нас в общем получится? То, что если кулак будет врастать в общую систему, это будет элемент государственного капитализма" (заметим, что В.И.Ленин считал, что при господстве мелкотоварного производства государственный капитализм является благом, что между государственным капитализмом и социализмом промежуточных ступеней нет). И далее: "Если поставить вопрос о кооперации, то у меня получается кооперация по сбыту, кооперация кредитная, кооперация по закупкам и т.д. кроме того... колхоз... Колхоз- это есть могущественная штука, но это не столбовая дорога к социализму" 9 .
Исторический опыт показал, что подмена Сталиным ленинской идеи кооперации массовой коллективизацией не дала преимуществ ни в темпах развития страны, ни в кординальном решении вопроса снабжения страны продовольствием и сырьем. Можно обратиться к современным оценкам этого исторического этапа развития крестьянского хозяйства в СССР. На IV Всесоюзном съезде колхозников (март 1988г.) М.С.Горбачев отметил, что "такая линия в отношении кооперации оказалась ошибочной. В результате отхода от ленинских принципов кооперативного движения страна и её экономика понесли существенные потери и в политическом, и в моральном, и в социальном плане" 10.
Когда уже складывалась сталинская концепция ускоренного перехода к социализму, формировалась троцкистско-сталинская "теория "сверхиндустриализации" массового и скорого колхозного кооперирования крестьянства Н.И.Бухарин опубликовал свои "Заметки экономиста". Они появились 30 сентября 1928г. в "Правде", редактором которой являлся сам автор статьи.
Бухарин не отвергал путь на индустриализацию, это "для нас закон". Но вместе с тем, "социалистическая индустриализация - это не паразитарный, по отношению к деревне процесс ..., а средство её величайшего преобразования и подьема". Он писал, что "для каждого коммуниста понятно, что нужно идти вперед так быстро, как это возможно". Но надо развивать сельское хозяйство, которое и будет давать средства для индустриализации, строить отношения с крестьянством на товарном обмене. Хотя Бухарин писал в стиле сталинского тезиса об обострении классовой борьбы в период перехода от капитализма к социализму, но естественным путем развития общества является курс от "гражданской войны" к гражданскому миру. Бухарин обосновывал экономические пути индустриализации не за счет резкой перекачки средств из сельского хозяйства, не за счет ограбления деревни, а за счет всемерного подьема и развития самого сельского хозяйства. Бухарин считал обсурдностью изьятие "технически возможного" обьема средств из сельского хозяйства (сверх пределов прибавочного продукта). Но именно этот абсурдный путь и был навязан Сталиным.
Н.И.Бухарин формулировал научную концепцию развития советского общества на пути к социализму, менял некоторые свои взгляды в процессе изменения ситуаций в стране, предлагал гибкую политику. Он настойчиво боролся за проведение более мягких методов управления и коллективную разработку возникающих проблем. Все это было неприемлемо сталинскому стилю и образу мышления.
Любопытно, что на XV съезде партии под влиянием ученых экономистов, последователей и учеников Бухарина в директиве по составлению пятилетнего плана отмечалось:" Неправильно исходить из требований максимальной перекачки средств их сферы крестьянского хозяйства в сферу индустрии, ибо это требование означает не только разрыв с крестьянством, но и подрыв сырьевой базы самой индустрии, подрыв её внутреннего рынка, подрыв экспорта и нарушение равновесия всей хозяйственной системы. С другой стороны неправильно было быотказаться от привлечения средств деревни к строительству индустрии; это в настоящее время означало бы замедление темпа развития и нарушение равновесия в ущерб индустриализации страны" 11. Но при разработке пятилетнего плана в 1929 году и позднее были отстранены от участия в этой работе Н.И.Бухарин, А.И.Рыков, Г.М.Кржижановский, Н.Д.Кондратьев, В.А.Базаров, В.Г.Горман и другие видные экономисты и ученые, имевшие уже опыт разработки планов хозяйственного развития.
Предстоит внимательное изучение истории "оппозиций" при Сталине. Наряду с тем, что "оппозиционеры" критиковали некоторые положения сталинского курса, они выступали против Сталина как Генерального секретаря. Это была не оппозиция курсу на социалистическое строительство, а поиск иных путей решения и особенно методов их осуществления.
На XIII съезде не были выполнены рекомендации В.И.Ленина о перемещении" Сталина с поста Генерального секретаря.Вопрос об этом был поставлен на очередном XIV съезде. К этому времени "неожиданно" возникла так называемая "новая оппозиция". Подвергнув критике некоторые вопросы современной политики партии, "оппозиционеры" высказывали предложения о смещении Сталина. Относительно позиции своих единомышленников Л.Б.Каменев говорил на XV съезде :" На XIV съезде мы разошлись большинством по ряду основных вопросов нашей революции, вопросов немаловажных, вопросов серьезных - о направлени огня, о росте и значении антипролетарских элементов в стране, в частности в деревне, о способах борьбы с ними, об оценке международного положения ... и в связи с этим о политике Коминтерна. Борьба партии вокруг этих вопросов за эти два года достигла такой степени обострения, которая ставит перед всеми нами вопрос о выборе одного из двух путей. Один из этих путей - вторая партия. Этот путь в условиях пролетарской диктатуры,- гибельный для революции. Этот путь вырождения политического и классового. Этот путь для нас заказан всем учением Ленина о диктатуре пролетариата. По этому пути мы всех единомыщленников вести не можем и не хотим" 12.
Размежевание "новой оппозиции" с линией на раскол партии, отказ от борьбы против ЦК Сталин обьявил лицемерием.
Вместе с тем на XIV съезде Каменев и его единомышленники не отказались от борьбы против Сталина как руководителя большевистского штаба. Л.Б.Каменев открыто изложил свое отношение к Сталину и поставил вопрос о его смещении с поста Генерального секретаря. "Лично я полагаю, что наш генеральный секретарь не является той фигурой, которая может обьединить вокруг себя старый большевистский штаб.Я не считаю, что это основной
политический вопрос ...Но я должен договорить вопрос до конца. Именно потому, что я неоднократно говорил это т.Сталину лично, именно потому, что я неоднократно говорил группе товарищей ленинцев, я повторяю это на съезде: я пришел к убеждению, что тов. Сталин не может выполнять роли обьединителя большевистского штаба.Эту часть своей речи я начал словами: мы против теории единоличия, мы против того, чтобы создавать вождя! Этими словами я и кончаю речь свою".
Выступления Каменева прерывались выкриками из зала :"НЕверно! Чепуха! Вот в чем дело! Раскрыли карты!" и др." Аппаратные кадры Сталина уже надежно охраняли и его самого, и свое положение. В заключительном слове Сталин ответил, что единство партии и ЦК будет обеспечено, если партия не поддастся запугиванию. Он заверил, что после Ленина руководить партией "вне коллегии нельзя". Вроде бы еще раз было дано обещание оберегать коллегиальное руководство.
На XIV съезде 65 голосов было подано против Сталина. К "новой оппозиции" на XIV съезде примыкала Н.К.Крупская.Правда, позднее она говорила, что это единственный случай в ее жизни, когда она разошлась с "партией". Но это признание уже было данью времени : не с партией расходилась Н.К.Крупская - она, как и многи другие лидеры партии, расходилась со Сталиным.
Н.К.Крупская на XIV съезде партии высказалась против утверждения в партии сталинского стиля неуважительного отношения к оппонентам, грубости. "Конечно, в борьбе с меньшивиками и эсерами мы привыкли крыть наших противников, что называется, матом...". Этот стиль перенесен в партию по отношению к товарищам, и "нельзя допустить, чтобы члены партии в таких тонах вели между собой полемику. Необходимо поставить определенные рамки, научиться говорить по-товарищески".
26 декабря 1926г. на пленуме ЦК партии Сталин подал записку :"Прошу освободить меня с поста Генерального секретаря ЦК". Заявляю, что больше не могу работать на этом посту, не в силах больше работать на этом посту". Записку зачитал А.И.Рыков. Сталин был уверен, что Пленум не примет его "отставку", расценит его просьбу как результат напряженной борьбы в партии, поддержит его. А оказав поддержку, Пленум снимет всякие возможные предложения о выполнении "завещания" Ленина, о перемещении его с поста генерального секретаря. А.И.Рыков так и расценил этот шаг: "Ну,я думаю, что он для того и подал в отставку, чтобы подчиниться" (решению Пленума об оставлении на посту генерального секретаря) 13.
Против сталинского руководства и его стиля резко выступил Троцкий на обьединенном Пленуме ЦК и ЦКК в августе 1927г. На выходку Сталина "Неужели оппозиция против победы СССР в грядущих боях с империализмом?" ответил: "Оппозиция за победу СССР, она доказала и докажет это делом не хуже других. Но для Сталина дело не в этом. В сущности Сталин имеет ввиду другой вопрос, который не решается высказать. Именно:"Неужели оппозиция думает, что руководство Сталина не в состоянии обеспечить победу СССР?". Да, думает ... Оппозиция думает, что руководство Сталина затрудняет победу. Молотов,- А партия где?