§ 5. Какие могут складываться отношения

между обществом и государством?

Из предыдущих параграфов нам известно, что не­смотря на близкую связь между обществом и государст­вом, их функции все же отличны друг от друга и даже по­рой могут вступать в конфликт между собой. Так, уже Фо­ма Аквинский (1225-1274 гг.) отмечал, что государство по форме своего правления может быть несправедливым по отношению к своему народу, и тогда у людей есть право восстания против деспотии государственной власти. Это право дается ему в двух случаях: во-первых, если власть выступает против законов Бога и элементарных нравст­венных принципов; во-вторых, если превышается властью ее компетенция, например, устанавливаются чрезмерные налоги, незаконные поборы и т. п. Все это говорит о том, что несмотря на то, что понятие «гражданского общества» в средние века еще не было, ибо представление о нем ста­ло формироваться только в эпоху капитализма, тем не ме­нее, мы видим, что конфликт между государством и обще­ством имел место уже в ранних формах государства, отно­сящихся к античной и средневековой эпохам.

Что относится к сфере общественной жизнедеятель­ности? В эту сферу включается вся совокупность неполи­тических отношений, а именно: экономические, социаль­ные, семейные, духовные, нравственные, национальные и т. д. Гражданское общество, таким образом, представляет собой сумму неправительственных институтов, играющихроль судьи между отдельными социальными группами - с одной стороны, а с другой - государственными учрежде­ниями, сдерживающими стремление к безоговорочному доминированию. Гражданское общество рождается благо­даря многообразным интересам людей, которые, реализуя свои желания, организуют добровольные неподотчетные государству объединения. Но именно поэтому духовно­интеллектуальная среда гражданского общества может вступать в конфликт с государственными интересами, ко­торые, в свою очередь, наоборот, хотят «подмять» под себя граждан, сузить сферу их нерегламентированной деятель­ности. В результате гражданское общество становится противовесом государству. Но это противостояние между ними должно носить характер динамического равновесия и оцениваться через метод осуществления государствен­ного руководства, именуемый обычно термином «полити­ческий режим». А это значит, что характер отношений между государством и обществом может быть осуществ­лен в одном из трех вариантов.

Первый вариант: если динамическое равновесие найдено, то политический режим чаще всего именуется демократией.

Второй вариант: если государство безжалостно по­давляет гражданские свободы, безоговорочно доминируя и даже отменяя их, то подобный политический режим именуется тоталитаризмом.

Третий вариант: если государство настолько слабо, что общественные организации и группы перестают с ним считаться, то возникает не менее трагическая ситуация, чем во втором варианте, а именно анархия.

2. Таким образом, три политических режима: демокра­тия, тоталитаризм и анархия становятся главными ха­рактеристиками, отражающими тин отношений между го­сударством и обществом.Антропологические проблемы социальной философии