2. Переходные модели философии истории

В основных моделях философии истории были рассмотрены концепции, где четко выделяется характер движения исторического процесса, имеющий либо ли­нейную, либо циклическую, либо спиралевидную, либо хаотичную характеристику. Однако все они вместе и бу­дут составлять единую универсальную схему представле­ний о развитии мировой истории в разных культурах и эпохах. Не лишним было бы отметить тот факт, что приналожении этих движений друг на друга мы получаем спиралевидный конус, в основании которого лежи т хаос ризоморфной концепции истории. Все эго говорит о том, что истинное понимание истории не может принадле­жать только одной модели в отдельности. Зато прибли­зиться к пониманию природы и механизма развития ис­тории можно в том случае, если рассматривать все моде­ли целокупно. Но даже в целокуппой модели всемирной истории, собранной из вышеупомянутых концепций, зи­яют «дыры», которые мы обнаруживаем в промежутках между линейным и цикличным, цикличным и спирале­видным, спиралевидным и хаотичным движением исто­рии. Вот эти «пробелы» и закрывают собой «переходные» модели истории, связывающие между собой основные концепции тем, что включают в себя «двойной» характер развития истории. Так, например, как линейное, так и цикличное движение включает в себя концепция Яс­перса, связанная с идеей «осевого времени». Одновре­менно цикличное и спиралевидное движение включает в себя модель истории Гегеля. Л совокупность спирале­видного и хаотичного движения принадлежит цивилиза­ционным моделям истории Тойнби и Шпенглера. Рас­смотрим их более подробно.

§ 1. Что собой представляет модель истории

«осевого времени» Карла Ясперса?

Нужно начать с того, что К. Ясперс особо не нуж­дается для своей модели истории в философской карти­не мира, позаимствованной у филоеофов-онтологов, кроме той, что строит сам. Для Ясперса реальность и есть та «ось бытия», которая отдаленно напоминает в предыдущих концепциях линейность. Однако это ли­нейное движение «застыло», превратившись в бытийст- венную ось, вокруг которой циклично движу тся как от-дельные личности, творящие историю, так и целые на­роды и цивилизации. Эта «ось бытия» становится кри­терием роста буквально для всех. Чем ближе к этой оси народ или личность, тем ближе они к совершенству, и наоборот. Была ли эпоха «осевого времени», когда лю­ди и народы достигали максимума своего духовного раз­вития? Да, Ясперс обнаруживает ось мировой истории около 500 года до и. э. Именно тогда произошел резкий поворот в истории, связанный с рождением в разных культурах шедевров человеческой мудрости, чьей вер­шиной становится философия. Отличительной чертой осевого времени является то, что человек начинает осо­знавать бытие в целом, определяя подлинные границы своего существования (Ясперс К. Смысл и назначение истории. - М., 1994. - С. 32-33). Близость к оси бытия реализует весь потенциал человека и культуры целого народа, удаленность от оси оставляет народ в дремучем неведении и природном невежестве. У каждого народа и человека свой цикл движения вокруг оси, которая и выступает универсальной мерой приобщенности к ре­альности. Чем шире цикл - тем дальше от бытия. Яс­перс задумывается, кто или что является движущей си­лой этих циклов, и приходит к мнению, что этой силой являются творческие личности: «История - это посто­янное и настойчивое продвижение вперед отдельных людей. Они призывают других следовать за ними. Те, кто их слышит и понимает, присоединяются к этому движению» (Ясперс К. Смысл и назначение истории. - М., 1994. - С. 73). Проблему познаваемости оси миро­вой истории автор решает положительно, полагая, что она может быть обнаружена, как факт, значимый для всех людей. Зато подлинный смысл истории от людей скрыт, и поэтому, оставаясь тайной, он всегда будет бу­доражить лучшие умы человечества (Ясперс К. Смысл

и назначение истории. М., 1994. С. 48). Прогресс в истории может быть только относительным, ибо при­ближение к оси бытия не гарантирует процесс обрат­ный, связанный с регрессией истории.