Домашнє завдання

Повторити тему: «Порушення митних правил та відповідальність за них»

Тема 2. Порушення митних правил та відповідальність за них Практичне заняття 2

Тема заняття. Застосування положень Митного кодексу та Кодексу про адміністративні правопорушення при визначенні видів порушень митних правил. Вирішення ситуаційних завдань

Мета: сформувати уміння та навички з застосування положень Митного кодексу та Кодексу про адміністративні правопорушення при визначенні видів порушень митних правил

Студенти повинні:

знати: види порушень митних правил, відповідальність за їх скоєння, основні ознаки поведінки особи під час проходження митного контролю;

вміти:аналізувати практичні ситуації, визначати вид порушення митних правил і відповідальність за їх вчинення.

Забезпечення заняття

Роздатковий матеріал: картки із завданнями

Наочність: опорні конспекти з теми.

Технічні засоби навчання:

-персональний комп'ютер;

Література

1.Митний кодекс від 13.03.2012 року

2. Кодекс про адміністративні правопорушення.-К., 2014

Питання для актуалізації опорних знань

1.Дайте відповідь на питання .

1.Що розуміється під порушенням митних правил?

2.Назвіть ознаки митного порушення?

3.Розкрийте склад митного порушення?

4.Які види порушення митних правил Ви знаєте?

5.Яка відповідальність настає за митні правопорушення?

Зміст роботи

Ситуація 1. Гр. С., який проходив через зону спрощеного митного контролю (зелений коридор) митного посту в аеропорту, був зупинений працівниками митниці. Під час особистого огляду при ньому було виявлено іноземну валюту в сумі 15 000 доларів США. Гр. С. надав пояснення, що зазначену валюту він не приховував, однак не задекларував, оскільки працівники митниці у нього не питали про її наявність. Постановою керівника митниці на гр. С. було накладено штраф у розмірі 1 700 грн та конфісковано зазначену валюту. Гр. С. оскаржив постанову керівника митниці в суді.

Розгляньте цю справу, визначте законність дій її учасників. Яке рішення повинен прийняти суд?

Ситуація 2. 25 листопада 2014 р. громадянин Б. при проходженні спрощеного митного контролю автомобіля “Опель Астра” заявив значно меншу ціну товару, який переміщувався через митний кордон, а крім того, в його сумці під особистими речами було виявлено незаявлених 120 ущільнювачів кілець, а серед аналогічного товару – ще 135 ущільнювачів. Громадянин Б. визнав факт порушення ним митних правил і пояснив, що, порушивши порядок проходження митного контролю в зоні спрощеного митного контролю та не заявивши за встановленою формою точних відомостей про товар, він не приховував товар, що знаходився в сумці салону автомобіля, куди поклав дрібні деталі – ущільнювачі. Постановою районного суду від 23 груд. 2014 р. громадянина Б. визнано винним у вчиненні правопорушень, і піддано стягненню у виді конфіскації вилучених відповідно до протоколів про адміністративне правопорушення від 26 листопада 2014 р. товарів та автомобіля “Опель Астра” вартістю 24 678 грн 50 коп.

Визначте законність постанови суду.

 

Ситуація 3. 4 листопада 2014 р. на митний пост “Ужгород” Закарпатської регіональної митниці громадянин Словаччини Й. заїхав із Словаччини на легковому автомобілі у зв’язку з поїздкою в Україну у приватних справах. Як підставу для переміщення через митний кордон України зазначеного транспортного засобу Й. подав свідоцтво про реєстрацію останнього, технічний паспорт і митну декларацію, датовану тим же числом. У ході митного контролю та на підставі висновку експерта від 4 листопада 2014 р. було встановлено, що номер кузова автомобіля розташований на металевій пластині (який відповідав номерам у поданих документах), прикріпленій до номерної деталі кузова кустарним способом. Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської обл. постановою від 2 грудня 2014 р. дійшов висновку, що Й. подав митному органу підроблені документи з метою переміщення транспортного засобу через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, та визнав Й. винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, і піддав стягненню у виді конфіскації автомобіля вартістю 30 671 грн.

Визначте законність постанови суду.

Ситуація 4. Гр. Г., працюючи генеральним директором українсько-німецького спільного підприємства “Львів-Трейдинг”, 15 березня 2015 р. при переміщенні товарів через митний кордон України не вніс у вантажну митну декларацію за встановленою формою точних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість, розфасування тощо) про товар – горілку “Бору-оранж” та “Бору-цитрус”, який підлягає обов’язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України. Гр. Г. зазначив неправдиві дані про переміщення товарів через митний кордон України, вказавши у графі 31 “Вантажні місця та опис товару” вантажної митної декларації такі дані: горілка “Бору-оранж” у пляшках ємністю 0,75 л у кількості 84 шт. та “Бору-цитрус” у пляшках ємністю 0,75 л у кількості 84 шт., і подав митному органу як підставу для переміщення товарів документи, що містять неправдиві дані. Однак при переогляді автомобіля “КамАЗ”, яким перевозився задекларований товар, митною вартою Галицької митниці 23 березня 2015 р. встановлено, що перевозиться горілка “Бору-оранж” у пляшках ємністю 1 л у кількості 84 шт. та “Бору-цитрус” у пляшках ємністю 1 л у кількості 84 шт.

Визначте відповідальність гр. Г.

Ситуація 5. 16 листопада 2014 р. під час митного контролю ручної поклажі та автомобіля, що рухався через зону спрощеного контролю, (водій – гр. Л.), було виявлено незаявлені при усному опитуванні і не вказані у митній декларації цигарки (440 пачок на загальну суму 660 грн), які правопорушник приховував від митного контролю з використанням конструктивних особливостей автомобіля. Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської обл. постановою від 1 грудня 2014 р. визнав гр. Л. винним у вчиненні адміністративного правопорушення, і наклав стягнення у виді конфіскації предметів правопорушення – 440 пачок цигарок на суму 660 грн та автомобіля вартістю 100 тис. грн, у якому Л. переміщував цей товар.

Визначте законність постанови суду.