1.Характеристика меркантилизма.

Экономической идеологией буржуазии был меркантилизм. Он непосредст­венно

выражал интересы торговой буржуазии эпохи первона­чального накопления.

Маркс показал, что меркантилизм был первой школой бур­жуазной политической

экономии. Он представлял собой по­пытку теоретического обоснования системы

экономической по­литики, отстаиваемой купцами. Меркантилизм в целом

харак­теризуется двумя основными чертами:

— богатство отождествляется с деньгами, и то государство считается богаче,

которое имеет больше денег;

— накопление денежного богатства достигается с помощью королевской власти,

которая проводит соответствующую эко­номическую политику.

Первая ступень развития меркантилизма известна под названием раннего

меркантилизма. Его важнейшими пред­ставителями являются Стаффорд, Меляйнс

(Англия), Де-Сан-тис (Италия) и др.

Ранний меркантилизм возникает до великих географиче­ских открытий и изживает

себя примерно в середине XVI века.

В силу слабого развития отечественного производства внешняя торговля стоит на

невысоком уровне. В этих усло­виях дворянское правительство, заботясь

исключительно о накоплении казны, проводит фискальную экономическую политику

и предоставляет льготы иностранным купцам.

Центральным пунктом произведений раннего мерканти­лизма является система

«денежного баланса», отстаивавшая политику, направленную на увеличение

денежного богатства чисто законодательным путем.

В целях удержания денег в стране запрещался вывоз их за границу, создавались

«складочные места» для торговли иностранными товарами и т. п.

Чтобы привлечь деньги из-за границы, правительство за­нималось порчей монеты,

приводившей к понижению вексель­ного курса. Меркантилисты ошибочно считали,

что в резуль­тате обесценения денег иностранцы за то же количество

на­циональной монеты смогут приобрести больше товаров, и поэтому они будут

заинтересованы свои деньги перечекани­вать в туземные.

Ранний меркантилизм получил название монетарной систе­мы, так как его

представители еще смутно видели даже непо­средственную связь между торговлей

и денежным обраще­нием.

Поздний меркантилизм, «более развитая меркантилист­ская система» (К. Маркс),

важнейшими представителями ко­торого являются Т. Мэн (Англия), А. Серра

(Италия), Монкретьен (Франция) и др., возникает после великих географиче­ских

открытий и достигает расцвета в середине XVII века. В связи с развитием

отечественной промышленности повы­шается роль внешней торговли, особое

значение приобретает посредническая торговля, политика фиска сменяется

поощре­нием национальной промышленности и торговли.

Центральным пунктом позднего меркантилизма является «система торгового

баланса». Считали, что государство стано­вится тем богаче, чем больше разница

между суммой стои­мости вывезенных и ввезенных товаров (активный торговый

баланс), хотя при этом уменьшалось количество материаль­ных благ. Эту разницу

стремились обеспечить двумя способа­ми. Во-первых, за счет вывоза изделий

своей страны. При этом разрешался вывоз только готовых изделий, так как от их

про­дажи выручается больше денег, чем от вывоза сырья. Запре­щался ввоз

предметов роскоши. Во-вторых, и это было глав­ное, при помощи посреднической

торговли, в связи с чем требовали вывоза денег за границу. При этом выдвигали

принцип покупать дешевле в одной стране и продавать доро­же в другой. Поздний

меркантилизм Маркс охарактеризовал мануфактурной, или коммерческой системой.

Для осуществления активного торгового баланса поздние меркантилисты

отстаивали политику протекционизма, которая предусматривала обложение

высокими пошлинами иностранных товаров, и тем самым создавала благоприятные

условия для развития национального производства и торговли.

2. Экономическая концепция физиократов.

Физиократия  (с греч. – «власть природы») – направление классической политической экономии во Франции, которое центральную роль в экономике отводило сельскохозяйственному производству.

Физиократы подвергали критике меркантилизм, считая, что внимание производства должно быть обращено не на развитие торговли и накопление денег, а на создание изобилия «произведений земли», в чем, по их мнению, заключается подлинное благоденствие нации.

Физиократизм выражал интересы крупного капиталистического фермерства.

Центральные идеи теории физиократии таковы:

Экономические законы носят естественный характер (то есть понятны каждому), и отклонение от них ведет к нарушению процесса производства.

Источник богатства есть сфера производства материальных благ – земледелие.

Только земледельческий труд является производительным, так как при этом работают природа и земля.

Промышленность считалась физиократами сферой бесплодной, непроизводящей.

Под чистым продуктом они понимали разницу между суммой всех благ и затратами на производство продукта. Этот избыток (чистый продукт) – уникальный дар природы. Промышленный труд лишь изменяет его форму, не увеличивая размера чистого продукта.

Бесплодной считалась и торговая деятельность.

Физиократы проанализировали вещественные составные части капитала, различая «ежегодные авансы», годичные затраты и «первичные авансы», представляющие собой фонд организации земледельческого хозяйства и затрачивающиеся сразу на много лет вперед. «Первичные авансы» (затраты на земледельческое оборудование) соответствуют основному капиталу, а «ежегодные авансы» (ежегодные затраты на сельскохозяйственное производство) – оборотному капиталу.

Деньги не причислялись ни к одному из видов авансов. Для физиократов не существовало понятия «денежного капитала», они утверждали, что деньги сами по себе бесплодны, и признавали лишь одну функцию денег – как средства обращения. Накопление денег считали вредным, поскольку оно изымает деньги из обращения и лишает их единственной полезной функции – служить обмену товаров.

Физиократы дали определение «первоначальным авансам» (основной капитал) – затраты на земледельческое оборудование и «ежегодным авансам» (оборотный капитал) – ежегодные затраты на сельскохозяйственное производство.

Налогообложение физиократы сводили к трем принципам:

• налогообложение является источником дохода;

• наличие соотношения между налогами и доходами;

• издержки взимания налогов не должны обременять.

Основоположник школы физиократов Франсуа Кенэ (1694– 1774) был придворным медиком Людовика XV, а проблемами экономики занялся в 60 лет.

Ф. Кенэ – автор «Экономической таблицы», в которой показано, как совокупный годовой продукт, создаваемый в сельском хозяйстве, распределяется между классами: производительным (лица, занятые в сельском хозяйстве, – фермеры и сельские наемные рабочие), бесплодным (лица, занятые в промышленности, а также купцы) и собственниками (лица, получающие ренту, – землевладельцы и король). В этом произведении Ф. Кенэ представил основные пути реализации общественного продукта в виде направленного графа с тремя вершинами (классами), объединив все акты обмена в массовое движение денег и товаров, но при этом исключив процесс накопления.

Само обращение годового продукта состоит из пяти актов:

1) класс землевладельцев покупает у класса фермеров средства питания на 1 миллиард ливров. Вследствие этого к классу фермеров возвращается один миллиард ливров и одна треть годового продукта выходит из обращения; 2) класс землевладельцев на второй миллиард ливров полученной ренты покупает у «бесплодного» класса промышленные изделия; 3) класс «бесплодных» на полученный за свои товары миллиард ливров покупает у класса фермеров продукты питания. Следовательно, к классу фермеров возвращается второй миллиард ливров и две третьи части продукта выходят из обращения; 4) класс фермеров покупает у «бесплодного» класса на миллиард ливров промышленные изделия, идущие на восстановление инструментов и материалов, стоимость .которых вошла в стоимость произведенного годового продукта; 5) класс «бесплодных» на этот миллиард ливров закупает сырье у класса ферме ров. Таким образом, обращение годового продукта обеспечивает возмещение использованных фондов сельского хозяйства и промышленности как предпосылку возобновления производства.

Налоги, по мнению Ф. Кенэ, должны взиматься только с земельных собственников в размере 1/3 чистого продукта.

Ф. Кенэ разработал концепцию естественного порядка, в основе которой лежат моральные законы государства, то есть интересы отдельного лица не могут идти вразрез с общими интересами общества.

Ч. Анн Робер Жак Тюрго (1727– 1781) родился во Франции. Согласно семейной традиции окончил теологический факультет Сорбонны, но увлекся экономикой. В 1774 – 1776 годах занимал должность генерального контролера финансов. Сотрудничал с просветителями в «Энциклопедии» Д. Дидро.

Главный труд А. Тюрго – «Размышления о создании и распределении богатств» (1770 г.).

Вслед за Кенэ и другими физиократами он отстаивал принцип свободы экономической деятельности и разделял их взгляд на земледелие как единственный источник прибавочного продукта. Впервые выделил внутри «земледельческого класса» и «класса ремесленников» предпринимателей и наемных работников.

А. Р. Ж. Тюрго впервые сформулировал так называемый закон убывающего плодородия почвы, который гласит: каждое дополнительное вложение капитала и труда в землю дает меньший по сравнению с предыдущим вложением эффект, а после некоего предела всякий дополнительный эффект становится невозможным.

В целом учение А. Тюрго совпадает с учением физиократов, но при этом надлежит отметить следующие идеи:

• доход от капитала делится на издержки для создания продуктов и прибыль на капитал (заработная плата владельца капитала, предпринимательский доход и земельная рента);

• обмен взаимовыгоден обоим товаровладельцам, и поэтому происходит уравнивание ценностей обмениваемых благ;

• уплата ссудного процента оправдывается потерей дохода заимодавца при предоставлении ссуды;

• текущие цены на рынке, с точки зрения А. Тюрго, формируются с учетом спроса и предложения, являясь критерием, по которому можно судить об избытке или недостатке капиталов.

3. Экономическое учение А. Смита.

Суть учении Смита действительно проста. Торговля и промышленность не могут процветать в государстве, где нет известной степени доверия правительству, где население не чувствует уверенности в обладании своей собственностью, где сила договоров не поддерживается законом и где нет убежденности в том, что государство регулярно применяет свою власть, чтобы вынудить уплатить долги всех, кто платежеспособен. Государство должно делать то, что невыгодно или невозможно для частных лиц; оно должно поддерживать режим естественной свободы; наконец, должно охранять жизнь, свободу и собственность граждан. Однако этим и ограничиваются функции государства. Все остальные отно­шения регулируются "незримой рукой" рынка, конкуренцией, в ходе которой отдельный участник рыночного процесса преследует исключительно эгоистические цели. Но, реализуя свои частные ин­тересы, каждый товаропроизводитель и продавец невольно должен удовлетворять потребности других людей — потребителей и поку­пателей. В результате рыночное общество становится обществом вза­имных услуг вполне эгоистичных людей.

Смит глубоко и оригинально разрабатывает трудовую концеп­цию стоимости. Он вовсе не был основоположником трудовой тео­рии и менее всего был склонен считать субстанцией стоимости затраченный труд. Определение стоимости затраченным трудом дается Смитом в том смысле, что посредством труда блага первоначально были отвоеваны у природы, затраты труда — это первоначальная плата самой природе. "Труд был первой ценой, первоначальным платежным средством, каким было заплачено за все вещи. Не золо­том и серебром, но именно трудом изначально были куплены все на свете богатства"³².

Всякая вещь, утверждал Смит, которую мы хотим добыть, сде­лать, найти, заполучить, стоит нам каких-то телесных и душевных тягот, жертвы какой-то доли своего досуга, свободы и удоволь­ствия. Это и есть действительная цена данного предмета. Если до­бытую такой ценой вещь мы можем обменять на что-то другое, эта вещь приобретает для нас меновую стоимость. Чем больше других вещей я могу выменять за свою вещь, тем выше ее меновая цен­ность. Но как в моем товаре овеществлен мой труд, так и в чужих товарах воплощен чужой труд. Меновая ценность товара для меня равна количеству получаемого чужого труда на единицу затрачен­ного мною труда. То есть не одна лишь затрата, но и отношение эффекта к затрате— вот субстанция меновой ценности³³.

Глубокое разделение труда делает труд более производительным, снижает трудоемкость единицы продукта. Поэтому выгоднее делать что-то одно, получая остальное необходимое посредством обмена. Оба участника меновой сделки, таким образом, на получаемое в обмене тратят меньше времени и сил, чем им пришлось бы исполь­зовать, попытайся они сами производить все потребляемые изде­лия. Наши деньги и товары избавяяют нас от лишних тягот труда.

4. Теория ренты и теория сравнительных преимуществ в торговле Д. Рикардо.

С точки зрения марксистской экономической теории рента является превращенной формой прибавочной стоимости наряду с прибылью, зарплатой и процентом. К. Маркс писал: «Какова бы ни была специфическая форма ренты, веем ее типам обще то обстоятельство, что присвоение ренты есть экономическая форма, в которой реализуется земельная собственность, и что земельная рента, в спою очередь, предполагает земель­ную собственность...». На поверхности явления рента выступает как плата за землю, что создает впечатление, будто бы сама земля порождает эту ренту. Однако трудовая теория стоимости это отрицает, так как стоимость может создаваться только живым трудом. Источником ренты является неоплаченный прибавочный труд наемных рабочих в сельском хозяйстве. Эта часть прибавочной стоимости, которую получают предприниматели – арендаторы земельных участков, уплачивается ими земельным собственникам. В трактовке теории факторов производства и теории предельной производительности рента является вознаграждением, которое получает владелец природных ресурсов, в частности земли, в соответствии с предельной производительностью этих факторов. Суть одной из трактовок заключается в том, что рента не является самостоятельной формой дохода, а представляет собой ссудный процент на тот капитал, который вложен в землю.В соответствии с теорией физиократов рента – это чистый продукт природы, единственный доход, который реально получает общество.  По мнению Д. Рикардо, чтобы эта страна экспортировала те товары, по которым у нее есть сравнительные преимущества, т.е. чтобы по этим товарам соотношение ее затрат с затратами других стран было бы более благоприятным для нее, чем по другим товарам.

Теория сравнительных преимуществ основана на ряде допущений. Она исходит из наличия двух стран и двух товаров; издержек производства только в виде заработной платы, которая к тому же одинакова для всех профессий; игнорирования различий в уровне заработной платы между странами; отсутствия транспортных издержек и наличия свободной торговли. Эти исходные предпосылки были необходимы для выявления основных принципов развития международной торговли.

Рассмотрим действие принципа сравнительных преимуществ (издержек) в международной торговле на конкретном примере.

5. Теория народонаселения Т. Мальтуса.

Мальтус рассматривал проблему народонаселения безотносительно к какому-либо определенному способу производства и общественному развитию вообще. О «законе народонаселения» он говорил как о вечном, незыблемом законе природы. По его мнению, как в мире животных и растений, так и в человеческом обществе существует непреложный закон природы, который «состоит в постоянном стремлении, свойственном всем живым существам, распложаться быстрее, чем это допускается находящимся в их распоряжении количеством пищи». Основной вывод, какой сделал Мальтус из своего «Опыта о законе народонаселения», состоял в том, что нищета, бедность трудящихся масс — это результат неотвратимых законов природы, а не социальной организации общества, что бедные, неимущие не имеют права ничего требовать от богатых, так как последние не повинны в их бедствиях. «Главная и непрерывная причина бедности,— писал Мальтус,— мало или вовсе не зависит от образа правления, или от неравномерного распределения имуществ; богатые не в силах доставить бедным работу и пропитание;— поэтому, бедные, по самой сущности вещей, не имеют права требовать от них работы и пропитания: вот какие важные истины вытекают из закона народонаселения». Мальтус, таким образом, предельно ясно сам раскрыл назначение своей теории народонаселения — она направлена на то, чтобы парализовать классовую борьбу пролетариата, «доказать» беспочвенность и безрезультатность его требований, предъявляемых буржуазии. Недаром Мальтус особо подчеркивал, что распространение его идей «между бедными» окажет «благотворное» влияние на массы, разумеется, выгодное для господствующих классов. Прилагая все усилия к тому, чтобы лишить борьбу рабочего класса почвы, сам Мальтус, как ревностный апологет господствующих классов, открыто и цинично выступил против жизненных прав трудящихся, против элементарных требований человеческой справедливости. Он выдвинул положение о том, что в своей нищете рабочий класс виноват сам и что уменьшить свою бедность он может, только ограничив рождаемость. В качестве мер борьбы с ростом народонаселения Мальтус предлагал «нравственное обуздание» — воздержание неимущих от браков. Б болезнях, изнурительном труде, голоде, эпидемии, войнах, составляющих истинное несчастье для трудящегося народа, он видел естественные средства уничтожения «лишнего» населения.

6. Закон рынков Ж.-Б. Сэя.

Одна загадка связана с тем, что никакого "закона" Сэй открывать не собирался и соответственно ни о каком законе не говорил. Откуда же закон взялся?

В первом издании "Трактата" Сэй посвятил несколько страничек общественному воспроизводству в духе Смита, как он это понимал. Там он позволил себе кое-какие изящные формулировки. Вокруг них вскоре разгорелась полемика. В последующих изданиях Сэй, желая отстоять свою точку зрения, добавлял и развивал аргументацию. Гораздо позже ученые вычленили из рассуждений Сэя несколько формулировок, которые и были названы Законом рынков Сэя или просто Законом Сэя. Такова отгадка этой загадки.Другая загадка связана с судьбой этого закона, наука оказалась не в состоянии ни доказать его справедливость, ни аргументированно опровергнуть. Хотя уже Дж.Ст.Милль достаточно ясно ощущал, "где зарыта собака", ситуация неопределенности продолжалась аж до середины нашего столетия, когда, наконец, в проблему была внесена определенная ясность.Отчего же нужно было столько лет возиться с этим странным "законом" — почему бы не уподобить его тому "неуловимому ковбою", которого никто не собирался ловить? В том и штука, что нашего "ковбоя" очень многим хотелось поймать — и тем, кто хотел с ним дружить, и тем, кто хотел его уничтожить.Дело в том, что конечным выводом из Закона Сэя было положение о невозможности общего кризиса перепроизводства в системе свободной конкуренции. Понятно, что, как и в случае с законом народонаселения Мальтуса, Закон Сэя, помимо чисто научной проблемы, был объектом разного рода околонаучных и совсем вненаучных словесных баталий между защитниками системы свободной конкуренции и ее противниками — вплоть до... угадали: революционеров социалистического толка.

«Закона Сэя» состоит в том, что при достижении и соблюдении обществом всех принципов экономического либерализма производство (предложение) будет порождать адекватное потребление (спрос), т. е. производство товаров и услуг в условиях смитовского «естественного порядка» обязательно порождает доходы, на которые эти товары и услуги свободно реализуются. Подобным образом «закон Сэя» воспринимался всеми сторонниками концепции экономического либерализма, полагавшими, что гибкое и свободное ценообразование на рынке будет приводить к почти мгновенной реакции на изменения в конъюнктуре хозяйства, являясь гарантией саморегулируемости экономики.

Вместе с тем, примечательно то обстоятельство, что сам Ж.Б. Сэй фразу «предложение создает соответствующий ему спрос» никогда не использовал, а изобретена она была Дж.М. Кейнсом. Последний, очевидно, прибег к ней, чтобы опровергнуть главную мысль Ж.Б. Сэя о том, что только тот или иной товар в отдельности может быть произведен в избытке, но никогда не все товары сразу. При этом классиком, по Кейнсу, является любой автор, разделявший «закон рынков Сэя».

7. «Принципы политической экономии» Дж. Ст. Милля.

"Принципы политической экономии" Милля (1848) были бесспорной библией экономистов. В 1890-х годах трактат Маршалла начал теснить Милля в англоязычных странах, но еще в 1900-х годах работа Милля оставалась в университетах Великобритании и США основным учебником по экономике для начинающих. Исключительная живучесть книги объяснялась в основном удачным переплетением элементов классического и антиклассического направлений. В ней была представлена квинтэсенция рикардианского учения, дополненная множеством оговорок и уточнений, сделанных критиками Рикардо. Они непрозрачно намекали на "реальные производственные издержки" капитала и подчеркивали роль совокупного спроса в процессе формирования цен в целях примирения рикардианских идей и новой теории ценности, базирующейся на полезности благ. Всестороннее рассмотрение почти всех основных теоретических проблем изучаемого предмета позволило книге Милля занять уникальное место в экономической литературе, а возвышенность тона и элегантность стиля еще больше способствовали росту ее авторитета

.

8. Марксистская экономическая теория.

Основные положения экономической теории марксизма:

1. Средства производства — уникальный товар, функция труда высшего уровня, позволяющие производить новый товар. Для производства нового товара также необходима обслуживающая сила — рабочая сила.

2. В ходе эволюции капитализма происходит процесс отчуждения основной работающей массы от средств производства и, следовательно, от результатов труда. Основной товар — средства производства — сосредотачивается в руках немногих собственников.

3. Стоимость произведённого рабочей силой продукта выше стоимости ее труда (зарплаты), разница между ними, по Марксу, является прибавочной стоимостью, часть которой идёт в карман капиталисту, часть вкладывается в новые средства производства, для получения в будущем ещё большей прибавочной стоимости.

4. Выход из данного положения основоположники марксистской философии видели в установлении новых, социалистических (коммунистических) общественно-экономических отношений^[1].

Порядок установления социалистических общественно — экономических отношений:

1. Ликвидация частной собственности на средства производства с целью и посредством замены её на общественную (которую некоторые, но не все, направления отождествляют с государственной, опираясь на определение государства как организованного общества).

2. Ликвидация эксплуатации человека человеком и присвоения результатов чужого труда (прибавочной стоимости) узкой группой лиц.

3. Справедливое распределение произведённого продукта и результатов труда между всеми членами общества.

Что способствовало возникновению экономической теории марксистской философии:

1. Взгляды Платона на проблемы государственного устройства.

2. Философия социалистов-утопистов эпохи Возрождения (Томаса Мора, Томаззо Кампанелла).

3. Французская философия XVIII века — философия Просвещения (Жан-Жак Руссо, Жан Мелье, Габриэль Мабли, Франсуа Бабеф

9. Историческая школа.

Представители исторической школы считали, что не существует общих экономических законов, применимых ко всем странам. Экономика каждой страны имеет собственную специфику, обусловленную всей историей ее развития, национально-культурным наследием, особенностями менталитета населения и географическим положением. Поэтому экономическая наука должна исследовать экономическую историю разных народов и учитывать особенности страны при формировании экономической политики.

Адам Мюллер (1779–1829) – немецкий экономист и публицист, представитель романтической школы, предшественник исторического направления в экономической науке в своей работе «Основы искусства управления государством» (1807) критикует основные идеи А. Смита. По мнению А. Мюллера, классическая политическая экономия полностью игнорирует нравственные вопросы, а внимание английских экономистов к частным интересам и личной выгоде не учитывает национальную солидарность и моральные аспекты.

А. Мюллер считал, что в определении национального богатства необходимо принимать во внимание не только материальные, но и духовные ценности народа, его интеллектуальный и нравственный капитал. Каждой нации свойственна преемственность развития от прошлого к настоящему и будущему. Нации, накопившие с прошлых веков богатый нравственный капитал, например Англия, могут в настоящее время сосредоточиться на материальных вопросах. Для политически раздробленной на мелкие полусуверенные государства Германии необходимо развивать весь комплекс национальных сил, включая интеллектуальный и нравственный капитал.

Вильгельм Рошер (1817–1878) в 1843 г. опубликовал свою работу «Очерк политической экономии с точки зрения исторического метода», в которой определил особенности исторического подхода. По его мнению, для оценки современных экономических явлений необходимо изучить историю развития нации. В. Рошер считал важным проводить исторические сравнения и исследовать экономическое развитие древних народов, история которых уже закончена, чтобы извлекать уроки из прошлого опыта. Следует также выявить причины различных экономических явлений и проследить, как разные прошлые экономические решения влияли на ситуацию в стране. Изучая экономические цели, которые в прошлом ставили народы, их пути достижения целей, успехи и поражения, можно сформировать экономические выводы для современной ситуации. Как отмечал В. Рошер, лишь немногие экономические учреждения полезны или вредны для всех народов одинаково.

На основе теории трех факторов производства В. Рошер выделял три исторических периода: древнейший, когда главным фактором производства является земля; средневековый, при котором основным фактором служит труд;новый, при котором главную роль играет капитал.

Немецкий экономист Фридрих Лист (1798–1846) развивал идеи исторической школы. В работе «Национальная система политической экономии» (1841) он писал, что необходимо учитывать национальные особенности и наука не имеет права не признавать природу национальных отношений. Ф. Лист выдвинул принцип промышленного воспитания нации в противовес идее А. Смита о свободной торговле между странами. Богатство нации заключается во всестороннем развитии производительных сил, к которым Ф. Лист относит и «умственный капитал» (открытия в науке, произведения искусства), и христианство, и полицию. По его мнению, нормальная нация проходит в своем развитии пять стадий:

1) дикость, при которой основными видами деятельности являются собирательство, охота и рыболовство;

2) пастушество;

3) земледелие – на этой стадии находятся Испания, Италия и Португалия;

4) земледельческо-мануфактурная, когда преобладают ремесленные производства и сельское хозяйство – Германия и США приблизились к этой стадии;

5) торгово-мануфактурно-земледельческая – высшая стадия, на которой все три сектора экономики (сельское хозяйство, промышленность и торговля) развиваются равномерно.

Для каждой стадии подходит своя экономическая политика. Те экономические меры, которые эффективны для одной страны, не соответствуют особенностям и этапу развития других стран. Англия, по оценке Ф. Листа, уже находится на пятой стадии и поэтому может проповедовать выгодный ей лозунг свободной торговли. Страны, находящиеся на более низких стадиях развития, должны использовать протекционизм, чтобы не усугублять экономическую отсталость. Идея Ф. Листа о «воспитательном» протекционизме предполагает введение мер таможенной защиты молодых отраслей национальной промышленности на период, пока они не станут конкурентоспособными. Потребители должны согласиться на жертву в виде повышения цен на импортные товары ради промышленного воспитания нации.

Для увеличения производительных сил страны, согласно Ф. Листу, отдельные люди и целые поколения могут жертвовать своими интересами, поскольку развитие нации более важно.

По мнению Ф. Листа, для экономически отсталой страны следует использовать не современный опыт передовых государств, а историю их развития, когда состояние их экономики было ближе к ситуации в данной стране.

Идеи Ф. Листа и других представителей исторической школы использовались для обоснования геополитики.

Второе поколение представителей исторической школы связано с именами Л. Брентано и Г. Шмоллера.

Луйо Брентано (1848–1931) исследовал преимущественно вопросы истории рабочего движения. Он рассматривал происхождение и развитие профсоюзного движения, его роль в улучшении условий труда и социальной защите рабочих.

Густав фон Шмоллер (1838–1917) – немецкий экономист, историк и государственный деятель, уделял большое внимание моральным аспектам хозяйственной деятельности и социальным проблемам. Он считал, что политическая экономия должна стать историко-этической наукой, описывающей этические и культурные факторы развития народного хозяйства и формирующей нравственные нормы хозяйственной деятельности. Хозяйственную систему объединяют не государственность, деньги или товары, а общность языка, истории, обычаев, идей. В экономике ученый выделил три сферы:

1) частное хозяйство, опирающееся на личный интерес;

2) государственное хозяйство, базирующееся на принуждении;

3) харитативное хозяйство, основанное на нравственных нормах и благотворительности.

10. Общая характеристика маржиналистской революции.

В течение последних 30 лет XIX в. классическую политическую экономию сменила маржинальная экономическая теория. Переоценку устоявшихся почти за двухсотлетнюю историю ценностей «классической школы» в экономической литературе характеризуют как «маржинальную революцию». Суть ее в следующем:

1. Маржинализм (от слова marginal, которое означает «предел») базируется на принципиально новых методах экономического анализа, позволяющих определять предельные величины для характеристики происходящихизменений в явлениях. В классической же политической экономии авторы довольствовались характеристикой сущности экономического явления, выраженной в средней или суммарной величине. Например, по классической концепции, в основе определения цены лежит затратный принцип, увязывающий ее величину с затратами труда. По концепции маржиналистов формирование цены увязывается с потреблением продукта, т.е. с учетом того, насколько изменяется потребность в оцениваемом продукте при добавлении единицы этого блага.

2. Классики считали сферу производства первичной по отношению к сфере обращения, а стоимость — исходной категорией всего экономического анализа. Маржиналистами экономика рассматривалась как система взаимозависимых хозяйствующих субъектов, распоряжающихся хозяйственными благами. Поэтому благодаря маржинальной теории проблемы равновесия и устойчивого состояния стали предметом анализа.

3. В сравнении с классической теорией маржинальная теория широко применяет математические методы, в том числе дифференциальные исчисления. Причем математика необходима не только для анализа предельных экономических показателей, но и для обоснования принятия оптимальных решений при выборе наилучшего варианта из возможного числа состояний.

4. Методологический инструментарий маржинализма позволил в конце концов снять вопрос о первичности и вторичности экономических категорий, считавшийся столь важным у классиков. Это произошло благодаря предпочтению причинно-следственному подходу функционального, ставшего важнейшим средством анализа, превращения экономической теории в точную науку.

Основная идея маржинализма — исследование предельных экономических величин как взаимосвязанных явлений экономической системы в масштабе фирмы, отрасли, домохозяйства (микроэкономика), а также в масштабе всего хозяйства (макроэкономика).

Возникновение маржинализма связано с работами математиков-экономистов. Они явились предшественниками математической школы в экономической науке. К ним относятся А. Курно, И. Тюнен, Г. Госсен.

Антуан Курно (1801-1877 гг.) — французский математик и экономист. В 1838 г. он опубликовал работу «Исследование математических принципов теории богатства». Это была одна из первых попыток исследования экономических явлений с помощью математических методов и изучения поведения фирм, реализующих продукцию на рынке.

Иоган Генрих фон Тюнен (1783-1850 гг.) — немецкий математик и экономист, выпустивший в 1826 году книгу «Изолированное государство в его отношении к сельскому хозяйству и национальной экономике». Он заложил основы теории предельной производительности.

Герман Генрих Госсен (1810-1858 гг.) — немецкий экономист, автор работы «Развитие законов общественного обмена и вытекающих отсюда правил общественной торговли» (1854 г.), в которой он пытался экономические процессы объяснить с позиции идеи максимизации полезности. Решая эту задачу Госсен сформулировал два закона:

• желаемость данного блага убывает по мере увеличения наличия данного блага;

• рациональное потребление устанавливается при равенстве предельных полезностей совокупности потребляемых благ. (Исходя из этого закона объем потребления зависит от цены товара и платежеспособного спроса).

В свершении «маржинальной революции» в экономической литературе выделяют обычно два этапа.

Первый этап охватывает 70-80-е годы XIX в., когда возникли обобщения идей маржинального экономического анализа в трудах австрийца К. Менгера, а также англичанина у. Джевонса и француза Л. Вальраса.

На данном этапе теория предельной полезности объявлялась главным условием определения его ценности, а сама оценка полезности товара признавалась психологической характеристикой с позиции конкретного человека. Поэтому первый этап маржинализма принято называть «субъективным направлением» политической экономии.

Второй этап «маржинальной революции» приходится на 90-е годы XIX в. С этого времени маржинализм становится популярным во многих странах. Главное достижение маржиналистов на этом этапе — отказ от субъективизма и психологизма. В результате представители «новых» маржинальных идей стали расцениваться в качестве преемников классической политэкономии и называться неоклассиками, а их теория соответственно получила название «неоклассической». На этом этапе наибольший вклад внесли англичанин А. Маршалл, американец Дж. Б. Кларк и итальянец В. Парето.

11. Австрийская школа (К. Менгер, Е. Бем-Беверк, Ф. Визер).

Австрийская школа (также Венская школа, Психологическая школа) — теоретическое направление экономической науки в рамках маржинализма, подчеркивающее роль самоорганизующей силы рыночного ценового механизма. Основой данного подхода является утверждение, что сложность человеческого поведения и постоянное изменение характера рынков делает математическое моделирование в экономике исключительно сложным (если вообще возможным). В этой ситуации в сфере экономической политики главными становятся принципы свободной экономики (Laissez-faire), экономический либерализм. Последователи австрийской школы выступают за защиту свободы договоров, заключаемых участниками рынка (экономическими агентами), и минимального стороннего вмешательства в сделки (в особенности со стороны государства). Особенности австрийской школы^[1]:

• отказ от использования математических методов исследований;

• субъективизм как характерная черта практически всех представителей школы;

• акцент на изучение психологических особенностей поведения потребителей;

• акцент на структуру капитала и временну́ю изменчивость последней при изучении макроэкономических проблем.

Экономисты австрийской школы придерживаются методологического индивидуализма, который они описывают как анализ человеческой деятельности с точки зрения отдельных людей. Экономисты Австрийской школы утверждают, что единственный путь к построению осмысленной экономической теории — логически выводить её из базовых принципов человеческой деятельности, называя подобный метод праксеологическим. Кроме того, хотя натурные эксперименты часто используются последователями экономического мейнстрима, «австрийцы» указывают, что экспериментальная проверка экономических моделей почти невозможна, поскольку нормальная экономическая деятельность людей — предмет экономического исследования — не может быть воспроизведена в искусственных условиях.