Тема 15. Человек в информационно-техническом мире

1.Компьютерная революция и ее последствия.

2. Сциентизм и антисциентизм.

3. Отражение и информация. Раз­новидности информационных взаимодействий.

1. Последняя четверть XX в. была ознаменована тем, что человечество вступило в новую ста­дию информационного развития. Становление общества информаци­онных услуг и новых технологий, наступление информационной эко­номики, массовая персональная компьютеризация — явления, не имевшие места в истории человечества. Примечательно, что в конце 60-х годов. Д.Белл — один из создателей концепции постиндустри­ального общества — уже предсказывал превращение индустриального общества в информационное. Информационное общество характери­зуется тем отличительным признаком, что его развитие и сам науч­но-технический прогресс могут осуществляться только на основе информационных технологий. Комплекс информационных техноло­гий, который позволяет создавать, хранить и использовать инфор­мацию для принятия решений, имеющих далеко идущие социальные последствия, называют своеобразной «революцией контроля».

Эпоха информационного общества открывается появлением в 1947 г. принципиально новых средств информационных носите­лей — компьютеров. Экспертные технологические системы, поя­вившиеся в 1976 г., закрепили роль информации как главного звена в цепи социальных преобразований. Они стали оказывать огромное влияние на весь комплекс проблем социально-экономи­ческого развития, на цивилизационные и когнитивные (познава­тельные) процессы в целом.

Раскрывая понятие «технология» (от греч. techne — мастерство, искусство), следует отметить, что оно не связано напрямую с при­менением техники: технологии могут быть избирательные, воспи­тательные, педагогические, политические. Технология понимается как система мер, некая операционально взаимосвязанная система, направленная на различные общественные модификации. Техноло­гии применяются для осознанного и целенаправленного влияния на те или иные социальные структуры и подсистемы, используются для достижения положительного эффекта в решении поставленных задач.

Раскрывая понятие компьютерной революции, следует отме­тить, что в ее основе лежит привязанность и зависимость от науко­емких технологий. Компьютерная революция, которая позволила перейти к информационному контролю за производством и значи­тельно изменить коммуникационные процессы, предстала как след­ствие могущества человеческого разума. С другой стороны, компь­ютерная революция обеспечила основание для дальнейшего раскры­тия его возможностей. Если к наиболее фундаментальным ценностям человеческого существования отнести реализацию собственных воз­можностей (т.е. самореализацию), то информационные технологии в многократной степени усиливают мощь и могущество человека, так как ведут к созданию интеллектуальных компьютерных систем с элементами искусственного интеллекта на базе информационных технологий.

Однако следует видеть и ряд негативных последствий компью­терной революции. К ним можно отнести изменения в традицион­ном образе жизни, когда книга, письмо и сама письменность оттес­няются иными способами получения информации (при помощи Интернета и компьютерного набора). Новые формы общения, мо­дификации традиций, изменение системы социальных ценностей происходят с такой интенсивностью, что массовое общественное сознание, а также многие теоретики оценивают компьютерную ре­волюцию как кризис культуры. В прежних условиях процесс куль­турной адаптации к инновациям был во многом растянут во време­ни, так как возможность трансляции, усвоения и распространения огромных объемов информации была технологически не обеспечена. Сейчас темпы и возможности освоения всех сокровищ мировой культуры невероятно возросли, и теперь уже необходимо говорить о допускающих возможностях человеческой психики.

В социотехнических основаниях информационно-технической эпохи обнаруживаются тенденции двоякого рода. С одной сторо­ны, это тенденция, направленная к массификации культуры, с другой — к демассификации, когда часть населения, не охвачен­ная компьютерными технологиями, будет лишена возможности приобщения к культурным ценностям нового типа. Первая обеспе­чивает процессы интеграции всех видов знания и интеграцию ос­ваивающих его субъектов по принципу принадлежности к компь­ютерной культуре. Вторая говорит об индивидуально-поисковом процессе, фильтрах предпочтений в отборе, производстве и рас­пространении информации. Возникает возможность образования социальных общностей и коллективов нового типа, состоящих из независимых интеллектуальных единиц, взаимодействующих друг с другом на основе личных приоритетов в единой сети Интернета.

Вместе с тем, так же как и сущность техники, сущность все­общей информатизации двусмысленна, они значительно уско­ряют время социального бытия, загоняя психику человека в ту­пик все новых и новых проблем. Однако в целом техногенные цивилизации одерживают бесспорную победу над традиционными.

2. Сциентизм (от лат. scientia — нау­ка) и антисциентизм как противоположность сциентизму представ­ляют собой две остро конфликтующие ориентации в современном мире. Сциентизм предстает как идеология «чистой и большой нау­ки». К его сторонникам относятся все те, кто приветствует дости­жения научно-технической революции, модернизацию быта и до­суга, верит в безграничные возможности науки, в частности в то, что ей по силам решить все острые проблемы человеческого суще­ствования. Наука оказывается высшей ценностью, и сциентисты с воодушевлением и оптимизмом приветствуют все новые и новые свидетельства технического подъема.

Сциентизм и его антитеза — антисциентизм возникли практи­чески одновременно и провозглашают прямо противоположные ус­тановки. Если сциентист пытается распространить критерии научности на все виды деятельности, все типы знания, и человеческое общение в том чис­ле, то антисциентист, исходя из негативных последствий научно-технической революции, требует ограничения экспансии науки и возврата традиционных ценностей и способов деятельности. Иногда антисциентисты прибегают к предельной драматизации ситуации, сгущают краски, привлекая тем самым большее число сторонников. Сциентисты же намеренно закрывают глаза на многие острые про­блемы, связанные с негативными последствиями всеобщей техно-кратизации. Однако и в том, и в другом случае сциентизм и анти­сциентизм выступают как две крайности и представляют сложные процессы современности с явной односторонностью.

Антисциентисты уверены, что вторжение науки во все сферы человеческой жизни делает ее бездуховной, лишенной человече­ского лица и романтики. Дух технократизма отрицает жизненный мир, сферу высоких чувств и красивых отношений. Возникает не­подлинный мир, который сливается с императивами производства и необходимостью постоянного удовлетворения все возрастающих материальных потребностей. Сциентисты, напротив, видят в науке ядро и доминанту всех сфер человеческой жизни, стремятся к «онаучиванию» всего общества в целом. Только благодаря науке жизнь может стать организованной, управляемой и успешной.

Яркий антисциентист Г.Маркузе резко критиковал сциентизм, что нашло отражение в концепции «одномерного человека». Со­гласно последней подавление природного, а затем и индивидуаль­ного в человеке сводит многообразие всех его проявлений лишь к одному технократическому параметру. Те перегрузки и перенапря­жения, которые выпадают на долю современного человека, гово­рят о ненормальности самого общества, его глубоко болезненном состоянии

Дилемма сциентизм—антисциентизм предстает извечной пробле­мой культурного и социального выбора. Она отражает противоречи­вый характер общественного развития, в котором научно-техниче­ский прогресс оказывается реальностью, а его негативные послед­ствия отражаются не только болезненными явлениями в культуре, но уравновешиваются высшими достижениями в сфере духовности.

3. Понятие «информация» (от лат. infor-matio — ознакомление, сообщение, разъяснение) достаточно мно­гозначно. Информационные процессы рассматривают на основе от­ражательных. Отражение, понимаемое как взаимодействие, свя­занное с переносом структуры и особенностей одного тела на дру­гое, может быть рассмотрено либо с процессуальной стороны, либо в результативном плане. Действительно, после исчезновения внеш­него, реального предмета (отражаемого), само отражение как ре­зультат отражательного процесса не исчезает, а продолжает суще­ствовать в отражающем предмете как след. Таким образом, внеш­нее воздействие как бы откладывается, сохраняется в структуре отражающего. Имея в виду эту особенность отражательной способ­ности материи, С.Рубинштейн использует образное сравнение: ка­ждое явление в известном смысле есть «зеркало и эхо Вселенной». На этой основе строится атрибутивная концепция информации.

В философских дискуссиях по вопросу о предметной области информации возникли по крайней мере три позиции. Во-первых, информация истолковывается как сфера общения и средство об­щенаучной рефлексии. Во-вторых, информация понимается как свойство самоорганизующихся систем, связанное с упорядочени­ем взаимодействий. В-третьих, информация предстает как мера неоднородности распределения материи и энергии, свойство мате­риальных систем, фиксирующих изначальную неоднородность мира. Три вышеобозначенных понимания информации вошли в совре­менную теорию под названием атрибутивная, коммуникативная и функциональная концепции информации.

Атрибутивная концепция опирается на наиболее широкое по­нимание информации как отражение разнообразия в любых объ­ектах и процессах как в живой, так и в неживой природе. В ней информация в самом общем виде определяется как мера неодно­родности распределения материи и энергии в пространстве и вре­мени, которая сопровождает все протекающие в мире процессы. Академику В.Глушкову принадлежат слова: «Информация сущест­вует постольку, поскольку существуют сами материальные тела и, следовательно, созданные ими неоднородности. Всякая неоднород­ность несет с собой какую-то информацию».

Коммуникативная концепция информации как передачи сведе­ний, сообщений, осведомление о положении дел как наиболее попу­лярная сохранялась до середины 20-х годов нашего века. С ростом объ­ема передаваемых сообщений появилась потребность в их количест­венном измерении. В 1948 г. К.Шенноном была создана математиче­ская теория информации. В ней под информацией понимались не лю­бые сообщения, передающиеся людьми друг другу, а только такие, которые уменьшают неопределенность у получателя. Была предложена абстрактная схема связи, состоящая из источника информации, пе­редатчика, линии связи, приемника, адресата и источника помех. Такие процессы имели наиболее важное значение в познании и управ­лении. Информация стала пониматься в рамках функцио­нальной концепции как такая форма отражения, которая связана с самоуправляемыми системами. В этом контексте информация интер­претировалась не как свойство всей материи, но как особенность живых, самоуправляющихся систем или же сознательных существ, как основная предпосылка и условие оптимального управления. В этом контексте принципиально инновационной является проблема инфор­мационной природы человеческого сознания.

Разновидности информационных взаимодействий можно сгруп­пировать в три класса: Человек — Земля — Космос. Информационный энергообмен в «системе Человек» способен обеспечить переход к более широкому использованию духовных и физических ресурсов организма. Он предполагает использование «сла­бых» информационно-энергетических взаимодействий мира вместо сильных, духовное совершенствование человека, использование дос­тижений гармоничных школ.

Информационный энергообмен в «системе Земля» позволяет вби­рать более полезные для человека места проживания, предсказывать негармоничные ситуации природного и антропогенного характера, фиксировать направленные потоки положительной и отрицательной энергии, геопатогенные зоны. Древнекитайское учение фэн-шуй (вода, воздух), представленное тремя школами: школой компаса, форм и пирамид, воспроизводит сложную систему определения не­гативных и гармоничных пространственно-энергетических зон.

Для «системы Космос» важным оказывается решение астрофи­зических парадоксов, рациональная часть и научный багаж астро­логии. В настоящее время наличие специфических информационных полей (ИП), сопровождающих как каждый объект, так и всю Вселенную, принято абсолютным большинством ученых. Считает­ся, что информация во Вселенной представлена вселенским инфор­мационным полем, хотя механизм данного процесса остается не по­нятым. Информационное поле становится продолжением объекта, и, следовательно, оно должно быть учтено при изучении его специфики. Размышляя над особенностями информационных полей, ис­следователи предлагают выделять первичное ИП, которое отража­ет сущность материи (объекта) и является связующим звеном с другими ИП, и сингулярное ИП, которое помимо прочего обла­дает еще и голографичностью и фрактальностью.

Инновационные гипотезы открывают широкие горизонты для понимания природы энергоинформаци­онных технологий и возможностей их использования в целях гу­манистического развития человечества.