Формирование нового единства

Выдержка из поведенческой инструкции для охраны и обслуживающего персонала представительства фракции неогуманистов в кластере Аркадии

Параграф 3

Подпараграф 5: Обсуждение истории с местным населением. Тематика «Глобальный совет»

Составитель - бета дипломатического корпуса Агнесс Штодхаймен

1. Общие рекомендации

1.1 Обсуждение роли неогуманистов в установлении нового единства считается Предпочтительной темой.

1.2 Напоминаем всему обслуживающему персоналу о необходимости переводить разговор по менее предпочтительным темам на темы, занимающие более высокое положение на шкале предпочтительности.

1.3 За обоснованием возможности спора на историческую проблематику обратитесь к параграфу 3, подпараграфу 1 («Дебаты как средство пропаганды»).

2. Основные положения

2.1 Необходимо подчеркивать, что за фракционным дроблением последовали т.н. «годы Левиафана», известные также как «война всех против всех».

2.2 На время исторических споров с представителями других фракций, понятие «годы Левиафана» считается исключением из «Декрета о языковой оправданности» и разрешается к использованию.

2.3 Необходимо подчеркивать, что «годы Левиафана» были естественным следствием предшествующего разделения людей по идеологическому принципу.

2.4 Необходимо подчеркивать, что преодоление этого кризиса и достижение нового единства стало возможно лишь благодаря применению рациональности в ущерб идейно-эмоциональной сфере.

2.5 В любой этикетно-подобающий момент спора следует упоминать о роли фракции неогуманистов в достижении нового единства и формировании Глобального совета.

3. Война всех против всех

3.1 Необходимо подчеркивать роль неидеологических факторов в начале «лет Левиафана», упоминать о продовольственном кризисе, нехватке медикаментов, неравномерном распределении оружия, пригодных к разработке ресурсов и работающих средств производства.

3.2 Отдельно оговаривать нестабильность коммуникаций между отдельными сообществами, связанную как с упоминавшийся технологическим кризисом, так и с распространением т.н. «Терний», см. документ «Общее положение об исключениях из «Декрета о языковой оправданности».

3.3 В случае оглашения этого аргумента противоположной стороной, признавать, что «годы Левиафана» не были тотальной войной на уничтожение, скорее периодом отсутствия авторитетных общественно-политических институтов. Это создавало обстановку в которой легко начинались и заканчивались многочисленные конфликты, суммарно приводившие к существенным человеческим потерям и оттягивавшие значительные ресурсы от обеспечения выживания человечества. Не озвучивать эту концепцию первыми.

3.4 В случае очевидного отсутствия у собеседника достаточной информации по этому периоду, в любой этикетно-подобающий момент спора напоминать, сколь ужасным, кровавым и безжалостным к любым фракциям и сообществам периодом были «годы Левиафана».

3.5 В подходящих случаях следует обозначить, что практика локальных межфракционных и даже внутрефракционных военных конфликтов не была полностью ликвидирована после достижения нового единства. Для оценки осмысленности этого аргумента, обратитесь к приложению D «Таблица оценки конфликтов с представителями иных фракций».

4. Технологии объединения

4.1 Требуется по возможности ясно выделить роль технических специалистов фракции неогуманистов в восстановлении сети электронных коммуникаций.

4.2 Предыдущее положение следует игнорировать, в случае ведения спора с представителями фракции либертариев.

4.3 Основным направлением в этой части спора является утверждение о неизбежной эскалации конфликтов в «годы Левиафана». Базовый тезис: по мере централизации фракций отдельные локальные конфликты угрожали вылиться в глобальные межфракционные войны.

4.4 В случае спора с представителем фракции техницщианцев, допустимо признавать роль, которую сыграли эти отдельные конфликты в том, что фракции из идеологических объединений трансформировались в структурированные организации.

4.5 Отдельно стоит указывать на скорость, с которой человечество смогло восстановить утраченные в ходе Коллапса технологический потенциал, а также на разработки иных фракций в сфере пси-способностей, послуживших дополнительным источником напряженности в конфликтах.

4.6 Затрагивая вопрос расширения человеческих способностей, необходимо подчеркнуть ведущую роль фракции неогуманистов в превращении так называемых симбиотов из отдельных неконтролируемых мутантов в широкораспространенное средство выживания человечества.

5. Глобальный совет

5.1 Следует обозначить, что основным поводом для шестистороннего контакта всех признанных фракций являлось не достижение мира, но регламентация хода конфликтов.

5.2 В разговоре с представителями фракций утопистов и имажинантов следует подчеркивать единство фракции неогуманистов с ними в стремлении с самого начала свести конфликты к нулю. В разговоре с представителями иных фракций допускается признание необходимости конфликта как средства защиты своей территории. Также допускается поддержка идеи о том, что фракция имажинантов присоединилась к Глобальному совету и новому единству исключительно из страха уничтожения.

5.3 В любой этикетно-подобающий момент спора необходимо одобрять решение первого официального Глобального совета, осудившего любые формы конфликта, не санкционированные большинством фракций на высшем уровне.

5.4 В любой этикетно-подобающий момент спора требуется обозначить, что это ограничение не носит обязательный характер и инициация локального конфликта не является автоматическим поводом для ответной агрессии со стороны каких-либо нейтральных регулирующих сил.

5.5 Требуется оговорить роль фракции неогуманистов в расширении сферы интересов Глобального совета на проблемы экономики, медицины, борьбы с «Терниями» и другие глобальные вопросы после окончания «лет Левиафана».

5.6 По возможности не подчеркивать роль, которую фракция неогуманистов сыграла в формализации Глобального совета, появлении у него постоянных структур и собственных агентов.

6. Новое единство

6.1 В случае, если эта тема была затронута, напомнить, что фракция неогуманистов не использует денежные средства и, следовательно, не была затронута договором утопистов-либертариев о взаимном признании внутрефракционных платежных средств.

6.2 В случае необходимости одобрить это решение как позволяющее представителям всех фракций заключать сделки друг с другом, что способствует дальнейшей реинтеграции человечества.

6.3 В если эта тема была затронута противоположной стороной, признавать, что неогуманисты и на уровне индивидуумов, отдельных поселений и всей фракции используют валюту других фракций при необходимости. Обозначить, что имажинанты, техницшианцы, эскаписты и отдельные человеческие сообщества поступают также. В разговоре с представителем фракции либертариев подчеркнуть, что их валюта пользуется заметно большей популярностью.

6.4 В любой этикетно-подобающий момент спора требуется выразить озабоченность наличием у Глобального совета собственной агентурной сети, угрожающей независимости и «свободе самоопределения» фракций. Необходимо подчеркивать, что контролеры такого рода требовались в «годы Левиафана», как средство ограничения использования запрещенного оружия и методов войны, но к настоящему моменту институт изжил себя.