6. Особенности русского Просвещения.

Во Франции идеология эпохи Просвещения была связана как раз с третьим, буржуазным сословием. Хотя русское Просвещение в значительной степени обязано французским источникам, между ними существуют важные различия. Во Франции Вольтер, Дидро, Даламбер и другие просветители находятся в оппозиции к правительству. Вольтер, например, на некоторое время оказывается в Бастилии и несколько лет живет в изгнании в Англии. В России, напротив, писатели видят себя союзниками власти; в особенности это касается эпохи Екатерины Второй – эпохи, которая и считается официально эпохой Просвещения. Этот союз культуры с властью начал распадаться лишь в последние годы правления Екатерины, особенно после 1789 года (года Французской революции).

Точка отсчёта для французского Просвещения – отход государства от руководства культурой (начало 18 века). Если раньше именно государство вело за собой просвещение, то теперь просвещение как бы обгоняет государство и претендует на то, чтобы указывать ему дорогу. Позиция созерцателя и певца государственных успехов сменяется позицией оценщика и наставника. Панегирик уступает место критическому эссе. Культура из сферы подчинения переходит в сферу свободной мысли. Этот скачок можно назвать эмансипацией культуры: культура обгоняет государство и приобретает автономию и самопроизвольность. Для Людовика 16 Просвещение как независимая система мысли было полно угроз и дурных предзнаменований. Французское Просвещение ставит своей задачей дискредитировать феодализм, ликвидировать дворянские привилегии и власть церкви. Философы-просветители становятся на позиции материализма и отрицания бога.

В России ничего подобного не происходит. Критика здесь заменяется мифологией просвещения. Согласно этой мифологии, просвещённый монарх выступает как творец-демиург, создающий новый Золотой век. Просвещение оказывается продуктом самодержавной власти со времён Петра. Русский монарх как Мессия был заинтересован в самых радикальных для своего времени идеях. Чем новее был тот новый мир, которому предстояло возникнуть на петербургских топях и преобразить вселенную, тем в большей степени раскрывался русский монарх как устроитель вселенской гармонии, тем в большей степени он соответствовал мифу о царе-спасителе и царе-демиурге. Екатерина была центральной фигурой просвещенческой мифологии. Культурно-историческое развитие она видела контролируемым и управляемым. Образованная элита была малочисленной. Но вскоре ситуация изменилась.

Если в Западной Европе Просвещение – это старость абсолютизма, когда ему предлагается заключить ограничивающий его контракт со свободным разумом, то в России Просвещение – это детство самодержавия, в котором монарх, как юный бог, является в апофеозе всевластия. Просвещение в русском варианте сосуществует с деспотическим правлением. Идеология была сама по себе, деспотическое правление – само по себе. Но оба приводных ремня держала в своих руках самодержица. Например, знаменитый Наказ, составленный Екатериной к созыву Комиссии по составлению нового уложения – чистейшая законодательная фикция и мифологический атрибут монарха, обладающего всей полнотой власти. Культура Просвещения в России – мифологическое действо государственной власти, петербургский мираж. Этот мираж был прообразом вселенского преображения, на фоне которого русский монарх вырастал в фигуру космического значения. Одни деятели русского Просвещения искренне верили в реальность этого миража, другие были его невольными участниками. Эмансипацией культуры стал в России конец просветительства, а не начало его, как во Франции. Русское Просвещение – это культурно-государственный синтез. Эмансипация культуры означала, что её развитие выходило за рамки мифологии, врастало в реальность русской жизни и переставало быть контролируемым. В связи с этим государственная культурная политика приобретала охранительный характер. Тем не менее в России в 18 веке возникает традиция сатирической комедии, которая будет продолжена в 19 веке Грибоедовым и Гоголем.