Оглавление

Введение 6

Учебные тексты 7

Тема 1. Теория организации и ее место в системе научных знаний. Развитие организационной теории 7

Тема 2. Организация как система. Виды и типы организационных систем 17

Тема 3. Организация и управление 41

Тема 4. Законы и принципы организации 71

Тема 5. Организационная культура 93

Тема 6. Развитие и совершенствование организационных систем 103

Учебно-методическое обеспечение курса 129

Темы практических занятий 134

Контрольные вопросы 138

Темы и содержание курсовых работ по дисциплине «Теория организации» 139

Контрольные тесты 150

Аттестационные педагогические измерительные материалы 158

Основные термины и понятия 180

Список литературы 183

Введение

Курс «Теория организации» является одним из основных теоретических курсов при обучении студентов, обучающихся заочно по специальностям «Менеджер организации» и «Управление персоналом».

Задачи курса:

• познакомить студентов с понятием, основными характеристиками и признаками социальной организации, классификацией социальных систем;

• сформировать целостное представление об организации как социальной системе и объекте управления;

• расширить представления о социальных законах через подробное изучение законов и принципов организации;

• способствовать овладению методами научной организации труда и организационного проектирования, а также освоению методов прогнозирования организационных процессов в объектах управления и оценки их состояния.

Данный курс отражает системный подход к изучению теории организации. Составлен на основе Государственного образовательного стандарта высшего профессионального образования по дисциплине «Теория организации» для специальностей 061100 (080507) - «Менеджмент организации» и 062100 (080505)- «Управление персоналом». Данный стандарт включает следующее содержание: Организация как система; социальная организация, хозяйственные организации; организация и управление; теория организации и ее место в системе научных знаний; закон синергии; закон информированности - упорядоченности; закон самосохранения; закон единства анализа /синтеза/; закон развития; законы композиции и пропорциональности; специфические законы социальной организации; принципы статической организации; принципы динамической организации; принципы рационализации; проектирование организационных систем; развитие организаторской и организационно-управленческой мысли; организационная культура; субъекты организаторской деятельности.

Данный учебно-методический комплекс обеспечивает студентов, обучающихся указанным специальностям по заочной форме обучения, необходимыми учебными, информационными и методическими материалами для освоения организационной теории и позволяющими выполнять самопроверку знаний и умений, полученных в ходе освоения курса «Теория организации».

Учебные тексты Тема 1. Теория организации и ее место в системе научных знаний. Развитие организационной теории

Понятие «организация». Существуют различные трактовки термина «организация». В одних случаях он употребляется для обозначения деятельности по упорядочению всех элементов определенного объекта во времени и пространстве, что близко к понятию «организовывать». Во многих других случаях организация рассматривается как объект, обладающей упорядоченной внутренней структурой. В нем сочетаются многообразные связи (физические, технологические, экономические, правовые) и человеческие отношения. Организация как объект представляет собой целостный комплекс взаимосвязанных элементов (свойство организационной сложности) и особое единство с внешним окружением. Для нее характерна целенаправленность функционирования и развития. Организация - это самоорганизующаяся система на всех этапах своего жизненного цикла. Именно такое понимание и положено в основу теории организации (Б.З. Мильнер). Организации не могут быть предметом изучения только одной науки – теории организации. Они должны рассматриваться как предмет междисциплинарного изучения. Система наук об организации представлена в таблице 1 (Мильнер Б.З.).

Интересы комплексного решения проблем организаций требуют учета того, что в состав его элементов входят объекты двоякой природы. С одной стороны, это факторы, определяющие социально-экономическую структуру организации (индивидуумы с их способностями, интересами и подготовленностью, социальные совокупности, подразделения, распределение полномочий и ответственности, неформальные отношения, потоки информации). С другой стороны, это элементы, определяющие производственно-техническую структуру организации (орудия труда, материальные ресурсы, технологические правила).

Основополагающая задача теории организации – изучение влияния, которое оказывают индивидуумы и группы людей на функционирование организации, на происходящие в ней изменения, на обеспечение эффективной целенаправленной деятельности и получение необходимых результатов.

Теория организации как научная отрасль – это совокупность логически последовательных концепций, характеризующих сущность используемых подходов и явлений в области управления (Я.В. Радченко, Э.А. Смирнов). Она представляет всеобъемлющую, научно обоснованную систему идей, т.е. организационную теорию. Но теория организации – не сборник готовых рецептов на все клинические случаи, но набор парадигм, практическое применение которых требует напряжения ума и, в известной мере, организаторской грамотности.

Таблица 1

Система наук об организации

НАУЧНЫЕ ДИСЦИПЛИНЫ	ИЗУЧАЕМЫЕ АСПЕКТЫ
Теория организации	Сущность, типы, цели, миссия, среда Структуры, коммуникации Механизмы функционирования Адаптация, проектирование Динамика организации
Теория управления	Субъекты и объекты управления, руководство Стимулирование и мотивация Принятие и реализация решений Подготовка и компетентность руководителей Линейное и функциональное управление
Психология	Обучение, тренировка, оценка действий Мотивация, удовлетворенность работой Личность, восприятие, форма поведения Отношение к труду
Социология	Групповая динамика Нормы, роли, статус, власть Конфликты, социализация Организационная культура
Социальная психология	Изменение поведения Изменение позиции Групповые процессы
Антропология	Сравнительные ценности Сравнительные нормы Сравнительные позиции Этнические особенности
Экономические науки	Рыночные отношения Эффективность, регулирование Экономическая стратегия
Юридические науки	Законодательная регламентация Правила и нормативы Ответственность, санкции
Информатика	Информационные потоки Обоснование решений Информационные технологии Телекоммуникации

Вклад в развитие организационной науки. В разные исторические эпохи в становление и развитие организационной науки и ее теории свой вклад внесли:

• философы различных философских школ: Аристотель, Платон, Б. Спиноза, Э. де Кодильяк, Г. Лейбниц, Ш. Монтескье, Д. Дидро, И.Кант, К. Сен-Симон, Г. Спенсер и др.;

• выдающиеся государственные и общественные деятели, а также военачальники разных стран и народов;

• удачливые бизнесмены – творческие личности из среды предпринимателей, промышленников и коммерсантов, показавшие на своем опыте, как надо вести дело;

• пионеры научного подхода к управлению предприятиями, представители классической школы менеджмента: Ф. Тейлор, Ф. Джильберг, А. Файоль, Г. Эмерсон, Г. Гант, Г.Черч и др.;

• инженеры – специалисты в области механики, строительства, электроники, технологии и организации производства: Г. Форд, К. Адамецки, Т. Уотсон, А. Слоун, А. Морита, Л. Яккока и др.;

• ученые в области общественных наук, социологии и права: Э. Дюркгейм, М.Вебер, Г. Тард, Э. Мэйо, Э. Голднер, М. Мартиндейл, Т. Парсонс, П. Блау и др.;

• ученые в области естественных наук: К. Линней, Р. Бойль, А. Лаувазье, Ч. Дарвин, В. Освальд, А. Эйнштейн, Н. Бор, У. Кеннон, Э. Шредингер, Г. Селье, Г. Хаген, Дж. Карери, И. Пригожин и др.;

• ученые - основатели кибернетики как общей науки об управлении и связи в обществе, живом организме и техническом устройстве: Н. Винер, К. Шеннон, П. Косса, У. Эшби, С. Бир и др.;

• ученые в области систем и системного анализа: Л. Фон Берталанфи, К. Боулдинг, Э. Квейд, В. Кинг, Д. Клиланд, С. Оптнер, Р. Акофф и др.;

• ученые в области организационно-управленческих наук: Г. Дэттон, Г. Хопф, Д. Мак-Грегор, Д. Марч, Г. Саймон, Дж. Муни, Р. Лайкерт, К. Левин, Г. Минцберг, В. Беннис, Ф. Селзник, П. Друкер, Я. Зеленевский, А. Этциони и др.

Таким образом, источниками формирования теоретического знания в области организации служили:

• аккумулирование того ценного, что дает практический опыт организаторской деятельности на разных уровнях организации социальных систем;

• достижения в смежных областях научного знания, особенно биологии и социологии, существенно продвинувшие понимание социальной организации;

• обобщение результатов исследований и разработок, проводившихся по собственно организационной и организационно-управленческой тематике.

Приведенные по группам списки персоналий далеко не полны, но они наглядно показывают, какие известные и замечательные люди причастны к возникновению организационной науки.

Наши соотечественники внесли также немалую лепту в развитие организаторской мысли и представлений об общих закономерностях организации. Вот некоторые из них.

А.Ф. Дерябин – инженер, управляющий, крупнейший организатор производства, чьи труды на десятилетия предопределили правовой порядок управления российской тяжелой промышленностью.

М.М. Сперанский – государственный деятель, ученый-энциклопедист, разработчик проектов реорганизации государственного устройства, организации управления административно-территориальными единицами (губерниями, уездами, волостями), первый российский системщик, осуществивший систематизацию законодательных актов в Свод законов, сформулировал также правила организации управления, критерии порядка в обществе и др.

В.П. Безобразов – ученый – экономист, занимался проблемами повышения эффективности функционирования производственно-хозяйственных организаций, теорией предприятия, физиологией общества и др.

Д.И. Менделеев – выдающийся химик, знаменит своей Периодической системой элементов, построенной на основе выведенных закономерностей организации простого вещества.

С.И. Мальцов – предприниматель, сумевший реализовать идею гармоничной организации полиотраслевого (диверсифицированного) хозяйства (территориально-производственного комплекса) на принадлежащих ему землях (в мальцевском заводском округе, с десятками размещенных на нем предприятий разного профиля, с информационными и транспортными коммуникациями и другими объектами производственной и социальной инфраструктуры).

Е.С. Федоров – ученый – кристаллограф, установил, несмотря на огромное разнообразие способных к кристаллизации веществ, существует предельное количество их организационных форм (равное 230), подчиняющихся законам построения кристаллической решетки.

К.А. Скальковский – горный инженер и эксперт, директор Горного департамента, тайный советник, писатель-публицист и предприниматель, высказал ряд ценных суждений по вопросам организации хозяйства и управления.

А.Н. Фролов – инженер-железнодорожник, занимался вопросами организации российского железнодорожного транспорта, анализом факторов повышения эффективности его эксплуатации и управления.

Н.А. Рожков – историк, статистик, экономист, изучил аналогии в организации физических, биологических и социальных систем, сформулировал законы статики и динамики социальной организации.

И.А. Семенов – инженер-технолог, изобретатель, построивший машиностроительный завод и оснастивший его современным оборудованием, а главное, сумевший так организовать дело, что предприятие стало образцовым, благодаря чему заводские изделия неизменно награждались на всех престижных международных выставках, а наукоемкая продукция экспортировалась во все развитые страны; основал также в С.-Петербургском политехническом институте кафедру организации заводского хозяйства, которой заведовал и где параллельно с предпринимательской деятельностью преподавал.

А.И. Каминка – ученый – юрист, исследовал и разрабатывал вопросы правового статуса организационных форм коммерческих предприятий.

П.А. Сорокин – крупнейший представитель социологической мысли, занимался анализом факторов, влияющих на организацию общества и развитие цивилизаций, выдвинул идею организации Мирового правительства, обосновав при этом принципы организации его деятельности, в том числе меры воздействия на государство-агрессора, которая была реализована через 28 лет учреждением в 1945 г. ООН.

В.М. Бехтерев – невропатолог и психиатр, исследовал также проблемы социальной организации, результатом чего явилось выведение 23 законов коллективной рефлексологии, управляющих поведением организованных групп.

В.И. Вернадский – геохимик и эколог, раздвинувший представление о планетарной, в масштабах Земли, материи.

О.И. Шмальгаузен – ученый-биолог, исследовавший закономерности организации крестьянского хозяйства.

А.В. Чаянов – ученый-аграрник, широко известный своими разработками вопросов организации крестьянского хозяйства.

Н.С. Лавров – ученый, разрабатывавший вопросы организации производственных процессов и управления ими.

К.Э. Циолковский – ученый, отец космонавтики, занимался также исследованием проблем общественной организации человечества.

Выдающаяся роль в становлении организационной науки как обособленной отрасли знания принадлежит А.А. Богданову (Малиновскому) – мыслителю, врачу, экономисту. В фундаментальной работе «Тектология. Всеобщая организационная наука», написанной в 1912 г., он пытался отыскать универсальные принципы организации, присущие и живой, и неживой природе.

Еще одним лидером отечественной науки управления и НОТ в начале прошлого века является А.К. Гастев – экономист, социолог, активный деятель революционного и рабочего движения в России. С 1921 по 1938 гг. возглавлял Центральный институт труда (ЦИТ) в Москве. Основная заслуга Гастева заключается в разработке теоретической и экспериментальных идей новой науки – социальной инженерии («социального инженеризма»), соединявшей в себе методы естественных наук, социологии, психологии и педагогики. Под его руководством на десятках предприятий внедрялись инновационные методы организации труда и производства, по методикам ЦИТа подготовлено более 500 тыс. квалифицированных рабочих, тысячи консультантов по управлению и НОТ. Значителен его вклад в разработку идей кибернетики и общей теории систем.

В 20-30-е гг. ХХ столетия вышел в свет ряд оригинальных работ по организационной тематике. Это работы С.С. Чахотина, поставившего перед собой цель дать современной науке общее представление о рациональной организации и показать на нескольких конкретных примерах, взятых из разных областей человеческой деятельности, что основные принципы этой практической науки применимы повсюду, и предлагавшего использовать принципы и методы организации для политики, администрации, производства и торговли.

Необходимо также назвать и таких авторов, как Л.А. Бызов, занимавшийся вопросами организации и рационализации процессов в учреждениях; П.М. Керженцев, разработавший элементарные принципы организаторской деятельности, изучение которых служило профилактикой проявлений организационной безграмотности, а также Н.А. Витке, М.И. Васильева, Е.Ф. Розмировича, К. Ситникова и многих др.

Но вскоре за всплеском новых организационно-управленческих идей и методических разработок последовал период депрессии и упадка. Научные методы мешали становлению культа личности, волюнтаристскому руководству страной и ее народным хозяйством.

Организационно-управленческие разработки в советское время, первоначально обозначавшиеся аббревиатурой НОТ (научная организация труда), характеризуются следующим образом. В 20-е годы велись и общетеоретические и прикладные исследования. В 30-50-е годы, в условиях безраздельного господства административного «культа» не могло быть и речи о проведении объективных исторических исследований. Имена крупных представителей движения НОТ были преданы полному забвению. В конце 50-х и в 60-е годы была сделана попытка демонтажа административного механизма, начал пробуждаться интерес к истории НОТ. В 70-е годы, хотя и произносилось немало правильных слов о необходимости всемерного развития НОТ, на деле научные рекомендации по рационализации организационно-управленческой сферы, как правило, подвергались существенной критике либо вовсе отвергались, ибо по своей сути были чужеродны командно-силовым методам руководства. Вследствие этого современным специалистам и ученым в области организационно-управленческих наук до сих пор не вполне ясны вехи в развитии общей организационной теории и причастные к ним личности в нашей стране.

Развитие организационной теории на рубеже XX – XXI веков. Особое значение для современной управленческой науки имеет послевоенный период развития экономики и общества.

Научно-технический процесс и колоссальная концентрация научного и производственного потенциала в послевоенный период привели к реструктуризации мировой экономики. Заметную роль в ней стали играть отрасли, непосредственно удовлетворяющие потребности людей, а также отрасли, основанные на прогрессивных технологиях. Послевоенное производство вначале в большей мере ориентировалось на удовлетворение массовых потребностей, а по мере их насыщения – на специализированные запросы и небольшие по емкости рынки. Отсюда невиданный рост предпринимательских структур, образование большого числа малых и средних предприятий, усложнение системы связей между организациями. Жизнеспособность бизнеса стала определяться его гибкостью, динамичностью, и адаптивностью к требованиям окружающей среды. Ученые и специалисты в области менеджмента стали активно разрабатывать идеи открытости организаций как систем, активно взаимодействующих с окружающей средой, появились школы научные направления, обосновывающие новые теоретические подходы к управлению организацией. Среди них отметим теории принятия решений и количественного подхода (начало разработок – 1950-60-е годы); ситуационный подход (1960-е годы); теории стратегии (1970-е годы); инноваций и лидерства (1980-90-е годы). Несмотря на их различия, все эти теоретические подходы объединяет, по мнению З.П. Румянцевой¹, тот факт, что они рассматривают организации как открытые системы со следующими характерными чертами:

• предприятие – это «открытая» система, рассматриваемая в единстве факторов внутренней и внешней среды;

• предприятие ориентируется не на объем выпуска, а на качество продукции и услуг, на удовлетворение потребителей;

• ситуационный подход к управлению, признание важности быстроты и адекватности реакции, обеспечивающих адаптацию к условиям существования фирмы, при которых рационализация производства становится второстепенной;

• главный источник прибыли – люди, обладающие знаниями, и условия для реализации их потенциала;

• система управления ориентируется на повышение роли организационной культуры и нововведений, на мотивацию работников и новый стиль управления.

Конечно, эта новая парадигма управления сформировалась не сразу, на ее обоснование потребовалось время, но в целом она характеризует современные представления об организациях, их месте в мире и об эффективных подходах к построению систем управления.

В центре современных взглядов на менеджмент находится проблема гибкости и адаптивности (адаптивность – это такая форма развития организации, которая позволяет сохранять ее функции путем гибкого приспособления к новым условиям) к постоянным изменениям внешней среды, которые нередко диктуют стратегию и тактику организаций.

Важный элемент современной парадигмы управления – признание социальной ответственности менеджмента как перед обществом в целом, так и перед людьми, работающими в организации.

Поскольку политика ориентации работы исключительно на рост дивидендов для акционеров не принесла плодов, поэтому была предложена некая серединная линия поведения, учитывающая, что успехи компаний зависят также от связи с работающими и клиентами. Менеджеры должны заботиться о своей репутации социальных защитников в той же мере, как и о рынке своей продукции. Компании не должны обеспечивать своим работникам пожизненного найма, но имеют перед ними обязательства по обучению, которое повышает шансы найти работу на новом месте в случае увольнения.

Новые подходы к управлению организациями в Российской Федерации. Концепция управления, определявшая развитие теории и практики управления социалистическим производством в течение 70-ти лет, сформировалась под воздействием марксистской парадигмы экономического развития. В ней критерием социальной ориентации экономики было всестороннее развитие личности. Экономическим фундаментом справедливого распределения по результатам труда выступала общественная собственность на средства производства. План становился главным регулятором производства.

Интерпретация этой парадигмы в процессе построения социализма привела к созданию политизированной экономической теории, обосновавшей необходимость концентрации производства, его монополизацию на государственных предприятиях, закрытость народнохозяйственного комплекса страны. В соответствии с этим управленческая наука концентрировала внимание на:

• формировании принципов централизованного управления;

• разработке методов прямого управления предприятиями со стороны государства;

• обосновании приоритета народнохозяйственных интересов;

• определении границ и содержания хозяйственной самостоятельности предприятий;

• формировании оптимальной системы распределения и связей между предприятиями.

В то же время управление экономикой строилось по типу одной большой фабрики с подразделениями и филиалами по всей огромной территории страны. Это неизбежно приводило к бюрократизации и усиливало командно-административный характер системы управления, в конечном счете - снижало эффективность развития.

Крутой поворот в истории развития нашей страны от социалистического хозяйства к экономике рыночно-предпринимательского типа означает в то же время необходимость разработки новых подходов и взглядов на систему управления. Реформы, проводимые в нашей стране, позволяют постепенно, наряду с решением социальных и экономических проблем, интегрировать народное хозяйство РФ в мировую экономику и занять в ней конкурентоспособное место. Для этого должны быть соблюдены, по крайней мере, два условия:

1. реформы должны учитывать цели реформирования, особенности предшествующего развития и современное состояние экономики и управления;

2. в их основу должно быть положено фундаментальное знание принципов и механизмов управления, принятых в мировом сообществе.

Основные положения новой парадигмы управления организацией, сформулированной для переходных условий Российской Федерации, заключаются в следующем.

Децентрализация системы управления, проводимая в процессе реформирования, не предполагает полного отказа от государственного регулирования социально-экономических процессов, протекающих на уровне организаций и предприятий. Движение к рынку – этот сложный процесс, непременным и активным участником которого должно быть государство. Рынок не способен решить многих проблем, связанных с нуждами всего общества, социальным единством страны. Проведением фундаментальных научных исследований, долгосрочных целевых программ и т.д.

Государственное управление в настоящее время понимается как сфера практической деятельности по решению проблем государственной организации и регулирования общественной жизни. Роль государства состоит в том, что оно должно устанавливать и охранять общие правила функционирования рынка, используя законодательство, государственные заказы, лицензирование экспорта и импорта, установление кредитных ставок, различные формы стимулирования и контроля рационального использования природных ресурсов и т.п.

На государство возлагается задача внерыночных зон хозяйствования. Здесь в первую очередь имеются в виду: экологическая безопасность, перераспределение доходов, ликвидация структурных и региональных диспропорций, развитие эффективных международных экономических отношений. Именно таким путем государство регулирует спрос и предложение на макроуровне, не ограничивая действие механизма саморегулирования на уровне организаций.

Роль государства по отношению к отечественным предприятиям и зарубежному бизнесу должна быть разной.

Роль государственных органов должна меняться на протяжении всего переходного периода: от значительной в начале до минимально необходимой в конце. Различны будут и формы государственного воздействия: в них будет увеличиваться доля таких «мягких» инструментов регулирования как налоговая, кредитная, амортизационная, тарифная политика.

Переход к полицентрической системе хозяйствования должен обеспечить повышение роли самоуправления на всех уровнях. Центры хозяйствования все больше перемещаются в регионы, экономическая самостоятельность которых в переходный период должна расти. С одной стороны, это приводит к увеличению количества и сложности задач, решаемых в регионах, с другой – существенно повышает роль координации общих усилий на уровне управления народным хозяйством в целом. Только так обеспечивается управляемость экономики страны в целом.

Важным положением новой парадигмы является установка на сочетание рыночных и административных методов управления предприятиями государственного сектора. Государственный сектор экономики сокращается за счет расширения сферы рыночного предпринимательства, приватизации и акционирования. Однако на его долю приходится существенная часть внутреннего валового продукта страны, что повышает значение эффективного хозяйствования. Оно достигается на базе комбинирования рыночных и административных методов.

Концепция управления организациями негосударственного сектора как открытыми, социально ориентированными системами означает решительный поворот к рынку и потребителю. Каждая организация, функционирующая в рыночной среде, должна самостоятельно решать вопросы не только внутренней организации, но и всей совокупности связей с внешней средой. Одним из важнейших факторов развития предприятий является их конкурентоспособность, для достижения которой надо существенно расширить выполняемые функции управления. Маркетинговые исследования, расширение внешнеэкономических связей, привлечение иностранного капитала, налаживание коммуникаций – далеко не полный перечень задач, которые раньше решали министерства и ведомства, а теперь стоят в ряду важнейших перед менеджментом предприятий. Социальная ориентация организаций означает, что наряду с экономической функцией они несут огромную социальную ответственность перед обществом (удовлетворение его потребностей в товарах и услугах), регионами, населением (экологическая безопасность, создание рабочих мест и т.п.) и трудовыми коллективами (повышение качества трудовой жизни).